司馬遷筆下的齊太公

趙國華

(華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079)

關(guān)于齊太公的研究，近百年來在國內(nèi)學(xué)術(shù)界取得了一大批成果，涉及齊太公的身世和族源、里籍和生卒年、商周之交的遭遇、受封和就國等一系列問題，反映出探求歷史真相的基本特征。本文側(cè)重于司馬遷對(duì)齊太公的敘述，展示齊太公的人生軌跡，進(jìn)而說明司馬遷“嘉父之謀”的著述旨趣和編寫人物傳記的學(xué)術(shù)趨向，以期有裨于齊太公與史記學(xué)研究。

一

司馬遷編修《史記》，在先秦諸侯國中較為重視齊國，主要體現(xiàn)于世家、列傳的編纂方面。在“三十世家”中，《齊太公世家》位居第二；在“七十列傳”中，《管晏列傳》位居第二，而后有《司馬穰苴列傳》《孫子列傳》，是其他諸侯國所難以比擬。有關(guān)齊太公的生平事跡，最早散見于各種先秦典籍。從這些典籍中整理資料，司馬遷撰寫《齊太公世家》，輔之以《周本紀(jì)》《魯周公世家》諸篇，第一次對(duì)齊太公作出較系統(tǒng)的敘述。

大概是從姓氏考慮，以往學(xué)者討論齊太公，一般都稱“姜太公”，而不稱“齊太公”。但通檢《史記》一書，司馬遷稱“齊太公”，或者稱“太公”“太公望”，又稱“呂尚”“尚父”等，而不稱“姜太公”。這是把齊太公作為齊國的締造者，放在齊國歷史的開端，而不是僅看作姜姓的祖先。對(duì)于撰寫《齊太公世家》，司馬遷自述緣起說：

申呂肖矣，尚父側(cè)微，卒歸西伯，文武是師；功冠群公，繆權(quán)于幽；番番黃發(fā)，爰饗營丘。不背柯盟，桓公以昌，九合諸侯，霸功顯彰。田闞爭寵，姜姓解亡。嘉父之謀，作《齊太公世家》第二。(《史記·太史公自序》)

據(jù)此可知，司馬遷撰寫《齊太公世家》，主要是敘述從“申呂衰微”到“姜姓解亡”的過程，也就是齊國的形成和發(fā)展的歷史，其中著意表彰的歷史人物是齊太公和桓公，尤其是太公。齊太公輔佐周文王興邦和武王滅商，善于出謀劃策，功在眾臣之首，而受封于營丘，成為齊國的開創(chuàng)者。所謂“嘉父之謀”，不但指出了齊太公的生平亮點(diǎn)，還表達(dá)了司馬遷的著述旨趣。

在《齊太公世家》篇末，司馬遷以“太史公曰”的形式，寫出了編撰本篇的總體想法，主要談到齊太公和桓公對(duì)齊國的貢獻(xiàn)和影響。

吾適齊，自泰山屬之瑯邪，北被于海，膏壤二千里，其民闊達(dá)多匿知，其天性也。以太公之圣，建國本，桓公之盛，修善政，以為諸侯會(huì)盟，稱伯，不亦宜乎？洋洋哉，固大國之風(fēng)也！(《史記·齊太公世家》)

司馬遷作為一位歷史學(xué)家，曾經(jīng)到過齊地考察，基于對(duì)齊國歷史的深刻認(rèn)識(shí)，確信齊國作為一個(gè)東方大國，并且保持大國風(fēng)范，得力于齊太公創(chuàng)立國本和桓公實(shí)行善政，是先秦時(shí)期國家治理的典范。這末尾一句援引自延陵季札之語：“美哉，泱泱乎大風(fēng)也哉。表東海者，其太公乎！”(《史記·吳太伯世家》)既是對(duì)齊國歷史的感嘆，也是對(duì)齊太公的稱贊。

司馬遷對(duì)齊太公的敘述雖然較為簡略，卻是有頭有尾而銜接得當(dāng)，不失為一篇較完整的人物傳記。這篇傳記分為五個(gè)段落，敘述了齊太公的出身和進(jìn)入周族上層集團(tuán)之前的經(jīng)歷、輔佐周文王興邦和武王滅商及治理齊國的功績。所以，沿偱司馬遷對(duì)齊太公的敘述，參考先秦典籍的相關(guān)資料，大致可以捋出齊太公的人生軌跡。

二

關(guān)于齊太公的出身，先秦典籍有一些零星記載?！秶Z·周語》說：“四岳國，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂……申呂雖衰，齊許猶在。”(《國語·周語下》)《呂氏春秋·孝行覽·首時(shí)》說：“太公望，東夷之士也?！盵1]767司馬遷從遠(yuǎn)古時(shí)代說起，敘述了齊太公的先祖，申、呂兩國的興衰和姜、呂兩姓的由來。

太公望呂尚者，東海上人。其先祖嘗為四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之際封于呂，或封于申，姓姜氏。夏商之時(shí)，申、呂或封枝庶子孫，或?yàn)槭?，尚其后苗裔也。本姓姜氏，從其封姓，故曰呂尚?《史記·齊太公世家》)

司馬遷說齊太公是“東海上人”，本是一個(gè)模糊的概念，意謂東海邊上的人，猶如說管子是“潁上人”(《史記·管晏列傳》)，意謂潁水邊上的人，并非確指某個(gè)位置。但后人紀(jì)念齊太公，要有一個(gè)具體場所，必須確定一個(gè)位置。東漢順帝時(shí)期，崔瑗擔(dān)任河內(nèi)郡汲縣令，因縣內(nèi)有齊太公舊居，就為太公修廟立碑，其碑文說：“太公望者，河內(nèi)汲人也?！盵注]按：《水經(jīng)注·清水》謂清水“又東過汲縣北”，酈道元注云：“城東門北側(cè)有太公廟，廟前有碑，碑云：太公望者，河內(nèi)汲人也?！币娽B道元著，王先謙校：《合校水經(jīng)注》，中華書局2009年版，第147頁。參照這一碑文，高誘注釋《呂氏春秋》，一則說“太公望，河內(nèi)汲人也，佐武王伐紂，成王封之于齊”[1]99;再則說：“太公望，河內(nèi)人也，于周豐、鎬為東，故曰東夷之士?！盵1]771這是說齊太公為河內(nèi)人。南朝蕭梁時(shí)期，劉昭補(bǔ)注《續(xù)漢書》，援引《博物記》說：瑯邪國西?？h，“太公呂望所出，今有東呂鄉(xiāng)。又釣于棘津，其浦今存”(《后漢書·郡國三》) 。這是說齊太公為瑯邪人。這兩種說法看似抵牾，其實(shí)未必矛盾，因?yàn)辇R太公活動(dòng)范圍很廣，他的故居不止一處。所以，唐代李吉甫編撰《元和郡縣圖志》，依然收錄了上述兩說。

依照司馬遷的敘述，齊太公的先祖曾任四方諸侯之長，輔佐大禹治水有功，虞夏之際受封于呂、申，創(chuàng)建了兩個(gè)姜氏邦國。夏商之時(shí)，這兩個(gè)邦國開始衰落，有些姜氏子孫淪為庶人。齊太公作為姜氏子孫，出身于呂國，因而就封國而言，應(yīng)該稱作“呂尚”。司馬貞《史記索隱》援引譙周說：齊太公“姓姜名牙，炎帝之裔，伯夷之后，掌四岳有功，封之于呂，子孫從其封姓，尚其后也。”(《史記·齊太公世家》)這一說法應(yīng)是取于《史記》，但比司馬遷所述更為具體，所以被后世學(xué)者所認(rèn)同。

然而，對(duì)于齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)之前的經(jīng)歷，司馬遷缺乏具體的敘述。先秦典籍的相關(guān)記載，也大多是語焉不詳。《孟子·離婁上》說：“太公辟紂，居?xùn)|海之濱。”[2]174屈原《離騷》說：“呂望之鼓刀兮，遭周文而得舉?！盵3]38《九章·惜往日》說：“呂望屠于朝歌兮，寧戚歌而飯牛?！盵3]151《尉繚子·武議》說：“太公望年七十，屠牛朝歌，賣食盟津，過七年余而主不聽，人人之謂狂夫也?！?《尉繚子·武議》)《戰(zhàn)國策》載錄秦上卿姚賈說：“太公望，齊之逐夫，朝歌之廢屠，子良之逐臣，棘津之讎不庸，文王用之而王?！?《戰(zhàn)國策·秦策五》)司馬遷綜合這類資料，只是在《游俠列傳》中寫到：

昔者虞舜窘于井廩，伊尹負(fù)于鼎俎，傅說匿于傅險(xiǎn)，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳蔡，此皆學(xué)士所謂有道仁人也。(《史記·游俠列傳》)

這是把齊太公遭遇的困境與虞舜、伊尹、傅說、管仲、百里奚、孔子放在一起，說明自古圣賢多磨難的道理。唐代張守節(jié)于此作注說：“《尉繚子》云太公望行年七十，賣食棘津云?！?《史記·游俠列傳》)這里“棘津”和“盟津”并非一地，似有傳寫之訛，但司馬遷確認(rèn)太公曾經(jīng)困頓于棘津，卻是毋庸置疑。

僅就現(xiàn)存資料而論，齊太公生年已不可考，其早年經(jīng)歷亦難厘清。然在司馬遷的筆下，齊太公步入老年之后，才遇上特殊的歷史機(jī)遇，借助特殊的行為方式，進(jìn)入了周族上層集團(tuán)。

三

齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)，是他一生中的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于這一人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)，先秦典籍有一些記載?！秴问洗呵铩ば⑿杏[·首時(shí)》說：齊太公“欲定一世而無其主，聞文王賢，故釣于渭以觀之?！盵1]767司馬遷收集的相關(guān)資料，可能出自三種文本。針對(duì)這三種文本的不同記載，司馬遷經(jīng)過仔細(xì)的甄別，有選擇性地?cái)⑹稣f：

呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯。西伯將出獵，卜之，曰“所獲非龍非彨，非虎非羆；所獲霸王之輔”。于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽，與語大說，曰：“自吾先君太公曰：‘當(dāng)有圣人適周，周以興?！诱媸切?？吾太公望子久矣?！惫侍?hào)之曰“太公望”，載與俱歸，立為師。(《史記·齊太公世家》)

這樣的敘述接近于《六韜》的記載。《六韜》成書于戰(zhàn)國后期，或者稱作《太公六韜》《太公兵法》，是托名齊太公的一部兵書。其中開篇敘述說：“文王將田，史編布卜曰：‘田于渭陽，將大得焉。非龍非彨，非虎非羆，兆得公侯，天遺汝師，以之佐昌，施及三王?！耐跄她S三日，乘田車，駕田馬，田于渭陽。卒見太公，坐茅以漁。……乃載與俱歸，立為師?！?《六韜·文韜·文師》)這部書在西漢時(shí)期廣為流傳，傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)可以佐證，具有一定的史料價(jià)值，所以有可能被司馬遷所采摭。不過，從另外兩個(gè)文本的記載，司馬遷了解到齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)之前的一些經(jīng)歷，出于不忍割舍之心，就羅列在上述之后。

或曰，太公博聞，嘗事紂。紂無道，去之。游說諸侯，無所遇，而卒西歸周西伯?；蛟?，呂尚處士，隱海濱。周西伯拘羑里，散宜生、閎夭素知而招呂尚。呂尚亦曰“吾聞西伯賢，又善養(yǎng)老，盍往焉”。三人者為西伯求美女奇物，獻(xiàn)之於紂，以贖西伯。西伯得以出，反國。(《史記·齊太公世家》)

對(duì)于以上兩種說法，司馬遷無法確認(rèn)是否屬實(shí)，只能采用“或曰”的形式，記下彼此差異的內(nèi)容。這體現(xiàn)出一種信則傳信、疑則傳疑的治史原則。從《周本紀(jì)》來看，周文王被囚于羑里之前，“太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之”(《史記·周本紀(jì)》)，并未提及齊太公。然而，毛亨傳注《詩經(jīng)》說：“《書傳》說宜生、南宮括、閎夭三子學(xué)頌于太公，遂與三子見文王于羑里，獻(xiàn)寶以免文王。”[4]512據(jù)此可知，齊太公與散宜生、南宮括、閎夭一起去羑里，參與贖救周文王的活動(dòng)，藉此進(jìn)入周族上層集團(tuán)，應(yīng)該在文王返國之后。

不過，作為一位歷史學(xué)家，司馬遷對(duì)上述兩種傳說法仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，經(jīng)過甄別而明確地指出：“言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師?！?《史記·齊太公世家》)這就是說齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)的傳說無論有多大的差異，最終他做了周文王和武王的太師，則是無可置疑。

四

根據(jù)司馬遷的敘述，齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)之后，主要是輔佐周文王興邦和武王滅商，在一系列政治和軍事活動(dòng)中，提出了一系列高超的謀略。

周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計(jì)，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀。周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩人稱西伯受命曰文王。伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計(jì)居多。(《史記·齊太公世家》)

這段敘述說明，周文王為政持平，處理虞、芮兩國的紛爭，討伐崇國、密須和犬夷，大規(guī)模地建設(shè)豐邑，都采用了齊太公的謀略。只是缺少謀略的細(xì)節(jié)，大概是“陰謀修德”所致。但在《周本紀(jì)》中，同樣是敘述這段歷史，司馬遷沒有提及齊太公，而說到討伐黎、邘兩國。由此看來，在周文王興邦的過程中，齊太公主要是位居幕后。

周文王逝世之后，周武王繼承王位，“太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王師，修文王緒業(yè)”(《史記·周本紀(jì)》) 。周族上層集團(tuán)以周武王為核心，太公望為太師，周公旦為太傅，輔佐武王處理事務(wù)，還有召公奭、畢公高執(zhí)掌軍隊(duì)，形成了一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)群體。在這個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)群體中，齊太公占居重要的權(quán)位，開始走上歷史前臺(tái)。

九年，欲修文王業(yè)，東伐以觀諸侯集否。師行，師尚父左杖黃鉞，右把白旄以誓，曰：“蒼兕蒼兕，總爾眾庶，與爾舟楫，后至者斬！”遂至盟津。諸侯不期而會(huì)者八百諸侯。諸侯皆曰：“紂可伐也?！蔽渫踉唬骸拔纯伞！边€師，與太公作此太誓。(《史記·齊太公世家》)

這里，司馬遷把周武王伐紂稱作“東伐”，表達(dá)了鮮明的政治立場，即肯定著周武王伐紂的合理性。據(jù)《尚書·泰誓》記載，周文王十三年春，周武王領(lǐng)兵伐紂，“大會(huì)于孟津”，繼而“次于河朔”，而后“大巡六師”[4]180-182，先后三次發(fā)表誓言，被稱作《泰誓》。但依司馬遷所述，孟津會(huì)盟的時(shí)間在周武王九年，而不是十三年。齊太公在誓師大會(huì)上，“左杖黃鉞，右把白旄”，是與周武王共作《泰誓》。這顯然與今本《尚書》有所不同，說明司馬遷敘述孟津會(huì)盟之事，應(yīng)有別的史料來源。

在孟津會(huì)盟之后，商王室內(nèi)部矛盾更加尖銳，“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死”[4]2528，商紂王的處境更加孤立。據(jù)《周本紀(jì)》記載，周武王乘機(jī)遍告諸侯，“遂率戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂”(《史記·周本紀(jì)》)。在這場滅商的戰(zhàn)爭中，齊太公輔佐周武王，發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。司馬遷接著上述說：

居二年，紂殺王子比干，囚箕子。武王將伐紂，卜龜兆，不吉，風(fēng)雨暴至。群公盡懼，唯太公強(qiáng)之勸武王，武王于是遂行。十一年正月甲子，誓于牧野，伐商紂。紂師敗績。紂反走，登鹿臺(tái)，遂追斬紂。明日，武王立于社，群公奉明水，衛(wèi)康叔封布采席，師尚父牽牲，史佚策祝，以告神討紂之罪。散鹿臺(tái)之錢，發(fā)鉅橋之粟，以振貧民。封比干墓，釋箕子囚。遷九鼎，修周政，與天下更始。師尚父謀居多。(《史記·齊太公世家》)

對(duì)于牧野之戰(zhàn)，先秦典籍中有一些生動(dòng)的描述，如《詩經(jīng)·大雅·大明》說：“牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)，亮彼武王?！盵4]508《尚書·牧誓》說：“武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野……時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓?！盵4]182司馬遷依據(jù)這些資料，在《周本紀(jì)》中對(duì)牧野之戰(zhàn)作了較詳細(xì)的敘述，其中說到開戰(zhàn)之前，商紂王發(fā)兵七十萬人，前來對(duì)抗周武王的軍隊(duì)。“武王使師尚父與百夫致師，以大卒馳帝紂師?！?《史記·周本紀(jì)》)正是齊太公親自引兵挑戰(zhàn)，迫使商紂王的軍隊(duì)臨陣倒戈而后徹底潰敗，周武王才得以大功告成。因此，齊太公在滅商戰(zhàn)爭中建立了卓越的功勛，被后人稱贊為杰出的軍事家。

五

周武王滅商之后，實(shí)行分封制以建構(gòu)天下體系，維護(hù)周王朝的統(tǒng)治。關(guān)于周武王分封諸侯，據(jù)《周本紀(jì)》記載，是先褒封神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹的后裔，“于是封功臣謀士，而師尚父為首封”(《史記·周本紀(jì)》)。在《齊太公世家》中，司馬遷重述周武王分封之后，補(bǔ)充了齊太公就國的一段經(jīng)歷。

于是武王已平商而王天下，封師尚父于齊營丘。東就國，道宿行遲。逆旅之人曰：“吾聞時(shí)難得而易失?？蛯嬌醢?，殆非就國者也?！碧勚?，夜衣而行，犁明至國。萊侯來伐，與之爭營丘。營丘邊萊。萊人，夷也，會(huì)紂之亂而周初定，未能集遠(yuǎn)方，是以與太公爭國。(《史記·齊太公世家》)

這說明齊太公受封之后，隨即就去了齊國。但按《魯周公世家》記載：“武王克殷二年，天下未集，武王有疾不豫，群臣懼，太公、召公乃繆卜?！薄捌浜笪渫跫缺溃赏跎?，在強(qiáng)葆之中，周公恐天下聞武王崩而畔，乃踐阼代成王攝行政當(dāng)國?！?《史記·魯周公世家》)因?yàn)楣苁?、蔡叔等人散布流言，稱周公攝政不利于成王，周公還向齊太公、燕召公作解釋。這說明齊太公受封之初，仍在周王室供職。而齊太公就國的時(shí)間，應(yīng)在管蔡之亂期間，是為了穩(wěn)定東夷地區(qū)，齊太公才啟程就國。

有趣的是，齊太公就國途中，受到旅館的人勸告，才急忙趕到營丘。齊太公趕到營丘時(shí)，就遇上萊侯的侵?jǐn)_。關(guān)于齊萊爭斗的情形，司馬遷沒有記述，但結(jié)果很清楚，是齊國取得了勝利。此后，齊國怎樣變成一個(gè)東方大國？司馬遷給出了明確的答案。

及周成王少時(shí)，管蔡作亂，淮夷畔周，乃使召康公命太公曰：“東至海，西至河，南至穆陵，北至無棣，五侯九伯，實(shí)得征之?！饼R由此得征伐，為大國，都營丘。(《史記·齊太公世家》)

司馬遷所述周成王之命，援引自《左傳》，是管仲回答楚成王之語：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女實(shí)征之，以夾輔周室?！n我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣?！盵5]289-290這一命令給齊國劃定了版圖，也給齊太公治理齊國授予了特殊的權(quán)力，使齊國向外擴(kuò)張有了一定的合法性。當(dāng)然，齊國能夠成為一個(gè)東方大國，主要得力于齊太公的有效治理。

太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業(yè)，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國。(《史記·齊太公世家》)

齊太公治國的基本經(jīng)驗(yàn)，主要是因俗待民、因地制宜，體現(xiàn)出高超的經(jīng)營謀略。司馬遷在《貨殖列傳》中重復(fù)說：“太公望封于營丘，地潟鹵，人民寡，于是太公勸其女功，極技巧，通魚鹽，則人物歸之，襁至而輻湊。故齊冠帶衣履天下，海岱之間斂袂而往朝焉?！?《史記·貨殖列傳》)由此可知，齊國能夠成為一個(gè)東方大國，主要是依靠工商業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，借助發(fā)展經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)綜合實(shí)力。這也反映出司馬遷在治國理政方面的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

六

歷史是一個(gè)解決問題的過程，謀略是解決問題的一種手段。許多歷史人物發(fā)明和運(yùn)用謀略，不僅創(chuàng)造著個(gè)人的歷史，而且影響著歷史的進(jìn)程。司馬遷敘述歷史人物，側(cè)重于人物的品格和謀略，即注重從品格和謀略兩個(gè)層面，敘述歷史人物的生平事跡。與周公旦、吳太伯相比較，司馬遷對(duì)齊太公的敘述，更注重謀略的實(shí)際運(yùn)用。因此，司馬遷編撰《齊太公世家》，自述緣起是“嘉父之謀”，就是要表彰齊太公的謀略。

在司馬遷的筆下，齊太公的謀略包含在政治和軍事領(lǐng)域，從輔佐周文王興邦、武王伐商到治理齊國，無不貫穿著齊太公的謀略。從這個(gè)意義上說，齊太公是一位杰出的政治家和軍事家，首先是一位卓越的謀略家。司馬遷認(rèn)定齊太公是一位卓越的謀略家，在敘述周文王興邦時(shí)說“太公之謀計(jì)居多”，在敘述武王伐商時(shí)說“師尚父謀居多”，尤其是說齊太公輔佐文王，“其事多兵權(quán)與奇計(jì)，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀”。對(duì)此，明代凌稚隆歸結(jié)說：“按一曰太公之謀計(jì)居多，一曰師尚父謀居多，是收拾上文，且與前陰謀修德，宗太公為本謀二句相應(yīng)?！盵6]744這樣的敘述突顯了齊太公作為謀略家的形象。

司馬遷對(duì)齊太公的敘述，作為一部正史的人物傳記資料，漢唐時(shí)期被人們廣泛引述。漢代劉向編撰《說苑》《新序》，王充撰著《論衡》，徐干撰著《中論》，都曾經(jīng)摘錄《史記》的敘述，或者論及齊太公的謀略。唐代司馬貞注釋《齊太公世家》，稱贊“太公佐周，實(shí)秉陰謀，既表東海，乃居營丘”(《史記·齊太公世家》)，較之司馬遷的著述旨趣，則是十分契合。宋代劉恕編撰《資治通鑒外紀(jì)》，蘇轍編撰《古史》，鄭樵編撰《通志》，也都是以《齊太公世家》為藍(lán)本，敘述齊太公的生平事跡。

然自北宋以降，一些文人學(xué)者就司馬遷對(duì)齊太公的敘述，尤其是“陰謀修德以傾商政”之說，提出了尖銳的批評(píng)。如宋代葉適說：“德非傾人之事，豈陰謀所能為？信如此，則古之為德，乃后之所以為暴也。遷并言之，未可與論知德矣?！盵7]274王應(yīng)麟說：“此特戰(zhàn)國變?cè)p之謀，后世茍簡之說，殆非文王之事……遷不能辨其是否，又從而筆之于書，使后人懷欲得之心，務(wù)速成之功者，借此以為口實(shí)，其害豈小哉！”[8]1354明代方孝孺說：“羑里之事不經(jīng)見，史所稱獻(xiàn)美女善馬之說，皆好事者意搆之詞，恐非其實(shí)也。”[6]182茅坤說：“太史公敘太公始為陰謀處，兵家者言也，非是?！盵6]741李光縉說：“太史公《世家》中凡曰‘陰謀’‘陰權(quán)’等字，俱非太公本色。”[6]742這些說法針對(duì)齊太公的謀略而發(fā)，都是否認(rèn)齊太公謀略的存在，好像作為圣賢就不該與謀略沾邊。

殊不知齊太公的生平亮點(diǎn)，就在于輔佐周文王興邦、武王滅商和治理齊國的謀略。拋開謀略而論齊太公，又怎么能把齊太公說清楚呢？基于“嘉父之謀”的著述旨趣，司馬遷不但關(guān)注和表彰齊太公的謀略，還重視齊太公謀略對(duì)后世的影響，所謂“后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀”，很能說明這一點(diǎn)。而在工商業(yè)經(jīng)營方面，司馬遷特意轉(zhuǎn)述白圭之語：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。”(《史記·貨殖列傳》)這是最早把齊太公謀略運(yùn)用到非軍事領(lǐng)域并取得成功的典型事例。倘若擴(kuò)大一點(diǎn)視野，司馬遷不只是重視齊太公的謀略，在敘述齊太公以下許多歷史人物時(shí)，無不注重謀略的實(shí)際運(yùn)用。顯而易見，注重謀略的實(shí)際運(yùn)用體現(xiàn)著司馬遷編寫人物傳記的學(xué)術(shù)趨向，而這種學(xué)術(shù)趨向作為紀(jì)傳體史書的精髓所在，應(yīng)該加以充分肯定。

最后要說的是，司馬遷反復(fù)地強(qiáng)調(diào)齊太公的謀略，卻沒有著錄齊太公謀略的典籍。其中主要的原因，應(yīng)是記載齊太公謀略的著作在當(dāng)時(shí)廣為流傳，猶如司馬遷給孫子和吳起立傳，自以為“世俗所稱師旅，皆道《孫子》十三篇、《吳起兵法》，世多有，故弗論”(《史記·孫子吳起列傳》)，所以在《齊太公世家》中沒有著錄齊太公謀略的典籍。到了西漢后期，經(jīng)過劉向和任宏整理，《太公謀》《太公言》《太公兵》被編輯成《太公》一書，共有二百三十七篇。這部著作采用齊太公與周文王、武王對(duì)話的體例，較詳細(xì)地記述了齊太公的謀略，給齊太公研究提供了重要資料。