論特殊動產(chǎn)登記對抗原則

李 昕

（400000 重慶大學法學院 重慶）

一、我國特殊動產(chǎn)登記的性質(zhì)

在實務中，人們往往將機動車的物權登記和管理登記混為一談，認為車輛管理所進行登記的機動車車主就是該機動車的物權所有人。但在我國，由于機動車的主管機關是交通管理部門，而《物權法》對機動車等特殊動產(chǎn)物權變動采取登記對抗主義的“登記”，主管機關依然是交通管理部門。這就造成了“機動車行政登記和機動車物權登記主管機關的重疊”[1]，使得特殊動產(chǎn)登記表現(xiàn)出公法和私法的雙重屬性。

公法上的機動車登記，主要是通過行政許可的方式為機動車設定安全技術標準、實施機動車的行政管理。我國《道路交通安全法》第8條規(guī)定了：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行使?！?/p>

私法上的機動車登記的功能主要有兩個方面：一是保障交易安全，主要體現(xiàn)在《物權法》第24條確定的登記對抗制度，以保障善意第三人的交易安全。二是明確物權歸屬，如《機動車登記規(guī)定》第18條第一款規(guī)定：“已注冊的機動車所有權發(fā)生轉移的，現(xiàn)機動車所有人應當自機動車交付之日起三十日內(nèi)向登記地車輛管理所申請轉移登記”，這體現(xiàn)出的是對所有權轉移效力的確認。

綜上所述，特殊動產(chǎn)的登記具有雙重性質(zhì)，在公法上，它是一種行政登記行為；在私法上，它是一種物權登記行為。

二、特殊動產(chǎn)的物權變動要件

《海商法》第9條第一款規(guī)定：“船舶所有權的取得、轉讓和消滅應當向船舶登記登記：未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！薄睹裼煤娇辗ā返?4條規(guī)定：“民用航空器所有權的取得、轉讓和消滅，應當向國務院民用航空主管部門登記：未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！薄逗Ｉ谭ā贰睹裼煤娇辗ā返囊?guī)定，似乎將登記作為特殊動產(chǎn)所有權轉讓的公示方法。因此，就有學者認為“船舶，航空器由于價值較大，船舶所有權轉移以登記為要件?！盵2]

但我國《物權法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)的物權變動，以交付為要件?！边@就和“登記變動”的理論發(fā)生沖突，針對該問題，王利明教授認為：“在交付之后只是發(fā)生了物權轉移而沒有發(fā)生所有權的轉移……但是，該物權仍是一種效力受限的物權，并非完整的所有權”[3]，而只有在登記之后，該物權才回復到完整狀態(tài)。

三、《物權法》第24條的善意第三人

（一）“善意”的理解

第三人的“善意”，“一是表現(xiàn)為行為人動機純正、沒有損人利己的不法或不當目的的主觀態(tài)度。二是表現(xiàn)為即行為人在為某種民事行為時已經(jīng)做到了足夠的謹慎，履行了相應的注意義務?！盵4]

筆者認為，第三人之“善意”可以界定為行為人無法知道、不應知道或一般過失不知有利益沖突的當事人。

（二）善意第三人的范圍

1.抵押權人

筆者認為，在特殊動產(chǎn)轉讓交付和抵押登記同時并存時，受讓人不得對抗抵押權人。根據(jù)《物權法》第180條和第188條的規(guī)定，特殊動產(chǎn)的抵押，抵押權自抵押合同生效時設立，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。登記的抵押權人，基于登記產(chǎn)生的對抗效力，可以對抗受領交付的受讓人。

2.承租人

《物權法》第190條規(guī)定：訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。據(jù)此，在先抵押后出租的情況下，承租人不能對抗已經(jīng)依法登記的抵押權。在先出租后抵押的情況下，無論抵押權是否登記，抵押權人不能對抗承租人。

3.善意取得的所有權人

在“一物二賣”的情形中，現(xiàn)實交付和觀念交付可能并存，多個買受人均可能是受領交付的買受人。例如：甲將機動車出賣給乙，與乙約定甲繼續(xù)使用車輛數(shù)個月，并完成的轉移登記；期間，甲又將該機動車以合理對價出賣給善意的丙，并將車現(xiàn)實交付給丙。本案中，丙根據(jù)善意取得制度獲得機動車所有權，善意取得的性質(zhì)為原始取得，乙的所有權消滅，當然無法對抗善意取得受讓人丙，丙取得機動車所有權。

4.已經(jīng)受領交付的受讓人

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定：轉讓人轉移船舶、航空器和機動車等所有權，受讓人已經(jīng)支付對價并取得占有，雖未經(jīng)登記，但轉讓人的債權人主張其為物權法第二十四條所稱的“善意第三人”的，不予支持，法律另有規(guī)定的除外。該法條把已經(jīng)受領交付的受傷人排除在“善意第三人”的范圍。例如：甲將汽車出賣給乙，乙向甲支付全部價款后，甲向乙交付了汽車但一直未辦理過戶登記。因甲欠丙100萬元到期不還，丙起訴甲獲得生效判決，申請法院強制執(zhí)行，法院查封了乙占有的該汽車。在本案中，雖然甲未給乙辦理汽車的過戶登記，但乙基于有效的買賣合同，已經(jīng)合法占有了該汽車，且乙已經(jīng)向甲支付了對價，根據(jù)《物權法解釋（一）》第6條，乙通過交付取得的汽車所有權，可以對抗丙。換言之，乙有權提出執(zhí)行異議，法院應解除對該車的查封。

四、結語

《物權法》24條規(guī)定的特殊動產(chǎn)登記對抗制度在理論界和司法實踐中依然存在混亂的情形。筆者整理了一些專家學者關于特殊動產(chǎn)登記對抗制度的理解，也根據(jù)理論和《物權法解釋（一）》提出了一些自己的看法，很多地方還有不全面，不嚴謹?shù)牡胤健Ｍ瑫r，特殊動產(chǎn)登記對抗制度本身依然有很多問題現(xiàn)在仍然沒有得到很好的解決，比如特殊動產(chǎn)登記的行政法和民法的銜接，還有很多不到位的地方，這些問題，都值得筆者在理論學習和社會實踐中進一步探索。