胥佳蘋
(201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海)
2018年3月11日,憲法修正案于十三屆全國人大一次會議上表決通過,正式代表著監(jiān)察委作為國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的憲法地位已確立。而于3月20日十三屆全國人大一次會議表決通過《中華人民共和國監(jiān)察法》,宣告著監(jiān)察委履行職責(zé)將于法有據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)第一章第四條第二款,監(jiān)察委辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合,互相制約。顯而易見,人大對于檢察機(jī)關(guān)以及監(jiān)察委相互關(guān)系認(rèn)定為相互配合與相互制約,故檢察職能與監(jiān)察職能也應(yīng)當(dāng)相互配合、相互制約。
監(jiān)察委與檢察機(jī)關(guān)對于職務(wù)犯罪的調(diào)查與審查起訴出發(fā)點(diǎn)相同,故二者必須相互配合,減少不必要的程序,將更高效更準(zhǔn)確的打擊職務(wù)犯罪、作為出發(fā)點(diǎn)而努力。結(jié)合此次通過的監(jiān)察法與司法實(shí)踐,為了更好地打擊職務(wù)犯罪,首先檢察機(jī)關(guān)提前介入的職能已經(jīng)主動地適用于監(jiān)察委初期調(diào)查中,檢察機(jī)關(guān)在收到監(jiān)察委提出介入的書面通知后,主動派職務(wù)犯罪檢察官介入,就案件的移送、辦理程序、與監(jiān)察委進(jìn)行溝通交流,而提前介入能更好地與監(jiān)察委做好溝通協(xié)調(diào),引導(dǎo)其調(diào)查準(zhǔn)備收集證據(jù),保證起訴的質(zhì)量,防止冤假錯案的產(chǎn)生。其次對于需退回補(bǔ)充調(diào)查的案件,法律規(guī)定“人民檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查,認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的,應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察委補(bǔ)充調(diào)查,必要時可以自行補(bǔ)充偵查?!睓z察機(jī)關(guān)為配合監(jiān)察委工作已落實(shí)退回補(bǔ)充調(diào)查引導(dǎo)和說理機(jī)制,明確了補(bǔ)充調(diào)查方向、標(biāo)準(zhǔn)和要求。與此同時檢察機(jī)關(guān)也正研究如何發(fā)揮主觀能動性,自行補(bǔ)充偵查,保障訴訟質(zhì)量。再次,《監(jiān)察法》也規(guī)定“人民法院、人民檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、審計機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索,應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察委,由監(jiān)察委依法調(diào)查處置?!睂τ诎l(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)違法的線索檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察部門調(diào)查處理,保障了各機(jī)關(guān)相互配合,相互協(xié)作,共同響應(yīng)黨中央反腐工作。
《監(jiān)察法》對原先試點(diǎn)的方案進(jìn)行了多處修改,其中將“對涉嫌職務(wù)犯罪的,移送監(jiān)察委依法提起公訴”修改為“對涉嫌職務(wù)犯罪的,將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察機(jī)關(guān)依法審查、提起公訴。”;“對監(jiān)察委移送的案件,檢察機(jī)關(guān)”對于證據(jù)不足、犯罪行為較輕,或者沒有犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)征求監(jiān)察委意見并報上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),依法作出不起訴的決定”的內(nèi)容,修改為“人民檢察機(jī)關(guān)對于有《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的,經(jīng)上一級人民檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),依法作出不起訴的決定?!币陨蟽牲c(diǎn)的修改是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使公訴權(quán)的保障,體現(xiàn)了對檢察機(jī)關(guān)權(quán)利的尊重,對司法獨(dú)立的尊重。司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對于監(jiān)察委移送的案件進(jìn)行審查,對于證據(jù)不足、或沒犯罪事實(shí)的案件退回補(bǔ)充偵查、不起訴,都是防止監(jiān)察職能的隨意濫用,預(yù)防一個國家機(jī)關(guān)的職權(quán)過于龐大。
《監(jiān)察法》中最為直接規(guī)定監(jiān)察職能與檢察職能銜接的是:“對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定;對履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問責(zé);對涉嫌職務(wù)犯罪的,將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察機(jī)關(guān)依法審查、提起公訴?!币约啊叭嗣駲z察機(jī)關(guān)經(jīng)審查,認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的,應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察委補(bǔ)充調(diào)查,必要時可以自行補(bǔ)充偵查?!睘槭贡O(jiān)察委與檢察機(jī)關(guān)能良好的銜接,一方面要完善配套法律的修改,另一方面要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的聯(lián)動協(xié)調(diào)。在一府一委兩院平行的國家機(jī)關(guān)之間,決不能出現(xiàn)一個國家機(jī)關(guān)的職權(quán)壓倒另一個國家機(jī)關(guān)。監(jiān)察委不僅要與司法機(jī)關(guān)有效銜接,還應(yīng)形成相互制衡的格局。如何形成檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察委之間的制衡關(guān)系,一方面,重新審視檢察機(jī)關(guān)憲法定位,回歸法律監(jiān)督本職;另一方面,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)《刑訴法》要求獨(dú)立行使公訴權(quán)。
1.完善配套法律修改
《監(jiān)察法》已于2018年3月20日經(jīng)人大表決通過,筆者認(rèn)為凡與國家監(jiān)察體制改革相關(guān)的法律都應(yīng)當(dāng)配套修改。例如《刑事訴訟法》《人民檢察機(jī)關(guān)組織法》《檢察官法》,自《監(jiān)察法》出臺后該些法律中已有許多條款被廢止,與之相對相關(guān)司法解釋例如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也可及時調(diào)整,以適應(yīng)新形勢下反腐敗工作。并在《監(jiān)察法》附則中設(shè)置過渡性條款,明確修法的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任。[1]
2.形成二者良好的聯(lián)動機(jī)制
曹建明同志在海南調(diào)研時曾強(qiáng)調(diào):要深刻認(rèn)識深化國家監(jiān)察體制改革的重要意義,……確保順利實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的有效銜接,確保查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作力度不減、節(jié)奏不變,確保各項(xiàng)檢察工作平穩(wěn)健康發(fā)展。[2]依據(jù)北京試點(diǎn)情況,現(xiàn)如今聯(lián)動協(xié)調(diào)大概可細(xì)分為:案件移送受理,案件調(diào)查、審查辦理、線索互相移送等。筆者認(rèn)為線索互相移送的聯(lián)動機(jī)制尤為重要?!侗O(jiān)察法》三十四條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索,應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察委,由監(jiān)察委依法調(diào)查處置。若監(jiān)察委在調(diào)查案件的過程中,發(fā)現(xiàn)由于公職人員的腐敗、濫用職權(quán)而引起國家機(jī)關(guān)違法行為侵犯公民利益、社會公共利益的,也應(yīng)該通過線索移送的聯(lián)動機(jī)制將此情況反饋于檢察機(jī)關(guān),由檢察機(jī)關(guān)告知利益相對人提起訴訟,倘若相關(guān)人未在合理期限內(nèi)提起訴訟,則由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,這也是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的體現(xiàn)。
1.重視憲法定位,回歸法律監(jiān)督職能
檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。依《監(jiān)察法》,檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移至監(jiān)察委的職權(quán)是檢察機(jī)關(guān)自偵的職能,而不包括偵監(jiān)部門的立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督。
第一,立案監(jiān)督適用于監(jiān)察委調(diào)查案件。反貪反瀆部門轉(zhuǎn)隸之前,檢察機(jī)關(guān)對于自偵部門的立案監(jiān)督工作并沒有受到重視,根據(jù)《刑訴規(guī)則》的規(guī)定,偵監(jiān)部門享有立案監(jiān)督的權(quán)力,但在司法實(shí)踐中,由于幾方部門都是屬于同一機(jī)關(guān)由同一黨組領(lǐng)導(dǎo),故立案監(jiān)督發(fā)揮作用不十分明顯。此次自偵部門的轉(zhuǎn)隸使偵監(jiān)部門的立案監(jiān)督權(quán)可以重歸正途,對于監(jiān)察委應(yīng)當(dāng)立案而不立案,不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情況應(yīng)予以重視,發(fā)現(xiàn)以上情況應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《刑訴法》的要求要求偵查機(jī)關(guān)說理以及通知其立案,防止司法不公、司法腐敗。
第二,偵查活動監(jiān)督適用于監(jiān)察委調(diào)查案件。同立案監(jiān)督一樣,檢察機(jī)關(guān)對偵查活動的監(jiān)督是一種典型的“事后糾錯型”活動[3]。其基本流程為,偵查機(jī)關(guān)違法行為發(fā)生后,檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)或依相關(guān)訴訟參與人的申請啟動監(jiān)督程序,倘若偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中確有違法情況,則應(yīng)當(dāng)通知偵查機(jī)關(guān)預(yù)計糾正;構(gòu)成犯罪的,還要移送有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任?,F(xiàn)階段,對監(jiān)察委調(diào)查活動的監(jiān)督,可參考檢察機(jī)關(guān)過去對一般刑事案件的監(jiān)督方式:發(fā)出糾違通知書并監(jiān)督其是否落實(shí)。
2.落實(shí)檢察機(jī)關(guān)公訴職能
第一,證據(jù)的審查。檢察機(jī)關(guān)對于監(jiān)察委移送案件進(jìn)行審查起訴需要對調(diào)查形成的證據(jù)材料進(jìn)行審查,現(xiàn)如今監(jiān)察委同之前紀(jì)委相比,擁有了調(diào)查的權(quán)利,該權(quán)利也類似于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪的偵查權(quán),故檢察機(jī)關(guān)對于監(jiān)察委提交的案件證據(jù)材料,應(yīng)審查證據(jù)的證據(jù)能力,能否對于案件本身形成證據(jù)鏈條。當(dāng)然作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)能力的同時,也需要審查監(jiān)察委調(diào)查收集證據(jù)的行為與過程的合法性,是否存在刑訊逼供、暴力取證等問題,若違反了法律法規(guī),那就應(yīng)該適用非法證據(jù)排除的規(guī)定,對于應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)予以排除,對于應(yīng)該補(bǔ)正的瑕疵證據(jù)也應(yīng)該要求監(jiān)察委補(bǔ)正,并對于監(jiān)察委部分人員違法收集證據(jù)的情形予以通報。
第二,不起訴的適用。依《監(jiān)察法》四十七條第二款“人民檢察機(jī)關(guān)對于有《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的,經(jīng)上一級人民檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),依法作出不起訴的決定。監(jiān)察委認(rèn)為不起訴的決定有錯誤的,可以向上一級人民檢察機(jī)關(guān)提請復(fù)議?!痹摋l是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使公訴權(quán)的保障。依據(jù)《刑訴法》規(guī)定不起訴的情況,分別為“法定不起訴”、“酌定不起訴”、“證據(jù)不足不起訴”而為了實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對于監(jiān)察委的制約,保障犯罪嫌疑人的權(quán)利,檢察機(jī)關(guān)針對酌定不起訴的案件,要使用好自己的自由裁量權(quán),對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,正確的作出不起訴的決定。對于證據(jù)不足不起訴的則應(yīng)當(dāng)依照《監(jiān)察法》的要求,將案件退回監(jiān)察委進(jìn)行調(diào)查。
為了加強(qiáng)對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全面覆蓋,深入開展反腐敗工作,檢察職能與監(jiān)察職能應(yīng)互相配合,互相制衡,堅(jiān)決擁護(hù)并推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,反腐工作永遠(yuǎn)在路上。