對(duì)于透明度原則，中國(guó)的態(tài)度分析

劉文博

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650504

Karl-Heinz在其《商業(yè)額和投資仲裁：今日之不同》[1]中表示：“商事仲裁和投資仲裁在實(shí)踐中越來越模糊者他們之間的界限，透明度改革的影響將不僅僅止于投資仲裁”。[2]而我國(guó)在投資仲裁方面的不斷完善也在推動(dòng)著對(duì)于透明度原則的新的認(rèn)識(shí)。在透明度原則的發(fā)展方面，無論是我國(guó)還是國(guó)際上，都有了突破性的進(jìn)步。

一、透明度原則所帶來的沖擊

事實(shí)上，引用和接受透明度原則對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的法律制度體系帶來沖擊是必然的，盡管目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了專門的國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則，但在這方面的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)仍存在不足，規(guī)則中的一些規(guī)定仍然是籠統(tǒng)模糊，沒有具體說明。例如在《規(guī)則》中第五十五條第三款中規(guī)定[3]：本條規(guī)定不得解釋為要求當(dāng)事人公開機(jī)密信息和其他受保護(hù)的信息。而對(duì)于規(guī)定中對(duì)機(jī)密信息和其他受保護(hù)的信息并沒有具體的解釋。目前關(guān)系信息保密的國(guó)內(nèi)立法只有《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》、《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》等少數(shù)法律及法規(guī)，這些法律法規(guī)并不能完全的服務(wù)于仲裁規(guī)則中“機(jī)密信息和其他受保護(hù)的信息”。

二、透明度原則所帶來的優(yōu)勢(shì)

首先，就是在面對(duì)國(guó)際投資仲裁時(shí)的應(yīng)對(duì)將會(huì)日趨成熟化。中國(guó)已經(jīng)從以投資東道國(guó)為主的身份向以投資者為主的身份發(fā)生變化，從官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，我國(guó)對(duì)外吸引投資的金額逐年下降，但是對(duì)外投資的金額卻在逐年增長(zhǎng)，這勢(shì)必會(huì)給我國(guó)帶來更多的投資爭(zhēng)端糾紛，對(duì)于透明度原則的堅(jiān)持，可以使得仲裁程序更加透明公正，從而保證仲裁的公正性，以確保我國(guó)的投資者在東道國(guó)的合法權(quán)益受到保護(hù)。此外，我國(guó)在對(duì)外投資時(shí)也可以通過透明度原則的規(guī)定，查閱東道國(guó)先前的投資仲裁案例以及相關(guān)公開的文件，從而整體評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)以及利益保障機(jī)制，進(jìn)而為我國(guó)的對(duì)外投資增添一層保障機(jī)制，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

其次，透明度原則將更好的平衡投資者利益與公共利益。長(zhǎng)期以來，以商事仲裁的方式來解決投資仲裁糾紛，導(dǎo)致一國(guó)公共利益受到損害的情形時(shí)有發(fā)生，仲裁庭固有的“私有權(quán)神圣不可侵犯”的思想導(dǎo)致過多的傾向于投資者的權(quán)利利益而忽略了對(duì)東道國(guó)公共利益的保護(hù)。

三、未來的發(fā)展方向

一方面就是關(guān)于機(jī)密信息等的界定問題。事實(shí)上，各個(gè)國(guó)家由于國(guó)情不同，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)不同，對(duì)于機(jī)密信息的界定范圍也不盡相同，正如中美之間進(jìn)行了數(shù)年的BIT談判中，對(duì)于國(guó)家機(jī)密的范圍問題仍無法明確界定。所以說如何去解決各國(guó)間對(duì)于機(jī)密信息的界定尤為重要。

另一方面，在進(jìn)行文件公開時(shí)的具體操作問題。首先就是以何種方式進(jìn)行公開，是采取目前的主流方法由國(guó)際組織建立的相應(yīng)的機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)還是在國(guó)內(nèi)建立專門的機(jī)關(guān)進(jìn)行信息公開事務(wù)。兩種方法各有利弊，雖然交由國(guó)際組織的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)勢(shì)必會(huì)減輕我國(guó)政府的負(fù)擔(dān)，但同樣，如果在國(guó)內(nèi)自行建立信息公開事務(wù)的專門機(jī)關(guān)，則相應(yīng)的運(yùn)作機(jī)制會(huì)更加符合我國(guó)的實(shí)際操作習(xí)慣，并且對(duì)于公開信息的管理也更加方便。對(duì)于這一問題，筆者更加傾向于在國(guó)內(nèi)自行建立信息公開的專門負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)，以網(wǎng)上信息公開的方式進(jìn)行運(yùn)作，從而節(jié)約人員成本以及相應(yīng)的辦公設(shè)施的成本負(fù)擔(dān)，并且也方便其他國(guó)家或者是本國(guó)國(guó)民的瀏覽查閱。其次，則是信息公開的經(jīng)費(fèi)問題。

事實(shí)證明，我國(guó)在快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也加快了透明度原則的建設(shè)，而基于透明度原則建立的對(duì)外投資爭(zhēng)端仲裁機(jī)制仍處于不完善的階段，對(duì)于其中透明度原則的具體操作問題仍有許多地方需要繼續(xù)精進(jìn)，在以后不斷加強(qiáng)的與其他各國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來以及在國(guó)際上頻繁的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，在這種在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中不斷總結(jié)和完善的方式會(huì)使得我國(guó)在適用透明度原則方面更加成熟。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]Namely，.

[2]Karl-Heinz.Bockstiegel，Commercial and Investment Arbitration：How Different Are They Today? The Lalive Lecture 2012，Arbitration International(The Journal of the London Court of Internation Arbitration)，Vol.28(4).2012，PP.557-590.

[3]中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)：《國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》，55(3)，2017.10.1.