農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任問題研究?

◎劉思圻 高 洋

前言

農(nóng)業(yè)作為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人員最多，社會影響最大，涉及的相關(guān)利益主體范圍最為廣泛。黨的十九大提出了新時代下農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的目標任務(wù)，對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了新的指導(dǎo)，但當前我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)仍然面臨諸多困難，農(nóng)藥使用超標、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)范化程度不夠、相關(guān)監(jiān)管缺失等問題嚴重制約農(nóng)業(yè)發(fā)展，造成這一系列問題的重要原因是企業(yè)的社會責(zé)任觀念淡薄。對此，中央與各級政府均采取了積極應(yīng)對措施，2008年1月，國資委發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要求中央企業(yè)履行八項社會責(zé)任：堅持依法經(jīng)營誠實守信、不斷提高持續(xù)盈利能力、切實提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平、加強資源節(jié)約和環(huán)境保護、推進自主創(chuàng)新和技術(shù)進步、保障生產(chǎn)安全、維護職工合法權(quán)益、參與社會公益事業(yè)。2016年10月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見》。隨著政府的強力介入，農(nóng)業(yè)發(fā)展中的企業(yè)社會責(zé)任缺失問題得到緩解，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革逐步深入的大背景下，政府、企業(yè)、社會應(yīng)從內(nèi)外兩個方面對企業(yè)承擔社會責(zé)任情況進行監(jiān)管和約束，通過政策性引導(dǎo)、法律強制性約束、社會輿論監(jiān)督和企業(yè)主動認識，進一步解決當前我國農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任方面的問題。

一、農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任概述

（一）農(nóng)業(yè)企業(yè)

所謂農(nóng)業(yè)企業(yè)（agriculturalenterprise，agribusiness）就是使用已得的勞動資料獨立經(jīng)營、自負盈虧，從事商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及與農(nóng)產(chǎn)品直接相關(guān)的經(jīng)濟組織。農(nóng)業(yè)企業(yè)包括種植、養(yǎng)殖、加工、流通以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)中介、農(nóng)業(yè)信息和農(nóng)業(yè)科技等企業(yè)。早在14世紀，英、法等國已出現(xiàn)了最早的資本主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)企業(yè)——租地農(nóng)場。產(chǎn)業(yè)革命以后各種形式的資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)，如家庭農(nóng)場、合作農(nóng)場、公司農(nóng)場、聯(lián)合農(nóng)業(yè)企業(yè)大量發(fā)展，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)濟單位。中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)在1949年以前為數(shù)很少。1979年以后，隨著改革、開放和農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)企業(yè)出現(xiàn)了多種形式。隨著人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的上升，盡管農(nóng)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例由40%降至10%以下，但隨著經(jīng)濟的工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例由原先的不足20%增至現(xiàn)在的30%以上。

（二）企業(yè)社會責(zé)任

學(xué)界普遍認為，企業(yè)社會責(zé)任的學(xué)術(shù)概念首創(chuàng)于1924年，由美國學(xué)者希爾頓提出。博文于1953年在其著作《商人的社會責(zé)任》中給出了商人社會責(zé)任的最初定義“商人有義務(wù)按照社會所期望的目標和價值來制定政策、進行決策或采取某些行動”。由于博文的學(xué)術(shù)影響力，其著作引發(fā)了研究者對企業(yè)社會責(zé)任問題的研究和探索熱潮。

Carroll（1983，1991）對企業(yè)社會責(zé)任概念提出新的認定，他認為“企業(yè)社會責(zé)任是指某一特定時期社會對組織所寄托的經(jīng)濟、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望”。它的企業(yè)社會責(zé)任的定義包括了四個具體的方面：

1.經(jīng)濟責(zé)任（economic responsibility）。企業(yè)最基本的社會責(zé)任，企業(yè)的經(jīng)營行為和擴大再生產(chǎn)都離不開資金支持，而投資者和各利益相關(guān)主體也依賴企業(yè)的盈利獲得回報。

2.法律責(zé)任（legal responsibility）。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動在社會中開展，社會對企業(yè)的行為有所期待并通過法律形式進行強制性約束。企業(yè)的法律責(zé)任是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中所必須遵守的規(guī)則。

3.倫理責(zé)任（ethical responsibility）。在法律條文中沒有具體要求，但在實踐中被社會普遍認可的價值規(guī)范被認定為企業(yè)的倫理責(zé)任。倫理責(zé)任不具有強制性，但具有自發(fā)約束力，企業(yè)一旦違反會造成潛在或間接損失。

4.慈善責(zé)任（philanthropic responsibility）。完全由企業(yè)自愿承擔的一類責(zé)任，法律與社會公眾對此均不產(chǎn)生約束力，而出于企業(yè)管理者對實現(xiàn)終極價值的意愿。

（三）農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任

對農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任問題的研究始于二十世紀八十年代，部分西方學(xué)者針對企業(yè)的社會定位、社會責(zé)任內(nèi)容等展開研究并獲得較為豐碩的理論成果。1984年印度博帕爾邦的悲劇引起來學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任問題的重視，Erika Rosenthal等（1999）通過對德國拜耳公司在1999年秘魯兒童牛奶中毒事件中的行為進行研究，提出企業(yè)在重大社會事件中僅僅表現(xiàn)關(guān)懷并不能獲得社會普遍認可，企業(yè)在承擔自身社會責(zé)任時還應(yīng)在道德倫理方面采取措施。

農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任是其作為社會行為主體，在參與社會生活時必須承擔在經(jīng)濟、法律、環(huán)保、社會慈善等方面的義務(wù)，在具體責(zé)任主體認定中包括與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的全部利益相關(guān)方。農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任目標不僅僅包括利潤最大化，還應(yīng)涉及道德、法律和慈善等諸多方面，具體如下：

1.經(jīng)濟責(zé)任。利潤是企業(yè)發(fā)展的重要追求，因此經(jīng)濟責(zé)任也是企業(yè)最應(yīng)承擔的責(zé)任。企業(yè)通過不斷改革自身組織結(jié)構(gòu)、擴大產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模、創(chuàng)新發(fā)展理念等行為為企業(yè)創(chuàng)造更多價值，從而為股東謀取更高利潤分紅，為員工提升工資待遇，為廣大消費者提供更高質(zhì)量的服務(wù)。

2.法律責(zé)任。農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動受我國相關(guān)法律的保護，其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量安全直接關(guān)乎消費者的利益，也受到相關(guān)法律的約束。

3.倫理責(zé)任。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為社會中的一個主體，自然應(yīng)承擔相應(yīng)的道德倫理責(zé)任，但在具體實踐中，由于道德標準的模糊性，一直沒有具體的標準和規(guī)范可以進行強制性約束，這為部分企業(yè)逃避道德倫理責(zé)任提供了機會。

4.慈善責(zé)任。企業(yè)在發(fā)展到一定規(guī)模時可以自發(fā)地將所獲利潤的一定比例用于社會慈善事業(yè)，尤其是對農(nóng)業(yè)企業(yè)這類社會性更為明顯的企業(yè)而言，承擔慈善責(zé)任將極大提升企業(yè)的社會形象。慈善責(zé)任不存在強制性。

二、農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔社會責(zé)任過程中存在的問題

（一）企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄

相關(guān)研究表明，當前我國的農(nóng)業(yè)企業(yè)規(guī)模普遍較小，管理層以農(nóng)民企業(yè)家為主，企業(yè)員工多為農(nóng)村富余勞動力，其生產(chǎn)發(fā)展多數(shù)依靠經(jīng)驗性而非專業(yè)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的科學(xué)指導(dǎo)，因此在社會責(zé)任方面也受制于普遍低教育水平，不能得到充分重視，難以理解社會責(zé)任給企業(yè)帶來的長遠利好因素。除此之外，絕大多數(shù)農(nóng)民企業(yè)家的法律意識淡薄，對涉農(nóng)政策的理解不夠充分，常常會在生產(chǎn)經(jīng)營活動中陷入法律爭端與政策誤讀等諸多問題，因而難以分出足夠精力考慮社會責(zé)任問題。

當下我國農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄除管理者素質(zhì)因素外，社會因素也對其產(chǎn)生負面影響。部分地方政府片面強調(diào)追求GDP的錯誤政績觀使得農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展普遍存在效益目標單一化的傾向，即以企業(yè)利潤最大化為唯一目標，忽視企業(yè)在社會中的作用，對捐款捐物、號召慈善等存在抵觸情緒，大大阻礙了農(nóng)業(yè)企業(yè)現(xiàn)代化的進程。不可否認的是，大多數(shù)經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔了自身作為社會行為主體所應(yīng)承擔的責(zé)任，但基數(shù)較小，無法有效帶動其他企業(yè)效仿。

（二）農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機制仍不完善

農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展離不開農(nóng)民的參與，尤其在我國當前農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展較為初級的情況下，處理好企業(yè)與農(nóng)戶之間的關(guān)系不僅關(guān)乎農(nóng)戶利益，也對企業(yè)本身的發(fā)展有重要影響。產(chǎn)業(yè)購銷合同是最為常見、應(yīng)用最為普遍的企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機制，但在實際應(yīng)用中仍存在許多缺陷。二元化的利益聯(lián)結(jié)機制缺乏有效的監(jiān)督與約束，常常產(chǎn)生單方面違約行為，違約風(fēng)險得不到有效控制，另外多數(shù)農(nóng)戶受制于教育水平的低下，難以有效理解合同內(nèi)容，在合同制訂階段就遭受風(fēng)險，且常常只參與農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和粗加工環(huán)節(jié)，獲利程度有限。這些弊端必然導(dǎo)致企業(yè)侵害農(nóng)戶利益，降低企業(yè)的社會形象并最終制約企業(yè)發(fā)展，只有依托于更為有效、完善的利益聯(lián)結(jié)機制才能解決這些問題。

（三）質(zhì)量安全控制環(huán)節(jié)仍薄弱

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全是農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的重要組成部分，它會影響企業(yè)形象，進而增進企業(yè)承擔其他社會責(zé)任的積極性。但相對而言農(nóng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)立門檻較低，對技術(shù)水平要求也不高。加之當前我國農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)范性較差，企業(yè)發(fā)展較為初級且資金較為短缺，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制措施極為有限，而政府部門在這一領(lǐng)域的監(jiān)管也相對短缺，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量安全難以獲得社會普遍認可，雖然農(nóng)業(yè)企業(yè)通過訂單模式對簽約農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品進行規(guī)范與監(jiān)督，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性，真正的管理效果很難保證，難以實現(xiàn)全面監(jiān)管。

（四）環(huán)境保護和參與公益事業(yè)等方面仍然不足

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對環(huán)境的保護、對資源的合理有效利用是企業(yè)承擔社會責(zé)任的重要表現(xiàn)形式，但農(nóng)業(yè)部于2017年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)業(yè)的企業(yè)污染排放量超過了工業(yè)企業(yè)，粗放型的生產(chǎn)方式和重視程度不夠是造成這一結(jié)果的主要原因。我國農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展尚屬起步階段，與環(huán)保相關(guān)的配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，而政府的治污重點一直在城市和工業(yè)方面，對于農(nóng)村地區(qū)的污染問題認識程度不夠，雖然近幾年普遍推廣禁燒秸稈的沼氣池全覆蓋等政策極大緩解了部分環(huán)保壓力，但片面追求經(jīng)濟效益、選擇性忽視環(huán)境保護的行為仍然普遍存在。除此之外，廣大農(nóng)村地區(qū)對于公益活動的參與度普遍不高，這與農(nóng)村地區(qū)公益教育的缺失有關(guān)，大多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)的高層管理者對公益事業(yè)的認識有失偏頗，不利于農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任意識形成。

三、對策建議

（一）樹立企業(yè)社會責(zé)任觀念，完善企業(yè)社會責(zé)任立法

企業(yè)的社會責(zé)任觀只有在其自動、自愿、自發(fā)的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)良性發(fā)展，只有企業(yè)管理者自身意識到承擔社會責(zé)任對企業(yè)的發(fā)展具有良好促進作用時，才能真正落實到實際行動中。農(nóng)業(yè)企業(yè)的高層管理者在進行企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃時，應(yīng)將企業(yè)得社會責(zé)任與經(jīng)濟效益放在同一高度，樹立正確的社會責(zé)任觀，實現(xiàn)企業(yè)效益與社會形象的良性互動、相互促進。農(nóng)業(yè)企業(yè)家應(yīng)以身作則，將形式與內(nèi)容有機結(jié)合，在生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)重視農(nóng)戶和消費者的利益，在企業(yè)內(nèi)部則將企業(yè)承擔自身社會責(zé)任上升為一種企業(yè)文化，對員工進行宣傳教育，提升企業(yè)職工的社會責(zé)任意識，最終形成自律、自發(fā)的經(jīng)營觀念。除此之外，政府相關(guān)部門應(yīng)對農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理者進行正確社會責(zé)任觀念的宣傳與培訓(xùn)，使之深入人心。

在制度建設(shè)方面，應(yīng)將企業(yè)承擔社會責(zé)任落實到法制化管理中來，強化相關(guān)執(zhí)法力度。中國第一部涉及“社會責(zé)任”的法律是2005年通過的《中華人民共和國公司法》，該法對企業(yè)承擔的社會責(zé)任進行了規(guī)定，但相關(guān)法律條文較為寬泛，在具體實施過程中約束力不強，因此在后期的立法工作中仍然有待完善。國外對于企業(yè)“社會責(zé)任”方面的制度建設(shè)較為完善，對我國的相關(guān)立法工作具有借鑒意義。只有將“社會責(zé)任”從單純的道德鼓勵上升為法律規(guī)定，才能真正提升農(nóng)業(yè)企業(yè)自身的重視程度，也能在社會中形成良好的輿論監(jiān)督氛圍。

（二）強化與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)機制

我國農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展普遍采用企業(yè)與農(nóng)戶合作生產(chǎn)的模式，規(guī)?；潭容^低，企業(yè)的前期投資通常由農(nóng)戶自身完成，比如物資采購與相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此相應(yīng)的風(fēng)險也由農(nóng)戶單獨承擔。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件的影響較大，難以預(yù)防偶然性和突發(fā)性的自然災(zāi)害，所以農(nóng)戶承擔著遠高于其利益收入的風(fēng)險，導(dǎo)致農(nóng)戶與企業(yè)的利益聯(lián)結(jié)十分薄弱，農(nóng)戶在實際生產(chǎn)中常常產(chǎn)生違約行為和欺詐行為，并且嚴重影響產(chǎn)品質(zhì)量。當前應(yīng)重點改革傳統(tǒng)的二元化產(chǎn)品購銷合同模式，通過農(nóng)戶入股的方式增強企業(yè)和農(nóng)戶的聯(lián)動性，具體實施為家庭農(nóng)戶以土地、勞務(wù)、資金資源等入股企業(yè)，支持企業(yè)以資金、技術(shù)、品牌等入股專業(yè)合作社，讓農(nóng)戶參與到產(chǎn)品的精加工和銷售環(huán)節(jié)，完善了原有的利潤分配機制，這將極大提升農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，保障了農(nóng)民在農(nóng)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的利益，也是企業(yè)實現(xiàn)本身社會價值的重要體現(xiàn)。

（三）完善農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系

當前我國對于社會責(zé)任的官方概念較為模糊，這對于企業(yè)承擔社會責(zé)任帶來了不良影響，很多企業(yè)借此躲避承擔社會責(zé)任。因此，應(yīng)具體劃分不同企業(yè)應(yīng)承擔的社會責(zé)任范圍，明確企業(yè)社會責(zé)任的具體方面及其相應(yīng)的量化指標，建立行之有效的農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系，該體系不僅對企業(yè)承擔自身社會責(zé)任具有指導(dǎo)意義，更為相關(guān)部門的監(jiān)督管理提供了可靠的量化標準，有利于“社會責(zé)任”的制度性立法工作。在制定農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任評價指標體系時應(yīng)充分借鑒國外相關(guān)標準與國內(nèi)其他行業(yè)標準，把握各行業(yè)之間通行的社會責(zé)任評價指標的同時，充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點和農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會角色定位，使之具有實踐性。

（四）加強社會輿論監(jiān)督

農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動不僅涉及企業(yè)本身和簽約農(nóng)戶，更涉及廣大農(nóng)業(yè)產(chǎn)品消費者，充分調(diào)動企業(yè)職工和消費者對農(nóng)業(yè)企業(yè)進行社會輿論監(jiān)督，不僅會有效提升企業(yè)承擔社會責(zé)任的積極性，也是廣大消費者自身承擔社會責(zé)任的體現(xiàn)。廣大消費者應(yīng)充分利用輿論工具，對農(nóng)業(yè)企業(yè)逃避承擔社會責(zé)任的行為監(jiān)督，對積極承擔社會責(zé)任的企業(yè)則提出肯定，為查處不履行社會責(zé)任的企業(yè)違法行為提供線索和方向。

政府的輿論宣傳部門應(yīng)對相關(guān)輿論進行甄別和宣傳，通過輿論平臺對農(nóng)業(yè)企業(yè)進行監(jiān)督，這將有效彌補我國在企業(yè)社會責(zé)任立法方面的不足，通過輿論監(jiān)督，對于不觸犯法律底線的道德缺失企業(yè)將產(chǎn)生一定程度的警醒作用。輿論監(jiān)督雖無法律效力，但對引領(lǐng)正確的企業(yè)社會責(zé)任觀，塑造良好社會風(fēng)氣，推動企業(yè)承擔社會責(zé)任的相關(guān)立法工作進程具有積極作用。

［1］胡方萌.我國農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任淺論［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（04）：22-27.

［2］Bowen，H. R. Social Responsibilities of the businessman［M］.New York：Har-per&Row，1953.

［3］Carroll，A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate social perf-ormance［J］. Academy of Management Review，1979（4）：497-505.

［4］徐雪高，張照新.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任：概念界定、履行動因與政策建議［J］.經(jīng)濟體制改革，2013（06）：63-67.

［5］馬少華. 農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任層級模型研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟，2017（08）：12-15.