“雛鷹農(nóng)牧危機(jī)”這一課

且不論市場(chǎng)上對(duì)于雛鷹農(nóng)牧的相關(guān)質(zhì)疑是否成真，這一幕危機(jī)至少告訴了我們：與“不斷拓展機(jī)會(huì)”相比，“控制風(fēng)險(xiǎn)”的能力實(shí)際上真正決定了企業(yè)家最終能走多遠(yuǎn)。

受到諸多不利因素的影響，上證指數(shù)從年初的3500點(diǎn)之上一路下跌，并于10月18日收盤跌破了2500點(diǎn)，投資者的信心已落到谷底。在此過(guò)程中，有眾多上市公司的股價(jià)走入漫漫陰跌之途，不斷創(chuàng)出新低，也引發(fā)了大股東股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)等其他風(fēng)險(xiǎn)。截至10月18日收盤，深滬兩市共有60多家上市公司成為“1元股”（股價(jià)在2元以下）。

雖然不能忽視宏觀背景對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)的影響，但“1元股”各有各的不幸，它們的股價(jià)墜落或者麻煩纏身都必須從公司自身去尋找根本原因。作為農(nóng)業(yè)這一大板塊中極少數(shù)幾只“1元股”之一，有“生豬養(yǎng)殖第一股”之稱的雛鷹農(nóng)牧（SZ 002477）的忽然變臉還是讓很多投資者措手不及。

尤其是在9月之后的這一段時(shí)間內(nèi)，溫氏股份（SZ 300498）、牧原股份（SZ 002714）等行業(yè)龍頭的股價(jià)走勢(shì)已顯示出良好的抗跌性，但雛鷹農(nóng)牧依舊無(wú)法扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，股價(jià)從年初的4.6元左右一直跌至10月18日的收盤價(jià)1.51元，跌去了2/3。

這其中的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生于6月13日。這一天，新媒體“市值風(fēng)云”發(fā)表了題為《萬(wàn)字長(zhǎng)文強(qiáng)烈質(zhì)疑雛鷹農(nóng)牧涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊》的研究文章，基于該公司的相關(guān)公告及其他公開(kāi)資料，對(duì)雛鷹農(nóng)牧相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出公開(kāi)質(zhì)疑。

這篇萬(wàn)字長(zhǎng)文給了本已岌岌可危的雛鷹農(nóng)牧最后一擊，該公司及大股東的諸多風(fēng)險(xiǎn)隨后一一暴露出來(lái)，至今尚未找到有效的應(yīng)對(duì)方法。

各路債權(quán)方逼宮

6月13日晚，雛鷹農(nóng)牧發(fā)布公告稱，收到控股股東、實(shí)際控制人侯建芳的通知，因近日公司股價(jià)連續(xù)下跌，侯建芳及其一致行動(dòng)人所持已質(zhì)押的部分股票觸及平倉(cāng)線，可能存在平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。侯建芳及其一致行動(dòng)人合計(jì)直接持有公司股份13.89億股，占總股本的44.31%；累計(jì)質(zhì)押股份13.28億股，占總股本的42.37%。截至公告之時(shí)（當(dāng)日收盤價(jià)為3.31元），這部分質(zhì)押股權(quán)已觸及平倉(cāng)線的股份總數(shù)為3.51億股。

公告還表示：公司股票將從6月14日開(kāi)市起停牌，停牌時(shí)間預(yù)計(jì)不超過(guò)5個(gè)交易日。而在6月15日，深交所向雛鷹農(nóng)牧發(fā)出關(guān)注函，針對(duì)其定期報(bào)告中的問(wèn)題提出多項(xiàng)問(wèn)詢。6月28日，雛鷹農(nóng)牧在多次延期后，終于用長(zhǎng)達(dá)60頁(yè)的內(nèi)容對(duì)此問(wèn)詢進(jìn)行回復(fù)，并否認(rèn)了“市值風(fēng)云”所提出的財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑。

5日內(nèi)復(fù)牌的承諾早已不再有效，雛鷹農(nóng)牧突然而至的危機(jī)也并未因這份姍姍來(lái)遲的回復(fù)得到解除，反而持續(xù)深入發(fā)展。從7月-10月期間，雛鷹農(nóng)牧不斷以公告的形式對(duì)外發(fā)布著一則則讓投資者心驚的消息。

雛鷹農(nóng)牧在7月23日公告稱，侯建芳所持股權(quán)的98.08%于7月4日被上海市浦東新區(qū)人民法院凍結(jié)；所持股權(quán)的0.81%被鄭州市金水區(qū)人民法院凍結(jié)；所持股權(quán)的1.11%被河南省許昌市中級(jí)人民法院凍結(jié)。至此，侯建芳所持股權(quán)100%被凍結(jié)。凍結(jié)原因是遠(yuǎn)東宏信通過(guò)上海華瑞銀行向雛鷹農(nóng)牧發(fā)放委托貸款（截至當(dāng)時(shí)貸款余額為9936萬(wàn)元），而侯建芳為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。2018年6月，雛鷹農(nóng)牧未按時(shí)支付當(dāng)期本金及利息1105萬(wàn)元，遠(yuǎn)東宏信遂向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)侯建芳持有的股份。

其實(shí)，無(wú)論是當(dāng)期本息1105萬(wàn)元還是該筆貸款余額9936萬(wàn)元，都不是一個(gè)大數(shù)目，但對(duì)于總資產(chǎn)249億元（2018中報(bào)數(shù)據(jù)）的雛鷹農(nóng)牧來(lái)說(shuō)，居然發(fā)生了拖欠！這傳遞出的信息實(shí)在會(huì)讓人產(chǎn)生更多的疑問(wèn)，尤其是與雛鷹農(nóng)牧或侯建芳存在債券債務(wù)關(guān)系的相關(guān)方，都很難再坐得住了。

各地的債權(quán)方紛紛跟進(jìn)，從披露的消息來(lái)看，侯建芳所持全部雛鷹農(nóng)牧的股權(quán)，已被十?dāng)?shù)次輪候凍結(jié)。而根據(jù)8月4日的公告，已有債權(quán)方對(duì)雛鷹農(nóng)牧尚未到期的債務(wù)也采取了法律措施——因平安銀行提起訴訟，公司的土地及房產(chǎn)共36項(xiàng)資產(chǎn)（賬面價(jià)值2.27億元）被法院查封。

而從7月—9月，聯(lián)合信用評(píng)級(jí)有限公司針對(duì)雛鷹農(nóng)牧的信用狀況進(jìn)行了三次調(diào)整，公司主體長(zhǎng)期信用等級(jí)由之前的AA調(diào)整為BBB，評(píng)級(jí)展望為負(fù)面。公司發(fā)行的“14雛鷹債”的債項(xiàng)信用等級(jí)由AA調(diào)整為BBB。這進(jìn)一步引發(fā)了各方對(duì)于雛鷹農(nóng)牧財(cái)務(wù)狀況的擔(dān)憂。

危機(jī)仍在持續(xù)發(fā)酵

為了找到應(yīng)對(duì)危機(jī)的方案，雛鷹農(nóng)牧嘗試各種方法以延長(zhǎng)停牌時(shí)間，并于6月下旬宣布籌劃發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的重大事項(xiàng)。但隨著深交所近年來(lái)對(duì)上市公司長(zhǎng)期停牌情況加強(qiáng)了監(jiān)管，在尚未達(dá)成任何交易協(xié)議的情況下，雛鷹農(nóng)牧于9月13日復(fù)牌交易。

復(fù)牌后，雛鷹農(nóng)牧的股價(jià)走勢(shì)沒(méi)有任何懸念，連續(xù)4個(gè)交易日無(wú)量一字跌停，股價(jià)已逼近2元。之后股價(jià)雖然也經(jīng)歷了反彈，但在負(fù)面消息纏身的重壓下，并不能扭轉(zhuǎn)下跌趨勢(shì)，最終加入了“1元股”行列。

由于股價(jià)下跌帶來(lái)的連環(huán)負(fù)面效應(yīng)還在持續(xù)。早在8月3日，雛鷹農(nóng)牧就公告稱，侯建芳質(zhì)押于中信建投證券及中投證券的部分股權(quán)已構(gòu)成違約，這兩家券商準(zhǔn)備處置相關(guān)股權(quán)，但由于股權(quán)已被全部?jī)鼋Y(jié)，尚無(wú)法強(qiáng)制平倉(cāng)。

到9月20日，雛鷹農(nóng)牧再次公告稱，接到侯建芳和部分董監(jiān)高及其他核心管理人員通知，由于近日公司股價(jià)下跌，其通過(guò)信托計(jì)劃持有的公司股份（占總股本的1.5%）遭遇平倉(cāng)，出現(xiàn)被動(dòng)減持。作為次級(jí)委托人，上述人員沒(méi)有獲得任何收益，并損失了全部出資額以及補(bǔ)倉(cāng)金額，共計(jì)1.25億元。

本來(lái)是用于管理層激勵(lì)以及實(shí)際控制人增持以穩(wěn)定股價(jià)的資產(chǎn)管理計(jì)劃，卻以血本無(wú)歸的方式告終，反映出了侯建芳捉襟見(jiàn)肘的資金窘境。從6月中爆發(fā)的危機(jī)至今已經(jīng)持續(xù)了三四個(gè)月，雛鷹農(nóng)牧的大股東仍沒(méi)有給出有效的應(yīng)對(duì)方案。

10月12日，雛鷹農(nóng)牧發(fā)布公告，對(duì)2018年第三季度業(yè)績(jī)預(yù)告做出修正，此前公司預(yù)計(jì)前三季度虧損6.3億元—5.7億元，修正后預(yù)虧擴(kuò)大至8.3億元—8.7億元，顯示出這一波危機(jī)仍在發(fā)酵，已不可避免地影響到公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)。

面對(duì)所謂“機(jī)會(huì)”的取與舍

其實(shí)，且不論“市值風(fēng)云”相關(guān)文章提出的質(zhì)疑是否屬實(shí)，雛鷹農(nóng)牧目前面臨的困局，都值得引起同行的重視和反思。國(guó)內(nèi)生豬養(yǎng)殖企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的一大難題是如何應(yīng)對(duì)“豬周期”帶來(lái)的波動(dòng)，雛鷹農(nóng)牧給出的解決之道是發(fā)展股權(quán)投資業(yè)務(wù)。通過(guò)設(shè)立或參與澤賦農(nóng)業(yè)等基金，雛鷹農(nóng)牧在近年來(lái)投資了多個(gè)項(xiàng)目，并且短時(shí)間內(nèi)都取得了很好的投資收益，甚至在有些年份里成為決定公司能否盈利的關(guān)鍵。而這部分投資及收益的真實(shí)性，成為“市值風(fēng)云”質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，雛鷹農(nóng)牧在相關(guān)回復(fù)中卻沒(méi)能給出令人信服的解釋。

對(duì)于實(shí)際控制人侯建芳所持股權(quán)絕大部分被質(zhì)押的原因，雖然也有像上述提到的為了給公司提供擔(dān)保這種情形，但相當(dāng)一部分實(shí)際上是個(gè)人融資，資金的實(shí)際去向并不清晰，跟雛鷹農(nóng)牧的經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有關(guān)系。

對(duì)于上市公司的大股東來(lái)說(shuō)，所持股權(quán)具有很高的價(jià)值，如果僅僅持有而不加以充分利用，看起來(lái)似乎是一種很大的“機(jī)會(huì)成本”，質(zhì)押融資是很難抵御的誘惑。在市場(chǎng)沒(méi)有重大波動(dòng)的情況下，這樣操作當(dāng)然皆大歡喜，大股東可以拿到資金進(jìn)行其他投資；而一旦遇到眼下這種資本市場(chǎng)跌跌不休的局面，資金提供方就會(huì)露出殘酷的真面目，實(shí)際控制人所持股權(quán)被部分平倉(cāng)還是相對(duì)好的結(jié)局，更慘的是不得不失去公司的控制權(quán)。

反觀業(yè)內(nèi)龍頭溫氏股份，始終都堅(jiān)持養(yǎng)殖主業(yè)的發(fā)展，雖然也以溫氏投資為主體進(jìn)行財(cái)務(wù)投資，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到對(duì)公司盈利狀況構(gòu)成重大影響的程度，控制在合理而穩(wěn)健的尺度內(nèi)。而溫氏股份的實(shí)際控制人與管理層，也都一心放在公司的主業(yè)發(fā)展上，一個(gè)側(cè)面的例證是他們幾乎沒(méi)有質(zhì)押所持股權(quán)。據(jù)2018半年報(bào)顯示，溫氏股份前十大股東中，僅第一大股東溫鵬程質(zhì)押了1053萬(wàn)股，占其總持股（2.17億股）的比例相當(dāng)?。ú坏?%），而其他股東皆無(wú)質(zhì)押股權(quán)的情況。正是這種定力，在溫氏股份成為行業(yè)龍頭的發(fā)展過(guò)程中，起到了不可忽視的作用。畢竟，像溫氏股份這種級(jí)別的企業(yè)，一定會(huì)面臨著來(lái)自各方的所謂“機(jī)會(huì)”的誘惑，取與舍是企業(yè)家必須做出的決斷。

一家企業(yè)從起步到上市，可以想見(jiàn)經(jīng)歷了多少艱難險(xiǎn)阻，更是凝聚了創(chuàng)始人的全部心血所在，我們當(dāng)然并不想見(jiàn)到他們僅僅由于一時(shí)冒進(jìn)就要失去自己一手創(chuàng)立的公司的最壞局面，還是希望能找到更有效的方案化解危機(jī)。但從雛鷹農(nóng)牧的這一幕大戲中，企業(yè)家們至少應(yīng)該學(xué)到一些經(jīng)驗(yàn)：與“不斷拓展機(jī)會(huì)”相比，“控制風(fēng)險(xiǎn)”的能力實(shí)際上才真正決定了你最終能走多遠(yuǎn)，“有所為有所不為”并不能只在口頭說(shuō)說(shuō)而已。