“新子學(xué)”與傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性發(fā)展的理論思考

郝 雨

內(nèi)容提要 我國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新性發(fā)展已成爲(wèi)整個國家治國理政的重大戰(zhàn)略。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包含中華民族“最深沉的精神追求”。但是，在討論復(fù)興傳統(tǒng)文化時，我們的理論界和人們的思想認(rèn)識上一直有一個重大誤區(qū)，就是把傳統(tǒng)文化完全等同於儒家文化——也就認(rèn)爲(wèi)，復(fù)興傳統(tǒng)文化，就是復(fù)興儒學(xué)，甚至偏頗地認(rèn)爲(wèi)就是恢復(fù)儒家獨尊。那麼，到底什麼是傳統(tǒng)文化？如何從理論上理解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的關(guān)係？如何實現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代對接？又最終如何實現(xiàn)習(xí)總書記提出的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”？這些重大問題必須從各個層面作出深入科學(xué)的理論解答和戰(zhàn)略研究。而關(guān)於這些問題的學(xué)術(shù)與理論的回答，“新子學(xué)”研究提供了十分重要的理路和途徑。本文通過這種獨特視角和路徑，初步闡述了“新子學(xué)”強(qiáng)調(diào)的子學(xué)精神在復(fù)興傳統(tǒng)文化和創(chuàng)新性發(fā)展中的重要價值和作用。

關(guān)鍵詞 “新子學(xué)” 傳統(tǒng)文化 創(chuàng)新性發(fā)展

近年來，我國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新性發(fā)展已成爲(wèi)整個國家治國理政的重大戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包含中華民族“最深沉的精神追求”、“最深厚的文化軟實力”[注]《習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強(qiáng)調(diào)： 胸懷大局把握大勢著眼大事，努力把宣傳思想工作做得更好》，人民網(wǎng)，2013年8月21日。，可以凝聚和打造強(qiáng)大的中國精神和中國力量。他還將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視作解決人類共同難題的思想庫，並進(jìn)一步提出傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的戰(zhàn)略方向。2017年1月25日，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳前所未有地以紅頭文件的形式，印發(fā)《關(guān)於實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，並在“重點任務(wù)”部分首先強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)中華文化研究闡釋工作，深入研究闡釋中華文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)、基本走向……著力構(gòu)建有中國底藴、中國特色的思想體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系?！盵注]新華社《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)於實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見〉》，新華網(wǎng)，2017年1月25日。遵照這樣的精神，更有必要全面深入闡發(fā)傳統(tǒng)文化精髓和建構(gòu)學(xué)術(shù)體系，重點研究與現(xiàn)代文化對接融合，推進(jìn)現(xiàn)代文化創(chuàng)新發(fā)展和中國特色社會主義實踐，爲(wèi)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠定理論基礎(chǔ)。

但是，在復(fù)興傳統(tǒng)文化及轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大問題上，目前人們認(rèn)識上有許多差異、分歧，甚至對立。這其中包括最基本的概念和基礎(chǔ)性問題： (1) 到底什麼是傳統(tǒng)文化？當(dāng)人人都在講“傳統(tǒng)文化”時，是否清楚其真正所指？它包含哪些結(jié)構(gòu)性要素和怎樣的體系構(gòu)成？(2) 復(fù)興傳統(tǒng)文化，首先是因爲(wèi)我們曾經(jīng)失去，而作爲(wèi)中國現(xiàn)代文化起始的以反傳統(tǒng)爲(wèi)旗幟的新文化運動，被認(rèn)爲(wèi)第一次斷裂傳統(tǒng)，到底該如何認(rèn)識和評價？(3) 復(fù)興傳統(tǒng)文化歸根結(jié)底要謀求現(xiàn)代化發(fā)展，那麼，如何從理論上理解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的關(guān)係？如何實現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代對接，如何實現(xiàn)有機(jī)融合？又最終如何實現(xiàn)習(xí)總書記提出的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”？這些重大問題必須從各個層面作出深入科學(xué)的理論解答和戰(zhàn)略研究。而關(guān)於這些問題的學(xué)術(shù)與理論的回答，不能不密切聯(lián)繫當(dāng)下漸成熱點的“新子學(xué)”研究和對子學(xué)精神的深度解讀。

一、復(fù)興傳統(tǒng)文化與“新子學(xué)”研究國內(nèi)外趨熱

對於傳統(tǒng)文化復(fù)興的宏觀研究，以及文化的斷裂與傳承、闡釋與建構(gòu)等具體問題的研究，“在這種時代境遇中變得更加複雜和深刻”[注]張再林、張慧敏《傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話： 中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的必由之徑》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期，第66—68頁。。在已有成果中，系統(tǒng)而宏觀的研究大致可分爲(wèi)對傳統(tǒng)文化復(fù)興的價值描述、意義分析和路徑探索等幾類。

華軍(2008)在對傳統(tǒng)文化復(fù)興的實用傾向反思中，認(rèn)識到傳統(tǒng)文化興起與衰落往往隨社會形勢的變遷而受到實用傾向左右的情況，強(qiáng)調(diào)確立傳統(tǒng)文化內(nèi)在本體對傳統(tǒng)文化復(fù)興的重要性[注]華軍《復(fù)興之路——傳統(tǒng)文化復(fù)興中的實用傾向及反思》，《長白學(xué)刊》2008年第5期，第14—19頁。。而傳統(tǒng)文化復(fù)興也面臨一些現(xiàn)實問題，如魯迅思想和傳統(tǒng)文化復(fù)興間的調(diào)和。張松(2016)強(qiáng)調(diào)了魯迅思想在傳統(tǒng)文化復(fù)興時代的積極意義[注]張松《國民性批判與儒家傳統(tǒng)之復(fù)興——魯迅思想在傳統(tǒng)文化復(fù)興時代的積極意義》，《東嶽論叢》2016年第11期，第142—154頁。。鄧立光(2006)通過“文化三層論”的文化思想模型，對確立復(fù)興中國文化的理論基礎(chǔ)做了研究[注]鄧立光《復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的理論模型——“文化三層論”》，《孔子研究》2006年第3期，第26—31頁。。溫小勇(2012)通過對傳統(tǒng)文化資源的價值內(nèi)省、西方現(xiàn)代文化的外觀分析，形成了在“傳統(tǒng)和現(xiàn)代的互補(bǔ)”基礎(chǔ)上實現(xiàn)傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化和提升的認(rèn)識[注]溫小勇《民族復(fù)興語境下傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)換和提升》，《雲(yún)南社會科學(xué)》2012年第5期，第43—46頁。。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，面對全球化以及新媒體泡沫化傳播現(xiàn)象的巨大衝擊，積極發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的元典精神，解決當(dāng)代文化發(fā)展中的矛盾衝突，越來越成爲(wèi)社會關(guān)注的焦點。而“新子學(xué)”的現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)、倡導(dǎo)與構(gòu)建，無疑是中國文化史上的一件大事。2012年10月，方勇教授在《光明日報》發(fā)表《“新子學(xué)”構(gòu)想》，全面論述了對當(dāng)代諸子學(xué)發(fā)展的全新觀點。2013年9月，又通過《再論“新子學(xué)”》集中探討了“子學(xué)精神”。2016年3月，又發(fā)表《三論“新子學(xué)”》，進(jìn)一步認(rèn)爲(wèi)，從“新子學(xué)”角度觀照傳統(tǒng)文化創(chuàng)新，具有其獨特的可行性與挑戰(zhàn)性，並關(guān)聯(lián)到當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展的一系列重要問題[注]方勇《三論“新子學(xué)”》，《光明日報》2016年3月28日。。於是，近五年以來，《光明日報》《文匯報》《中國社會科學(xué)報》等各大媒體連發(fā)專版，連刊專文，大力倡導(dǎo)“新子學(xué)”的研究以及“子學(xué)精神”的構(gòu)建，上海等地陸續(xù)召開大型學(xué)術(shù)研討會，“新子學(xué)”概念及相關(guān)學(xué)説得到各路專家充分肯定和積極回應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，《諸子學(xué)刊》《探索與爭鳴》《河北學(xué)刊》《江淮論壇》《中州學(xué)刊》等學(xué)術(shù)雜誌也開闢專欄，發(fā)表了許多更加具有學(xué)術(shù)深度的論文，積極推動“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)進(jìn)展。這樣的一場頗具聲勢的學(xué)術(shù)思潮，又在現(xiàn)代媒體的傳播與推波助瀾之下，越來越廣爲(wèi)人知，越來越深入人心。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，這將引發(fā)21世紀(jì)中國的新一輪文藝復(fù)興。這樣的研究主要認(rèn)定傳統(tǒng)文化的真正源頭在諸子百家，復(fù)興傳統(tǒng)文化應(yīng)立足百家之學(xué)。

近年來，習(xí)近平總書記對傳統(tǒng)文化復(fù)興尤其重視，對總書記關(guān)於優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的論述，不少學(xué)者進(jìn)行了深度研究。這包括習(xí)總書記關(guān)於歷史經(jīng)典的引述和使用、弘揚和發(fā)展傳統(tǒng)文化的方式，以及對傳統(tǒng)文化價值、現(xiàn)實意義和對治國理政的借鑒意義闡釋等。如葉自成(2014)對十八大以來習(xí)總書記關(guān)於歷史經(jīng)典和傳統(tǒng)文化的表述作了梳理，展現(xiàn)了總書記通過傳統(tǒng)文化表達(dá)其治黨和治國的理念[注]葉自成《“原點”之思： 歷史、典籍中的執(zhí)政思想源泉——傳統(tǒng)文化精華與習(xí)近平治國理念》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年第1期，第48—58頁。。黃曉丹等(2016)在研究中指出總書記遞進(jìn)式地提出了傳統(tǒng)文化當(dāng)代價值“肯定—調(diào)適—融合—主體”的實現(xiàn)途徑[注]黃曉丹、孫代堯《傳統(tǒng)文化當(dāng)代價值實現(xiàn)路徑探析——學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)於中國傳統(tǒng)文化的重要論述》，《中國特色社會主義研究》2016年第1期，第73—77頁。。在傳統(tǒng)文化發(fā)展方面，楊瑞森(2014)[注]楊瑞森《弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化四題——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)於弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重要論述的幾點體會》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2014年第12期，第47—53、136頁。、李翔海(2015)[注]李翔?！稄难永m(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)——論習(xí)近平中國傳統(tǒng)文化觀的時代意義》，《中共中央黨校學(xué)報》2015年第6期，第22—28頁。等人論證了總書記弘揚傳統(tǒng)文化的論述是與馬克思主義的深度結(jié)合，推進(jìn)了馬克思主義中國化。劉偉(2016)通過對總書記傳統(tǒng)文化觀的形成和實踐的研究，分析了其關(guān)於國家治理和傳統(tǒng)文化價值之間的關(guān)係[注]劉偉《論習(xí)近平傳統(tǒng)文化觀的形成根據(jù)與實踐要求》，《理論與改革》2016年第5期，第43—49頁。。陶傳銘(2016)對中國傳統(tǒng)文化與中華民族的文明史、中國共産黨、民族復(fù)興以及中國特色社會主義等十個方面的問題作了細(xì)緻闡釋，分析習(xí)近平治國理政方略與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)係[注]陶傳銘《習(xí)近平治國理政方略與中國傳統(tǒng)文化十論(上)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2016年第5期，第14—19頁。。

國外及海外專家對於“新子學(xué)”的研究，較多集中在韓國和新加坡等亞洲國家。臺灣及香港等地學(xué)者也多有參與，陳鼓應(yīng)先生更是連續(xù)發(fā)表文章和講演，大力支持“新子學(xué)”研究。歐美國家近年來也逐漸有專家開始關(guān)注和涉獵。國外專家對於中國傳統(tǒng)文化的研究，多以孔、孟、老、莊和孔子學(xué)院等個案爲(wèi)主，而較少從傳統(tǒng)文化復(fù)興角度的研究。宏觀方面，薩義德有爭議的《東方學(xué)》，以伊斯蘭爲(wèi)中心分析歐洲東方學(xué)，視爲(wèi)一種根據(jù)東方在歐洲經(jīng)驗中的位置而處理、協(xié)調(diào)東方的方式，東方成爲(wèi)歐洲物質(zhì)文明和文化的內(nèi)在組成部分，是歐洲自我得以建立的它者。美國夏威夷大學(xué)梅維恆主編《中國傳統(tǒng)文化的夏威夷閲讀》，收録多種從青銅時代到20世紀(jì)初的重要文化史料，涉及中國傳統(tǒng)文化各方面，對認(rèn)識前現(xiàn)代中國文化提供豐富文獻(xiàn)。意大利聖安傑洛·保羅的《對中國傳統(tǒng)文化之情感和身體感覺的認(rèn)知》，從心理學(xué)、醫(yī)學(xué)和文化等不同角度，對身體感覺、意識狀態(tài)與早期中國詩歌與倫理學(xué)進(jìn)行研究。理查·史密斯的《清朝與傳統(tǒng)的中國文化》，將清朝文化置於歷史與全球化語境，指出中國如何看待世界、中國人視角如何在其價值體系、物質(zhì)文化和習(xí)俗中得以體現(xiàn)等。麥克·威利斯的《將舊東西踢出局——傳統(tǒng)的中國文化信仰於今日中國之相關(guān)性評價》，認(rèn)爲(wèi)傳統(tǒng)價值觀在家庭和社會中仍起重要作用，但在商業(yè)領(lǐng)域有可能更多地被西化的、新鋭的價值觀取代。

二、 急需解決的幾個宏觀層面的重大理論問題

(一) “新子學(xué)”與傳統(tǒng)文化要素、體系及整體構(gòu)成

首先，傳統(tǒng)文化在當(dāng)今社會，已經(jīng)成了知曉度最高的文化名片，流行於各種媒體上和場合裏。但是，當(dāng)人們在口口聲聲説著傳統(tǒng)文化的時候，傳統(tǒng)文化概念的實際所指和內(nèi)容上究竟真正包含什麼，其實往往是懸疑的。如果讓我們每個人都想一想，或者都作一個回答，大概很少有人能夠説得清楚。

最近，關(guān)於傳統(tǒng)文化內(nèi)涵及實際意義，習(xí)近平總書記舉出15種優(yōu)秀古代思想： 道法自然、天人合一；天下爲(wèi)公、大同世界；自強(qiáng)不息、厚德載物；以民爲(wèi)本、安民富民樂民；爲(wèi)政以德、政者正也；茍日新日日新又日新、革故鼎新、與時俱進(jìn)；腳踏實地、實事求是；經(jīng)世致用、知行合一、躬行實踐；集思廣益、博施衆(zhòng)利、群策群力；仁者愛人、以德立人；以誠待人、講信修睦；清廉從政、勤勉奉公；儉約自守、力戒奢華；中和、泰和、求同存異、和而不同、和諧相處；安不忘危、存不忘亡、治不忘亂、居安思危[注]崔小粟《一年內(nèi)三次親近儒家 習(xí)近平爲(wèi)何如此強(qiáng)調(diào)重拾傳統(tǒng)文化？》[EB/OL].(2014-09-25)[2017-07-08].http：//cpc.people.com.cn/n/2014/0925/c164113-25731729. html.。這樣的概括，實在是我們?nèi)胬斫鈧鹘y(tǒng)文化總體構(gòu)成的基本路綫和依據(jù)。毫無疑問，這十五種要素，基本涉及我國傳統(tǒng)文化源頭的各個學(xué)派和思想，具有真正的包容百家的意識。對於總書記的這些概括進(jìn)行細(xì)化解讀和分類闡釋，真正把傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)體系化，並進(jìn)一步深入研究中華文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)、基本走向，從而深刻闡明中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是發(fā)展中國現(xiàn)代文化的豐厚滋養(yǎng)。而對於中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵理解，顯然不能不涉及儒家文化與其他諸子百家文化的關(guān)係。最近有專家發(fā)表文章指出：

儒家文化是中國傳統(tǒng)文化主要組成部分，但不是全部。近年來，社會思想文化領(lǐng)域?qū)θ寮椅幕男麄骱屯茝V作了很多貢獻(xiàn)和成績，這對於傳統(tǒng)文化的延續(xù)和復(fù)興當(dāng)然是好事。但是，儒家文化不能代表全部中國傳統(tǒng)文化，我們還要特別注意中國古代思想世界的豐富性和多樣性。中國哲學(xué)和思想的軸心突破以來，出現(xiàn)了百家爭鳴的盛況，諸子蜂起，各競風(fēng)流，對當(dāng)時的社會生活提出了不同的解釋、提供了不同的發(fā)展思路、設(shè)計了不同的理想狀態(tài)。從根本上説，諸子思想雖百慮一致、殊途同歸，但是諸子思想中對人性的不同審視、對社會的不同判斷以及各自獨特的致思路徑，是儒家一派所不能全然代表的。……就此而言，今天人們回頭看傳統(tǒng)文化，就不能僅僅看到儒家文化，而是要看到中國傳統(tǒng)文化的豐富多樣性。豐富多樣性保證了中國傳統(tǒng)文化中各家各派在競爭中不斷實現(xiàn)自我更新、自我變化，以此促進(jìn)生命力的旺盛發(fā)展。弘揚傳統(tǒng)文化，應(yīng)該正視這種豐富多樣性，以一種公共性的情懷看待傳統(tǒng)文化，而不是用一家一派的立場去過分強(qiáng)調(diào)判教、站隊，甚至給人們造成中國思想史、文化史只是儒家一家獨大的刻板印象。[注]朱承《面對傳統(tǒng)要有公共情懷》，《光明日報》第11版，2017年7月8日。

但是，我們今天在討論復(fù)興傳統(tǒng)文化時，我們的理論界和人們的思想認(rèn)識上，一直有一個重大誤區(qū)，就是把傳統(tǒng)文化完全等同於儒家文化。因爲(wèi)儒家文化在中國延續(xù)了幾千年，就誤認(rèn)爲(wèi)是當(dāng)然傳統(tǒng)。也就認(rèn)爲(wèi)，復(fù)興傳統(tǒng)文化，就是復(fù)興儒學(xué)，甚至偏頗地認(rèn)爲(wèi)就是恢復(fù)儒家獨尊。尤其是在2016年，大陸新儒學(xué)的主要人物們，在新加坡出版了一本號稱是“重拳出擊”著作的《中國必須再儒化——“大陸新儒家”新主張》，全面提出當(dāng)下大陸新儒學(xué)的政治訴求與文化理念，不僅試圖給執(zhí)政黨重新建立合法性，而且提出關(guān)於未來中國的“通盤構(gòu)想”，據(jù)稱這是“儒家自‘文革’後第一次集體發(fā)聲，吹響了復(fù)興儒學(xué)，回歸道統(tǒng)，儒化中國的集結(jié)號”[注]王正《這樣的“重拳出擊”只能落空——評〈中國必須再儒化：“大陸新儒家”新主張〉》，《博覽群書》2016年第12期，第125—128頁。。自古以來，儒家都希望在廟堂裏爲(wèi)“帝王師”，在政壇上“以經(jīng)術(shù)緣飾吏事”，至少也要在祭禮中“端章甫爲(wèi)小相”。只是近百年來，隨著新儒家漸漸融入現(xiàn)代社會，接受多元理念和現(xiàn)代制度，不再提“罷黜百家”，也無法直接操控政治或者制度。可近些年來，大陸新儒家高調(diào)宣佈，要從心性儒學(xué)走向政治儒學(xué)，要從文化建設(shè)轉(zhuǎn)入政治參與。比如，他們提出大陸現(xiàn)政權(quán)要有合法性。又比如，他們認(rèn)爲(wèi)現(xiàn)代國家體制不合理，應(yīng)當(dāng)建立通儒院、庶民院和國體院。又比如，要改變來自西方的政治意識形態(tài)，代之以儒家的“王官學(xué)”。這些從口號、觀念到制度的論述和設(shè)想，改變了現(xiàn)代以來新儒家——1949年以後是海外新儒家——的基本理念和追求方向，力圖成爲(wèi)政治制度設(shè)計中的重要參與者[注]葛兆光《異想天開——近年來大陸新儒學(xué)的政治訴求》，《思想》2016年第33期，第241—284頁。。

針對這樣的狀況，我們必須從理論上釐清： 第一，按照習(xí)總書記總結(jié)的15種傳統(tǒng)文化要素，我們真正全面豐富的傳統(tǒng)文化，顯然不是儒學(xué)一家。必須按照總書記指出的方向和思路，更加全方位多層面地進(jìn)入我國文化的歷史源頭，找到我國文化最原始的根。第二，基本路徑就是要回到文化軸心時代，也就是我國文化最繁榮時期，找到傳統(tǒng)文化的全部根源和最核心構(gòu)成，其思想理論的發(fā)源和結(jié)構(gòu)性誕生，這就是諸子百家之學(xué)。今天我們之所以倡導(dǎo)“新子學(xué)”，就是要把我們真正傳統(tǒng)的精華發(fā)揚光大。當(dāng)然，作爲(wèi)傳統(tǒng)文化源頭，無疑也包括習(xí)總書記圈定在內(nèi)的《易》文化時代的相關(guān)內(nèi)容和智慧。而從習(xí)近平總書記對傳統(tǒng)文化要素列舉中，完全可以看出，傳統(tǒng)文化的主體構(gòu)成，就是諸子百家思想，任何把傳統(tǒng)文化歸爲(wèi)某單一學(xué)派一統(tǒng)壟斷或者唯一獨尊的説法，顯然都是不正確的。

我們的專業(yè)學(xué)術(shù)研究，必須著力把這些內(nèi)容體系化，結(jié)構(gòu)化，全面闡釋我國傳統(tǒng)文化總體面貌和真實內(nèi)涵。當(dāng)然，在傳統(tǒng)文化整體性體系的構(gòu)成中，儒學(xué)的確也具有特殊的地位和作用，我們在整體文化體系建構(gòu)中也要對此有足夠闡發(fā)，但又絶不能重蹈儒家獨尊的老路。這樣的學(xué)術(shù)主張，也正是“新子學(xué)”倡導(dǎo)和研究的基本動因和要旨。

(二) 傳統(tǒng)文化源頭的斷裂：“新子學(xué)”重建與對接

復(fù)興傳統(tǒng)文化，一個根本前提是傳統(tǒng)文化曾不止一次發(fā)生斷裂，或者在推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中不斷有所丟棄和削弱。今天要轉(zhuǎn)型發(fā)展，就首先需要對接，需要融合。

但是，以往比較流行的觀點是，中國傳統(tǒng)文化衰落，根於兩次大的斷裂。第一次是“五四”新文化運動，第二次是“文革”。這同樣是誤把傳統(tǒng)文化等同於獨尊儒術(shù)之後的儒家文化。按照這樣的觀點，首先是我國“五四”新文化運動的價值意義就會被完全否定。作爲(wèi)中國現(xiàn)代文化發(fā)生發(fā)展的起點，也就無法得到認(rèn)可，甚至魯迅作爲(wèi)旗手的一代文化先驅(qū)的革命貢獻(xiàn)都要被徹底顛覆。而關(guān)於傳統(tǒng)文化斷裂，我本人曾經(jīng)提出： 中國文化實際上應(yīng)該是經(jīng)歷了三次斷裂。第一次大斷裂是在秦焚書坑儒和漢罷黜百家，國家通過政治手段和權(quán)力控制推行一種思想，繁榮的百家文化遭到全面壓制，這是對傳統(tǒng)文化第一次嚴(yán)重毀壞[注]郝雨《中國傳統(tǒng)文化的三次大斷裂》，《名作欣賞： 鑒賞版(上旬)》2017年第3期，第15頁。。

由此可見，我們的真正意義上的傳統(tǒng)文化，並不能等同於儒家文化，而儒家文化之所以延續(xù)兩千多年，是由於當(dāng)時的統(tǒng)治者們罷黜百家政策的強(qiáng)行推動，又恰好是非常符合專制主義的思想和精神統(tǒng)治，所以又被歷代帝王不斷加以強(qiáng)化，導(dǎo)致了其本身就成了專制主義的一部分。這種已經(jīng)僵化和腐朽的專制文化，完全不能代表我們的傳統(tǒng)文化。這樣的傳統(tǒng)經(jīng)過幾千年的單一發(fā)展，僵化板結(jié)，“理”大於人，所謂“存天理，滅人欲”，終於造成了魯迅所揭露的“吃人”悲劇的殘酷現(xiàn)實。所以，新文化運動的“反傳統(tǒng)”，反的只是這樣的“傳統(tǒng)”，而我們今天的對接，則要對接罷黜百家之前的真正優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。

如今，我們要復(fù)興傳統(tǒng)文化，要在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須真正回到傳統(tǒng)文化的源頭。只有找準(zhǔn)歷史的斷裂點，才能真正發(fā)現(xiàn)對接點。如果可以認(rèn)定“罷黜百家”才是傳統(tǒng)文化的第一次全面斷裂，那麼，對接諸子百家的經(jīng)典思想和文化精髓，才能振興真正意義的傳統(tǒng)文化。所以，我們必須從文化源頭的諸子百家找到與現(xiàn)代文化的一一對接點，進(jìn)一步實現(xiàn)習(xí)近平總書記謀劃的創(chuàng)新性發(fā)展。那麼，“新子學(xué)”的倡導(dǎo)和深入研究，就正是找到了建設(shè)和推動傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化發(fā)展的科學(xué)路徑。

在現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的對接點問題上，應(yīng)該是有多個角度多種層面的。比如作爲(wèi)現(xiàn)代文化的核心精神，即世界普遍認(rèn)可和所要倡導(dǎo)發(fā)揚的人文精神，就是一個最根本的對接點。因爲(wèi)他實際上正是植根於中國傳統(tǒng)文化中的，有著極其深厚文化土壤培育的文化精神。然而，中國傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)之中到底要著怎樣的“人文精神”內(nèi)涵？其“人文精神”的真實意義和現(xiàn)代的以及西方的人文精神有著怎樣的異同？尤其是，這樣的人文精神對於當(dāng)下中國的文化發(fā)展和思想建設(shè)有著怎樣的價值和意義？只有解決了這樣的問題，才能實現(xiàn)真正的對接。而對於這些問題的解決，又必須采用“新子學(xué)”的研究思路和途徑。

首先，肯定人在世間的最高價值，肯定人在世界上的主體的、主動的以及能動的地位，當(dāng)然是人文精神的核心構(gòu)成。在中國漫長的文化發(fā)展歷史中，很早就有表現(xiàn)“人”是天地萬物中最靈、最貴者的思想。如《尚書·泰誓》中説：“惟天地，萬物之母；惟人，萬物之靈?！盵注]孔穎達(dá)疏《尚書正義·泰誓上》卷十一，《十三經(jīng)注疏》上冊，中華書局1980年影印版，第180頁。到荀子時，更是提出了人最爲(wèi)天下貴的觀點，他説：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知，亦且有義，故最爲(wèi)天下貴也?！盵注]王先謙《荀子·王制》，《諸子集成》第二冊，中華書局1999年版，第104頁。荀子用比較的方法，層層遞進(jìn)地説明了爲(wèi)什麼天地萬物中人最爲(wèi)貴的道理。從荀子、《中庸》和董仲舒等的論述中，應(yīng)當(dāng)説都藴涵著這樣一層意思，即在天地人三者中，也就是在整個自然萬物之中，人是處於一種能夠掌管萬物而作爲(wèi)世界主控者的地位的，是具有主體性和操有主動權(quán)的。就這方面説，人在天地萬物之中可説是處於一種核心的地位。這樣的思想與西方文藝復(fù)興時期呼喊出的“人是世界之花，萬物的靈長”本質(zhì)上應(yīng)該是相通的。

其次，從深層次上來看，我國曾經(jīng)大一統(tǒng)的儒家文化與西方文明之間的確有著極大的差異，然而，卻又並不是在所有問題上都是絶然對立、不可調(diào)和的，有人就曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)兩者之間其實具有一個交集的價值空間，就在於對“人”的問題的關(guān)注。衆(zhòng)所周知，18世紀(jì)歐洲的啓蒙運動，高揚人本主義，衝破中世紀(jì)神本文化的牢籠，然而誠如當(dāng)時那些主要思想家所言，他們倡導(dǎo)的人本主義，正是從中國儒、道哲學(xué)的人文精神中得到了極大的啓發(fā)和鼓舞[注]詳見朱謙之《中國哲學(xué)對歐洲的影響》，福建人民出版社1985年版，第二章。。西方社會自文藝復(fù)興之後對人本主義的追求毋需多言，我們需要在此強(qiáng)調(diào)的是儒家文化對於人的思考。在傳統(tǒng)解讀中，儒家文化似乎站在個人的對立面而崇尚集體主義的思維模式。對於儒家文化作這樣的解讀，其所得出的結(jié)論自然無法與自西方而來的現(xiàn)代化理念並行不悖。然而孔子之所謂“修身齊家治國平天下”的理念恰恰説明，孔子對於社會問題的探討是從個體的人開始的。個體的人作爲(wèi)構(gòu)成社會的最基本單位，不單構(gòu)成了社會本身，也構(gòu)成了社會的諸種問題。因此，社會問題的解決最終也必須倚賴人的問題的解決，必須關(guān)注人的複雜與多樣而非將“人”視作一種生物意義上的抽象個體?！吧硇暮弦弧?內(nèi)外)將會爲(wèi)調(diào)節(jié)自我身心內(nèi)外的矛盾提供某些有意義的思想資源。

20世紀(jì)以來，許多學(xué)者在比較中西文化的差異時，認(rèn)爲(wèi)西方人重視個體，而我們中國傳統(tǒng)思想則強(qiáng)調(diào)群體。但是，如果把眼光回溯到源頭，看看儒家在開始時是怎麼説的，就會發(fā)現(xiàn)問題並沒有那麼簡單。以人們最熟悉的一段孔子的説法來看：“吾十有五而志於學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩?！盵注]張燕嬰譯著《論語·爲(wèi)政》，中華書局2006年9月版，第13頁。以往人們對這段話的理解，主要是認(rèn)爲(wèi)講了他七十以後的精神境界。是他在晚年回顧他一生的精神生活的過程，概括了他認(rèn)爲(wèi)是這個過程的幾個主要階段。其實，細(xì)讀起來，這些話的字裏行間，不是滲透著強(qiáng)烈的自我肯定的意識嗎？而且“不惑”、“知天命”、“耳順”，尤其是“從心所欲”這樣的一些表述，不都是充滿著對於個體自由的嚮往和追求嗎[注]傅佩榮《國學(xué)給我們的啓示》，原載於傅佩榮新浪博客，2011年12月4日。？

當(dāng)然，人文精神強(qiáng)調(diào)“人”的精神，其實歸根結(jié)底就集中在幾個關(guān)鍵詞，即： 生命、自由、尊嚴(yán)。中國傳統(tǒng)文化中最重要的“天人合一”思想，內(nèi)涵極其複雜，而其中一個很重要的意義，就是強(qiáng)調(diào)人要順應(yīng)自然，以得更加圓滿的自然生命。尤其在莊子的思想當(dāng)中，“尊生”、“養(yǎng)生”，更是其全部哲學(xué)思想的重要構(gòu)成。這樣的思想在他的許多篇章中都有論述，如：“陰陽和靜，鬼神不擾，四時得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，……莫之爲(wèi)而常自然?！盵注]孫通海譯著《莊子·繕性》，中華書局2006年9月版，第235頁。他珍愛一切鮮活的生命，認(rèn)爲(wèi)都是造物者的偉大創(chuàng)造，其內(nèi)篇《養(yǎng)生主》，更是人人熟知的養(yǎng)生之道。

其實，對於生命和身體的看重，在《老子》中就有非常深刻的闡發(fā)： 《道德經(jīng)》四十四章説道：

名與身孰親？身與貨孰多？

得與亡孰?。可鯋郾卮筚M，多藏必厚亡。

故知足不辱，知止不殆，可以長久。[注]饒尚寬譯著《老子》，中華書局2006年9月版，第109頁。

這裏，顯然是把人的身體看得最爲(wèi)重要的。在與名利和物質(zhì)的對比中，大大肯定了身體的價值，並提出一旦顛倒了這種關(guān)係，就可能帶來慘重的損失和危險。

至於莊子的自由觀，則以《逍遙遊》爲(wèi)代表，有人説，莊子的哲學(xué)本質(zhì)上是人生哲學(xué)，拯救人生是其哲學(xué)的出發(fā)點和歸宿。這突出地表現(xiàn)在莊子對於人生困境的追溯，對人的自由境界——“逍遙”狀態(tài)的刻畫。而莊子的所謂自由就是與“道”合一，“與宇宙精神往來”。自由境界是莊子哲學(xué)最高的價值追求。也有人認(rèn)爲(wèi)，中國的天人合一是有分的合一，所以主體性和自由本來就是天人合一的內(nèi)在尺度。天人之際的問題本身就默認(rèn)了天人之間存在著差別和對立。相信人本身的力量，相信主體能夠把握客體，是中國哲學(xué)的固有精神。

從以上的考察可以看出，人文精神可以説是傳統(tǒng)與現(xiàn)代最重要最根本的對接點。我們當(dāng)然還要進(jìn)一步深入研究傳統(tǒng)文化的各種可以發(fā)揚的精華內(nèi)涵，尋找各個層面的對接點。而這也正是“新子學(xué)”的使命和宿命?！靶伦訉W(xué)”之新及其真正價值意義，也就由此顯得更加明晰和舉足輕重！

三、“新子學(xué)”與未來文化秩序的建構(gòu)及整體創(chuàng)新發(fā)展

傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化當(dāng)然存在巨大分野。在文化歷史轉(zhuǎn)型過程，甚至是你死我活的對立鬥爭關(guān)係。但在文化發(fā)展和建設(shè)的正常運行階段，一個民族的文化精神，就需要整體聯(lián)通和貫穿，就需要把傳統(tǒng)與現(xiàn)代進(jìn)行科學(xué)理性地融合對接，才能創(chuàng)新發(fā)展。

首先，現(xiàn)代性問題是21世紀(jì)的一個時代問題。近年來，運用馬克思主義唯物史觀，我國學(xué)術(shù)界深刻揭示了現(xiàn)代性的中國內(nèi)涵與時代表達(dá)，進(jìn)一步對馬克思主義哲學(xué)藴含的豐富現(xiàn)代性思想進(jìn)行探討，圍繞馬克思唯物史觀視域中的現(xiàn)代性思想的具體表徵、價值意義及發(fā)展路徑等問題展開，推動了中國現(xiàn)代性問題的探索及理論構(gòu)建[注]學(xué)術(shù)月刊編輯部、光明日報理論部、中國人民大學(xué)書報資料中心《2016年度中國十大學(xué)術(shù)熱點》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第1期。。這對於我們當(dāng)今的復(fù)興傳統(tǒng)文化和創(chuàng)新性發(fā)展的研究提供了重要的基礎(chǔ)理論。

那麼，把傳統(tǒng)文化的精華和糟粕加以釐清，把傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾分歧辨證分析，從而摒棄和排除傳統(tǒng)中腐朽落後之部分，並找到二者之間得以達(dá)到契合相融的精神對接點。這正如習(xí)近平所説：“傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過程中，不可避免會受到當(dāng)時人們的認(rèn)識水準(zhǔn)、時代條件、社會制度的局限性的制約和影響，因而也不可避免會存在陳舊過時或已成爲(wèi)糟粕性的東西。這就要求人們在學(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用傳統(tǒng)文化時堅持古爲(wèi)今用、推陳出新，結(jié)合新的實踐和時代要求進(jìn)行正確取捨。”[注]《習(xí)近平： 在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會上的講話》，新華網(wǎng)，2014年9月24日。這就是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展重點解決的根本性問題。而現(xiàn)代文化的核心精神就是人文精神，就是以人爲(wèi)本。通過對我國傳統(tǒng)文化經(jīng)典的全面考察，人文精神在我國最本真的傳統(tǒng)文化中有著深厚的歷史淵源。只是在漢代提出“罷黜百家”之後，在封建專制主義統(tǒng)治下，逐漸出現(xiàn)重大變異，以至漸漸形成魯迅所揭露的“吃人”現(xiàn)象。既然人文精神在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間都有著共同本質(zhì)的相通，只是曾經(jīng)被專制主義所毀，所以把這些從歷史的視角分辨清楚，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合發(fā)展就找到了最本質(zhì)的契合點，以此統(tǒng)領(lǐng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的全面對接融合及文化體系構(gòu)建。

黨的十八大以來，習(xí)總書記一再指出，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“要處理好繼承和創(chuàng)造性發(fā)展的關(guān)係，重點做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”。這就要按照時代特點和要求，對那些仍有借鑒價值的內(nèi)涵和形式加以改造，賦予其新的時代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)，“使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)”[注]國務(wù)院新聞辦公室會同中央文獻(xiàn)研究室、中國外文局《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版。。

關(guān)於創(chuàng)新性發(fā)展，當(dāng)今而言，最緊要而且也最容易落實的，就應(yīng)該是各個領(lǐng)域和學(xué)科理論的中國體系的原創(chuàng)性建設(shè)。而中國理論和中國體系的建設(shè)，歸根結(jié)底是要立足中國傳統(tǒng)文化的豐厚土壤。那麼，如何完整把握中國傳統(tǒng)文化的最基本構(gòu)成，“新子學(xué)”研究具有方向性意義。

譬如，20世紀(jì)80年代以來，我國傳播學(xué)領(lǐng)域一直在呼籲和尋求傳播學(xué)的中國化建設(shè)，但是，三十多年過去，傳播學(xué)的中國化卻也一直停留在紙上談兵。幾年前我通過研究發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)的中國化之所以進(jìn)展緩慢，根本在於我們?nèi)狈σ环N原創(chuàng)意識。隨著習(xí)近平總書記多次講話中指出，我們要增強(qiáng)理論自信和中國體系的原創(chuàng)意識，我又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)中國體系的原創(chuàng)建設(shè)，一定要建立在中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上。而自從接觸到“新子學(xué)”之後，我更加清楚了中國傳統(tǒng)文化的基本構(gòu)成在哪裏！於是，把學(xué)術(shù)視野比較集中地放在諸子百家核心的經(jīng)典文本上，從而發(fā)現(xiàn)了可以支撐中國媒介批評學(xué)體系的三大理論支柱： 一是中國媒介批評的理論之魂——諸子百家一直主張的人文精神；二是藴含於以諸子之學(xué)爲(wèi)核心的傳統(tǒng)文化中的中國智慧；三是諸子百家開闢的中國傳統(tǒng)批評方法。到2015年，我完成了《中國媒介批評學(xué)》的體系建構(gòu)，是對傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性發(fā)展的一種比較具體的嘗試和探索。許多專家學(xué)者在《光明日報》《新聞記者》《傳媒》等多家報刊對《中國媒介批評學(xué)》發(fā)表評論，認(rèn)爲(wèi)其立足中國的文化土壤和新聞傳播現(xiàn)實，以習(xí)近平總書記關(guān)於對傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新性發(fā)展的思想爲(wèi)指導(dǎo)，堅持以人爲(wèi)本，特別提倡中國作風(fēng)和中國氣派，從經(jīng)典文化中尋找媒介批評的思想方法和思維邏輯，借鑒我國傳統(tǒng)文藝批評理論中基本概念和表現(xiàn)方式，並進(jìn)行一定的現(xiàn)代化改造和融合，積極探索並構(gòu)建一套符合中國傳播現(xiàn)實的原創(chuàng)性批評學(xué)體系，以推動中國化媒介批評教育及媒介批評實踐的深入發(fā)展。

在以上研究的基礎(chǔ)上，對於那些重大理論問題上存在的模糊認(rèn)識和錯誤理解給出正確闡述，形成完備完善的結(jié)構(gòu)性理論體系，並按照習(xí)總書記的講話精神，具體實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，即“對歷史文化特別是先人傳承下來的價值理念和道德規(guī)範(fàn)，要堅持古爲(wèi)今用、推陳出新，有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承，努力用中華民族創(chuàng)造的一切精神財富來以文化人、以文育人”[注]國務(wù)院新聞辦公室會同中央文獻(xiàn)研究室、中國外文局《習(xí)近平談治國理政》。，從而服務(wù)中國特色社會主義建設(shè)實踐，解決人類共同難題，促進(jìn)世界文明的共同發(fā)展。

這其中，我們雖然不認(rèn)爲(wèi)儒家文化是民族文化的唯一傳統(tǒng)，但是，在整個傳統(tǒng)文化體系結(jié)構(gòu)當(dāng)中，儒家文化又確實有其獨特地位，那麼這各個學(xué)派和思想精神又如何構(gòu)成龐大的民族文化系統(tǒng)，其結(jié)構(gòu)性關(guān)係如何分佈，各自與現(xiàn)代文化的融通與交集點在哪裏，都有待通過“新子學(xué)”的科學(xué)方法和途徑在研究中取得答案。通過這樣的系統(tǒng)整體研究，中國文化未來全新秩序的建構(gòu)就有充分的理論依據(jù)和戰(zhàn)略方向，中華文化偉大復(fù)興就可以路途通暢，偉大的中國夢必將早日實現(xiàn)。