互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下民事法律關(guān)系中關(guān)于“重大誤解”的定義問題淺析

王詩琪

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

一、重大誤解的法定含義在網(wǎng)絡(luò)民事關(guān)系中立法基礎(chǔ)

我國《民法通則》和《合同法》以及最新的《民法總則》均未對何為重大誤解做出詳細(xì)規(guī)定。相比之下，《民通意見》第71條規(guī)定則具體很多，但是仍然未對“重大誤解”予以明確定義。《民通意見》只是單純列舉了“重大誤解”的情況范圍。具體是否構(gòu)成重大誤解還要在司法實(shí)踐中具體案件具體分析。這是基于《民通意見》對于重大誤解這種定性，為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)民事法律關(guān)系里的重大誤解提供了立法基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。同時(shí)也為因重大誤解導(dǎo)致意思表示不真實(shí)的當(dāng)事人提供了救濟(jì)機(jī)會(huì)。

二、網(wǎng)絡(luò)購物中的“重大誤解”

在我國大量的網(wǎng)絡(luò)民事關(guān)系主要是以網(wǎng)絡(luò)購物方式呈現(xiàn)的，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸壯大，網(wǎng)絡(luò)購物的標(biāo)的物也逐漸從衣服家電向汽車房產(chǎn)轉(zhuǎn)變。因互聯(lián)網(wǎng)購物具有程序化以及虛擬化特點(diǎn)固在網(wǎng)購中的買賣雙方的意思表示皆由網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)項(xiàng)傳遞，那么這種方式能否真實(shí)表達(dá)買賣雙方的意思表示就成了如何認(rèn)定重大誤解的重點(diǎn)。首先互聯(lián)網(wǎng)的程序性，互聯(lián)網(wǎng)程序性是一種網(wǎng)絡(luò)交易的自動(dòng)化，將我們傳統(tǒng)的交易形式以程序的方式表達(dá)出來與日常生活的交易并無差別。只是新技術(shù)條件下的新形式并不阻礙買賣雙方意思表示的真實(shí)性。其次網(wǎng)絡(luò)購物的虛擬性，很多時(shí)候買方在貨物到貨達(dá)成交易前，對于購買物的部分性狀如質(zhì)地，材質(zhì)等并無直觀的感受只是通過網(wǎng)絡(luò)以圖片或者文字等方式展示。而這一特點(diǎn)則極易產(chǎn)生“重大誤解”而根據(jù)《民通意見》的相關(guān)規(guī)定無論買方是否存在主觀上的過失均以“重大誤解”為由變更或撤銷買賣合同這樣顯然對賣方利益是極大的侵犯。在筆者看來當(dāng)網(wǎng)絡(luò)購物中買方以“重大誤解”為由請求法院撤銷合同時(shí)，法院應(yīng)對存在重大誤解事項(xiàng)予以審查只有在雙方基于買方主觀存在過失心態(tài)且賣方對于標(biāo)的物的網(wǎng)絡(luò)表述可能使不特定的其他人產(chǎn)生歧義，并且賣方知曉或者應(yīng)該知曉這種歧義的情況下才能認(rèn)定為重大誤解。如果賣方對于標(biāo)的物的網(wǎng)絡(luò)表述沒有任何理由知道或應(yīng)當(dāng)知道會(huì)產(chǎn)生誤解時(shí)那么不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是重大誤解。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中“重大誤解”

互聯(lián)網(wǎng)金融有別于傳統(tǒng)線下的客戶經(jīng)理對客戶的金融服務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融依據(jù)這些移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算，實(shí)現(xiàn)支付、理財(cái)、資金融通等。通過互聯(lián)網(wǎng)為載體規(guī)避了原有金融服務(wù)的諸多服務(wù)成本如紙質(zhì)合同服務(wù)人工以及資金的轉(zhuǎn)移憑證等。在節(jié)省金融服務(wù)的成本同時(shí)帶來風(fēng)險(xiǎn)也暴露無遺。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中大量出現(xiàn)的格式條款完全是由經(jīng)營方獨(dú)立制定的。在沒有專業(yè)人士指導(dǎo)下部分當(dāng)事人難免會(huì)對格式條款的一些內(nèi)容產(chǎn)生誤解、忽視導(dǎo)致意思表示不真實(shí)。第二，在傳統(tǒng)人對人金融服務(wù)中業(yè)務(wù)員在往往能有效的對金融服務(wù)的內(nèi)容予以說明并提示客戶可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。從而有效規(guī)避一些不必要的意思表示障礙?；谝陨显颉Ｔ诨ヂ?lián)網(wǎng)金融服務(wù)中對于合同中如出現(xiàn)的易產(chǎn)生誤解的條款未做解釋的或合同有隱藏不利于客戶重要條款嫌疑的當(dāng)事人主張重大誤解要求撤銷或者變更合同的法院應(yīng)予以變更或撤銷。

四、涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的民事法律關(guān)系中的的“重大誤解

虛擬財(cái)產(chǎn)一詞由來已久，但一直以來民法框架并未給與嚴(yán)格定位。直到今年《民總》正式實(shí)施其虛擬財(cái)產(chǎn)的地位才給與立法肯定。但《民總》并未對虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)類型予以明確劃分。使其以一種游離在知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)中間的狀態(tài)。筆者認(rèn)為盡管虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)的民事法律關(guān)系中具有諸多不穩(wěn)定。但是并不影響在民事法律中對于虛擬財(cái)產(chǎn)存在“重大誤解”的定性。根據(jù)《民通意見》的規(guī)定既然虛擬財(cái)產(chǎn)已被《民法總則》我國民法所保護(hù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)其地位就和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)具有同等地位。對其種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等錯(cuò)誤的認(rèn)識應(yīng)列為重大誤解。

隨著互聯(lián)網(wǎng)日漸占據(jù)日常民事關(guān)系的比重逐年升高，對于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下民事法律關(guān)系的諸多立法規(guī)則都有很多不相適應(yīng)的地方。本文意在通過類型化的民事法律關(guān)系在原有立法基礎(chǔ)上對重大誤解予以新的解讀。并希望在以后對相關(guān)司法解釋出臺(tái)提供相應(yīng)的理論依據(jù)。