比較現(xiàn)代三大主流法學(xué)派的觀點(diǎn)與法律思維

何青青

江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000

一、新自然法學(xué)派主要觀點(diǎn)及其法律思維

新自然法學(xué)派它產(chǎn)生于二戰(zhàn)中，二戰(zhàn)給世界人民造成了巨大的災(zāi)難，這痛的領(lǐng)悟喚醒了人們的思考-法律不能沒有正義的標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)普遍的價(jià)值準(zhǔn)則。因此以馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金為代表的新自然法學(xué)派開始在古代、近代自然法思想基礎(chǔ)上延伸和擴(kuò)展。

(一)馬里旦

新托馬斯主義法學(xué)的代表人物，馬里旦主張用科學(xué)、理性來印證宗教世界觀的合理性。認(rèn)為唯有從上帝那才能獲取知識(shí)，科學(xué)只能認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)世界。他堅(jiān)持以上帝為主的人道主義，強(qiáng)調(diào)人性和人格。

(二)富勒

富勒認(rèn)為道德與法無須區(qū)分，法包含道德性。法有“內(nèi)在道德”和“外在道德”。法的外在道德即“實(shí)體自然法”，指法的追求或目標(biāo)，如人與人來往必須要遵守的基本準(zhǔn)則。法的內(nèi)在道德即“程序自然法”，如立法、解釋與運(yùn)用等程序上的法治原則。

(三)羅爾斯

羅爾斯的正義學(xué)說，認(rèn)為正義是社會(huì)制度的重要美德，不正義的法律制度，即使非常有效，也必須改造或清除。他認(rèn)為正義和社會(huì)合作不可分割，并要區(qū)別制度的正義原則和個(gè)人的正義原則。

(四)德沃金

德沃金主張“權(quán)利說”。他區(qū)分規(guī)則、政策和原則，強(qiáng)調(diào)私人權(quán)利，就是原則。他認(rèn)為全部私人權(quán)利中，最核心的就是平等權(quán)利。

總之，無論是馬里旦、富勒、羅爾斯及德沃金，他們都注重法律的應(yīng)然性，法律的發(fā)展必須遵循基本的的價(jià)值原則并呈現(xiàn)基本的價(jià)值追求。新自然法學(xué)派極為重視法的合理性和道德性。他們通過抽象思考，構(gòu)建出法律理想的結(jié)構(gòu)。

二、現(xiàn)代分析法學(xué)派的主要觀點(diǎn)及其法律思維

現(xiàn)代分析法學(xué)派的代表就是凱爾森和哈特。凱爾森的純粹法學(xué)研究對(duì)象是實(shí)在法，他不考慮無關(guān)的非法律因素。如社會(huì)中的政治經(jīng)濟(jì)因素，消除它們的影響，這即是凱爾森力求的法律“純粹性”。

實(shí)證分析法學(xué)派以客觀的技術(shù)析分法律。他們認(rèn)為法律就是國(guó)家的命令，即使法律與道德的內(nèi)容相似，但在邏輯上沒有必然的聯(lián)系，因此，法學(xué)需要關(guān)注制定法，注重規(guī)則、語言和結(jié)構(gòu)，而非泛泛而談法律的善與惡。現(xiàn)代分析法學(xué)派將我們從自然法學(xué)家法律的"烏托邦"拉回到實(shí)證的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

三、社會(huì)法學(xué)派的主要觀點(diǎn)及其法律思維

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方國(guó)家發(fā)展陷入了混亂，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)蕭條，民不聊生。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的自由放任主義與"法律關(guān)門主義"都受到嚴(yán)重的質(zhì)疑與抨擊。國(guó)家的干預(yù)、打破"法律關(guān)門主義"的成為必然趨勢(shì)。法社會(huì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，主張社會(huì)本位，即法與社會(huì)生活與其他學(xué)科的聯(lián)系，受到了人們的熱切歡迎。其中有狄驥、埃利希和龐德。

(一)狄驥：社會(huì)連帶主義

狄驥說社會(huì)連帶關(guān)系并非道德義務(wù)，而是一個(gè)固定不變的事實(shí)，即生活在社會(huì)中的人們，就必然存在社會(huì)連帶關(guān)系。他認(rèn)為，社會(huì)規(guī)范的根本是社會(huì)連帶關(guān)系。社會(huì)規(guī)范就是客觀法。國(guó)家創(chuàng)制和實(shí)施的是實(shí)在法。實(shí)在法以客觀法為基礎(chǔ)，并以實(shí)現(xiàn)客觀法為目標(biāo)。只要有人類的地方，就會(huì)有客觀法，即社會(huì)連帶關(guān)系。

(二)埃利希：法律與活法

埃利希是自由法學(xué)的創(chuàng)始人。自由法學(xué)的主要觀點(diǎn)就是，不認(rèn)為成文法是法唯一來源，注重社會(huì)中的“活法”與“自由法”的作用；強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，允許法官造法。

(三)龐德

社會(huì)法學(xué)派的集大成者是龐德——社會(huì)工程法學(xué)。他反對(duì)“閉門造車式”的法律，注重動(dòng)態(tài)法。他認(rèn)為，法律的生命在于運(yùn)動(dòng)，社會(huì)變化莫測(cè)，法律有滯后性。因此，法官在適用法律的過程中，不必束縛于成文法，可以創(chuàng)造性立法，因?yàn)閱慰砍晌姆ㄊ遣粔虻摹?/p>

總之，社會(huì)法學(xué)肩負(fù)的就是打破“法律關(guān)門主義”的歷史使命，它以社會(huì)本位的立場(chǎng)，法律社會(huì)化的研究方法和視角，對(duì)于法律的發(fā)展和一定社會(huì)的變革，其意義和作用可見一斑。

四、現(xiàn)代三大主流法學(xué)派對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟示

西方三大法學(xué)派，它們是一個(gè)時(shí)代的沉淀，都是無可替代的。法律始終趕不上社會(huì)的變化。當(dāng)然，這三大法學(xué)流派都有瑕疵：自然法學(xué)派太注重法律的真善美；分析法學(xué)派太過封閉自我；而社會(huì)法學(xué)派過分側(cè)重法律的實(shí)用性，但我們要取其精華，去其糟粕。當(dāng)下我國(guó)的法治建設(shè)穩(wěn)步向前發(fā)展，且頗有建樹，但我們?nèi)匀幻鎸?duì)政治意識(shí)形態(tài)的沖突、各個(gè)階層的矛盾對(duì)抗等問題，若我們不能處理好這些問題，結(jié)局不但是法治建設(shè)的失敗，還會(huì)引發(fā)眾多問題。分析三大主流法學(xué)派的觀點(diǎn)和法律思維，啟示就在于古往今來，任何問題的解決，不能只停留在對(duì)理論的探討，在吸收借鑒的同時(shí)要結(jié)合國(guó)情和特定的社會(huì)背景，深入實(shí)踐進(jìn)行考察調(diào)查。找出一條最符合中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的道路！