淺談北京市農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革

■ 文 / 胡春雷

2016年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），在全國掀起了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的熱潮。北京市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作開展較早，在很多方面始終存在爭論，每推進一步，都面臨較大壓力。對照《意見》提出的改革思路和要求，北京市的改革方向是符合中央要求的，這也讓北京市的各級干部再次統(tǒng)一了思想認識，堅定了改革信心。目前，北京市完成產(chǎn)權(quán)制度改革的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織3920個，其中村級3899個，鄉(xiāng)級21個，村級完成產(chǎn)權(quán)制度改革的比例達98%。由于起步較早，北京市的改革在很多方面都有自己的特色。

一、改革主要對經(jīng)營性凈資產(chǎn)進行量化

《意見》提出：“將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員。”北京相當一部分集體經(jīng)濟組織在清產(chǎn)核資后都有經(jīng)營性凈資產(chǎn)（以下簡稱“凈資產(chǎn)”），部分山區(qū)村沒有凈資產(chǎn)。因此，有凈資產(chǎn)的村集體在量化資產(chǎn)時都將股份明確對應(yīng)了相應(yīng)的凈資產(chǎn)份額。沒有凈資產(chǎn)的只明確了成員的各類股份的數(shù)量，股份不對應(yīng)凈資產(chǎn)數(shù)額。

凈資產(chǎn)量化明確了股份在某個時點或一個時期內(nèi)的價值，有以下幾個優(yōu)點：一是使成員有利益共享、風(fēng)險共擔的意識。集體經(jīng)營好壞，直接反映在每股凈資產(chǎn)增減上，成員直觀感受明顯，從而更關(guān)心集體經(jīng)營。而只明確份額的改革方式，缺乏直觀感受，只能作為分配依據(jù)。二是明確了勞動貢獻的折現(xiàn)價值。北京市很多村集體采取了原成員勞齡股兌現(xiàn)或轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股的做法，體現(xiàn)和尊重了原成員對于集體的勞動貢獻。三是為股份在一定范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)提供了價值標準。豐臺區(qū)的改革涉及鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟組織，成員在鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟組織的勞動都通過股份來體現(xiàn)，而對于已經(jīng)在兩級經(jīng)濟組織間流動的人員，需要將其在其他經(jīng)濟組織的股份轉(zhuǎn)移到目前就業(yè)的集體，從而方便股份和人員管理。此外，部分村集體允許原成員或非成員農(nóng)戶通過出資購買股份或繳納集體積累的方式成為股東，量化的凈資產(chǎn)為實現(xiàn)這些目的提供了依據(jù)和標準。

二、農(nóng)村基層組織健全且關(guān)系清晰

北京市的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是20世紀80年代末從生產(chǎn)隊逐步演變而來的。1989年印發(fā)的《關(guān)于健全鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展集體經(jīng)濟若干問題的暫行規(guī)定》和1991年印發(fā)的《關(guān)于加強鄉(xiāng)村合作社建設(shè)鞏固發(fā)展集體經(jīng)濟的決定》，初步對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)、地位、名稱、機構(gòu)、職能、成員權(quán)利和義務(wù)等做出了明確規(guī)定，到1995年底，全市95%以上的村完成了健全農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的任務(wù)。

產(chǎn)權(quán)制度改革前，北京農(nóng)村基層組織形成了“三駕馬車”，即村黨支部、村委會和村經(jīng)濟合作社。時任北京市委常委相關(guān)同志曾對三者之間的關(guān)系進行了闡述，總的說就是村黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的分工負責制。村黨支部主要是發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)核心作用，對村委會和集體經(jīng)濟組織進行領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。村委會主要是履行村民自治的職責，負責辦理好本村公共事務(wù)和公益事業(yè)。村集體經(jīng)濟組織主要行使村集體資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、收益權(quán)等，促進集體資產(chǎn)的保值增值，增加成員的財產(chǎn)性收入。

產(chǎn)權(quán)制度改革以后，有人提出北京市農(nóng)村基層組織變成了“四駕馬車”，也有人提出股份經(jīng)濟合作社應(yīng)完全取代村經(jīng)濟合作社。實際上，這些提法主要是由于對北京市產(chǎn)權(quán)制度改革政策理解不夠透徹、對改革的方向判斷不一致造成的。產(chǎn)權(quán)制度改革后，北京市農(nóng)村基層組織仍然是“三駕馬車”，主要是因為股份經(jīng)濟合作社應(yīng)看作經(jīng)濟合作社的下屬經(jīng)濟組織，而不是并列關(guān)系。一方面，從資產(chǎn)關(guān)系看，產(chǎn)權(quán)制度改革只是量化了經(jīng)營性凈資產(chǎn)，其前提假設(shè)是現(xiàn)有集體成員利用集體生產(chǎn)資料，通過勞動創(chuàng)造了現(xiàn)有經(jīng)營性凈資產(chǎn)。集體土地等資源性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)，理論上是不納入產(chǎn)權(quán)制度改革的，而是按照《意見》要求進行確權(quán)頒證和登記管理。因此，在資產(chǎn)關(guān)系上，村經(jīng)濟合作社資產(chǎn)包括了村股份經(jīng)濟合作社資產(chǎn)。另一方面，從人員結(jié)構(gòu)看，產(chǎn)權(quán)制度改革是某一時點的成員通過改革成為股東，但股東仍是成員。隨著時間的推移，大量的新生人口成為村經(jīng)濟合作社成員，成員群體將基本包含且大于股東群體。

由于法律規(guī)定農(nóng)村集體土地屬于農(nóng)民集體所有而不是股東所有，現(xiàn)階段，北京市的村經(jīng)濟合作社作為集體土地這一重要資產(chǎn)的所有權(quán)主體代表，必須存在并可能在較長的一段時間內(nèi)長期存在。在法律未做出調(diào)整前，直接由股份經(jīng)濟合作社取代經(jīng)濟合作社的做法是不妥的，特別是在本集體資產(chǎn)股份量化是按人量化、按人頒證的情況下，可能會給今后的農(nóng)村深化改革留下隱患，給部分農(nóng)民群體利益造成無可挽回的損失。

三、改革要求設(shè)置集體股

依據(jù)北京市委農(nóng)工委、市農(nóng)委印發(fā)的《關(guān)于積極推進鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》，北京市大部分改革后的村集體股份經(jīng)濟合作社都設(shè)置了集體股，且集體股所占比例一般不高于30%。但集體股的設(shè)置至今仍有爭議。部分人認為，集體股代表的集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系仍然不明晰，是產(chǎn)權(quán)制度改革不徹底的表現(xiàn)。但我們所進行的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是在公有制框架內(nèi)進行的產(chǎn)權(quán)改革，不是打破公有制進行私有化改革。只要農(nóng)村還有集體土地，那么集體資產(chǎn)就不可能脫離集體所有的土地而全部量化到個人名下，即所謂的徹底明晰。我們現(xiàn)階段要做的就是把能量化到成員的先量化，暫時還看不清楚的繼續(xù)研究。但改革的底線必須按照中央的要求，即“不能把集體經(jīng)濟改小了、改垮了、改沒了”。

集體股的設(shè)置有其理論和實踐意義。首先，從理論上講，集體股代表了村集體的生產(chǎn)資料對于經(jīng)營性凈資產(chǎn)的產(chǎn)生所作出的貢獻，是村經(jīng)濟合作社在村股份經(jīng)濟合作社相應(yīng)權(quán)益的基礎(chǔ)。村經(jīng)濟合作社依據(jù)集體股從村股份經(jīng)濟合作社獲得的收益用于集體和成員發(fā)展。其次，從實踐上講，我們的產(chǎn)權(quán)制度改革前期是摸著石頭過河，對于可能遇到的困難和問題，需要保留一部分資源用于處理不確定的問題，這在北京的實踐中已經(jīng)有所證明。因此，在現(xiàn)階段，集體股的設(shè)置是必要的、合理的，而且對于改革來講也是審慎負責的。即便今后隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，集體股完成其歷史使命，也可以隨時量化到成員或股東名下，但如果改革之初不設(shè)置集體股，當遇到問題再想恢復(fù)集體股則是很難甚至無法操作的。

四、股份采取量化到人的方式

目前，北京市基本所有村股份經(jīng)濟合作社的個人股都是按人量化、按人管理的。就目前的發(fā)展實際來看，我們認為按人管理還是基本適應(yīng)現(xiàn)階段要求的。據(jù)我們對全市發(fā)放的1000份調(diào)查問卷分析，有91%的人不同意按戶固化。由于目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的收入主要依賴集體土地，因此新衍生人口對這部分收益也應(yīng)享有正當權(quán)益。通過產(chǎn)權(quán)制度改革建立起來的股權(quán)分配關(guān)系在目前階段能夠為絕大多數(shù)成員和股東接受，但從一個相對較長的時期看，新衍生的成員更多的可能會像索要承包土地一樣，主張個體的股權(quán)收益。北京目前實行的按人量化管理股權(quán)的做法相對靈活，可以通過定期的增資擴股等方式，及時將新衍生的成員納入股份經(jīng)濟合作社，從而更有效地化解矛盾。按戶固化股權(quán)有其合理的制度設(shè)計，戶籍制度改革可能是一個實施契機，由于不會再有新生農(nóng)業(yè)人口（即新衍生的成員），按戶固化的優(yōu)勢將最大程度的發(fā)揮出來。但戶籍制度改革帶給農(nóng)村的影響是多方面的、系統(tǒng)性的，對其復(fù)雜性還需要進一步研究。

北京的產(chǎn)權(quán)制度改革是積極的，在一些層面已經(jīng)提前進行了探索，如兌現(xiàn)勞齡股、非成員認購股份、鄉(xiāng)村聯(lián)動改革等。北京的產(chǎn)權(quán)制度改革也是漸進的，雖然有些方面還沒有完全達到《意見》的要求，但我們對未來各種可能盡量預(yù)留了接口，一旦時機和條件成熟，即全面加快推進。北京市村級改革雖然已經(jīng)總體完成，但這只是個開始。集體產(chǎn)權(quán)制度改革是邁小步、不停步，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，集體經(jīng)濟發(fā)展也不會一股就靈，是一個長期不斷深化的過程?？傊?，推進和深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革需要我們扎扎實實、一步一個腳印地做好每個階段的工作。