論刑事訴訟中刑事和解制度的原則及構(gòu)建

潘 宇

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津 300380

深入推進社會矛盾化解，是中央政法委作出的三項重點工作部署之一。刑事和解制度作為刑事案件中化解社會矛盾的重要形式，其作用日漸突出，目前司法實踐部門對刑事和解制度還處于積極的探索之中，尚未形成統(tǒng)一而完善的模式和體系，本文擬對這一制度的原則及構(gòu)建提出一些作者自己的看法，以期對其發(fā)展與完善有所裨益。

一、刑事和解制度的原則

(一)雙方當事人自愿原則

刑事和解制度的設(shè)立是為了促進和諧，而不是制造新的矛盾，因此，雙方當事人完全自愿進行和解乃是該制度存在與實施的前提。應(yīng)該強調(diào)的是，和解的意愿是雙方同時主張的，如果只有犯罪嫌疑人一方主張或只有被害人一方主張而得不到對方的同意，那么就不能適用和解。自愿的內(nèi)容，對于犯罪嫌疑人來說，就是認罪與悔罪，并表示積極地彌補被害人的損失。對此，司法實踐中沒有多大爭議，一般都認為認罪與悔罪是檢察機關(guān)適用刑事和解的基本前提，因為是否認罪與悔罪是衡量犯罪嫌疑人主觀惡性程度的標準之一，直接反映其對自身行為性質(zhì)的認知情況，也標志著其改造的難易程度。只有在犯罪嫌疑人真誠認罪與悔罪的情況下，適用刑事和解才足以起到犯罪特殊預(yù)防的積極作用。對于被害人來說，是否自愿接受和解顯得尤為重要，因為一旦選擇了和解，則意味著犯罪嫌疑人承擔的刑罰將減輕或免除，究竟何種方式更有利于被害人損失的彌補，只能尊重被害人本身的意愿。雙方當事人自愿原則應(yīng)實行書面要式主義，即雙方要通過簽署和解協(xié)議書的形式使和解生效。

(二)檢調(diào)對接原則

由于檢察機關(guān)并無調(diào)解權(quán)，因此刑事和解宜依托人民調(diào)解組織來進行。由各級人民法院和司法局共同組建的訴前聯(lián)合調(diào)解中心(以下簡稱訴前聯(lián)調(diào)中心)作為檢調(diào)銜接工作機制的調(diào)解工作機構(gòu)。檢調(diào)對接工作機制就是指經(jīng)公安機關(guān)偵查后移送檢察機關(guān)審查起訴的，且對社會公共利益危害程度相對較低、社會負面影響相對較小的刑事案件，被害人由于犯罪嫌疑人的犯罪行為而遭受物質(zhì)或精神損失，犯罪嫌疑人及其近親屬與被害人及其近親屬自愿選擇和解，并經(jīng)訴前聯(lián)調(diào)中心調(diào)解達成民事賠償協(xié)議后，檢察機關(guān)以協(xié)議為參考依據(jù)依法對犯罪嫌疑人作出從寬處理的工作機制。檢察機關(guān)應(yīng)當委托同級審判機關(guān)和司法行政機關(guān)設(shè)立的訴前聯(lián)調(diào)中心主持調(diào)解。訴前聯(lián)調(diào)中心不適宜進行調(diào)解的，檢察機關(guān)可商請同級司法行政機關(guān)推薦，并征得雙方當事人同意，委托其他人民調(diào)解組織進行調(diào)解。

(三)檢察機關(guān)及調(diào)解機構(gòu)中立原則

在刑事和解程序中，檢察機關(guān)的角色應(yīng)定位于引導(dǎo)者的身份，保持第三人的中立立場。刑事案件進入審查起訴階段，以國家本位為基礎(chǔ)的公力救濟就代替了當事人之間的私力救濟，訴訟程序的開啟與進行都應(yīng)在代表國家權(quán)力的檢察機關(guān)的決定與指揮之下。刑事和解不同于民間的“私了”，它的進展情況與結(jié)果直接關(guān)系到檢察機關(guān)下一步的程序性裁定。因此，刑事和解必須在檢察人員的引導(dǎo)之下，交由調(diào)解機構(gòu)進行。雙方當事人未在檢察人員引導(dǎo)及調(diào)解機構(gòu)主持下所達成的任何“和解協(xié)議”都不具有法律效力；其次，檢察機關(guān)及調(diào)解機構(gòu)在和解過程中要保持嚴格中立。一方面，這是由自愿和解原則決定的，是否和解完全取決于被害人和犯罪嫌疑人的意思自治，檢察機關(guān)及調(diào)解機構(gòu)不能把應(yīng)否進行和解的意愿強加給當事人。另一方面，和解的內(nèi)容應(yīng)該完全由雙方當事人做出，檢察機關(guān)及調(diào)解機構(gòu)不能提出傾向性意見或提供和解方案，因為刑事和解不同于刑事調(diào)解，在刑事附帶民事案件的調(diào)解中，法官可以采用勸導(dǎo)、說服、提供方案的方式促使雙方達成協(xié)議，而刑事和解是否達成協(xié)議則應(yīng)充分尊重雙方當事人的意愿。

(四)分類處理原則

檢察機關(guān)對于刑事和解成功的案件，要實行分類處理，保證兌現(xiàn)刑事司法政策。實踐中主要有三種結(jié)案方式：一是對于不符合不起訴及撤案條件的案件，依法提起公訴。針對具體情況，由公訴機關(guān)提出從寬處罰的量刑建議；二是對犯罪情節(jié)輕微、社會危害性較小、人身危險性較低以及未成年人犯罪案件，一般作相對不起訴處理。同時，在公開宣布不起訴決定的同時，采取責令被不起訴人公開向被害人賠禮道歉，對被不起訴人予以訓誡等相關(guān)措施，實現(xiàn)刑罰應(yīng)有的懲罰與教育功能，體現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一；三是對于犯罪嫌疑人的行為雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微，公開賠禮道歉，真誠悔罪，得到被害人諒解，且進行了充分賠償、補償，將犯罪行為的社會危害性降低到需要追究刑事責任的標準之下的，公訴部門一般將案件退回公安機關(guān)作撤案處理。分類處理在及時有效處理不同類別案件的同時，實現(xiàn)繁簡分流，將有限的檢察資源更加集中于對社會秩序造成嚴重破壞與惡劣影響的案件，有效地提高了辦案效率。

二、刑事和解制度的構(gòu)建

(一)適用刑事和解制度的案件范圍

刑事和解制度不同于民事調(diào)解，其適用范圍應(yīng)從嚴掌握。當前適用刑事和解制度的案件應(yīng)該限制在“犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大”的范圍內(nèi)。理論界和司法實務(wù)界一般理解、掌握為可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。我們也可以參照高檢院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》確定的“輕微刑事案件”范圍。司法實踐中，“輕微刑事案件”范圍一般包括：

1.過失犯罪案件，主要是交通肇事案件和其它只造成輕微后果的案件。

2.刑訴法第170條和最高法《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第1條規(guī)定的8種“可自訴可公訴的”輕微犯罪，包括輕傷害案件和輕微盜竊案件。

3.未成年人實施的輕微刑事案件。

4.其它輕微刑事案件。

上述案件中適用刑事和解較多的是交通肇事案件、輕傷害案件、輕微盜竊案件和未成年人實施的輕微刑事案件。

適用刑事和解制度的刑事案件應(yīng)當同時具備以下條件：

1.犯罪嫌疑人系自然人，且系初犯、偶犯；

2.案件事實清楚，證據(jù)確實、充分；

3.犯罪嫌疑人如實供認犯罪事實；

4.有明確的被害人；

5.犯罪嫌疑人真誠認罪。被害人及其近親屬明確表示對犯罪嫌疑人予以諒解，要求或同意對犯罪嫌疑人依法從寬處理。犯罪嫌疑人及其近親屬、被害人及其近親屬對委托進行人民調(diào)解無異議。

下列案件不得進行刑事和解：危害國家安全案件、黑惡勢力犯罪案件、“法輪功”犯罪案件以及其他嚴重危害國家利益、社會公共利益的刑事案件。

(二)刑事和解制度的程序設(shè)計

1.刑事和解程序的提起

檢察機關(guān)對于符合刑事和解范圍的案件，可以在受理案件后的權(quán)利告知期限內(nèi)，將申請和解的權(quán)利連同其它訴訟權(quán)利一并告知犯罪嫌疑人和被害人。在整個審查起訴過程中，犯罪嫌疑人和被害人都可以向檢察機關(guān)提出刑事和解的意愿，由辦案人員代為向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)達。

2.受理和審查

檢察機關(guān)接到當事人雙方一致要求的和解申請后，應(yīng)結(jié)合案情對和解申請進行審查，認為符合刑事和解條件并確認系雙方自愿后，即可進入和解程序。同時，檢察機關(guān)將刑事和解申請書、案件證據(jù)目錄以及相關(guān)法律法規(guī)交給訴前聯(lián)調(diào)中心，啟動和解程序。

3.和解的進行

訴前聯(lián)調(diào)中心調(diào)解人員首先向雙方當事人宣讀和解注意事項和秩序，再由犯罪嫌疑人表達認罪、悔罪的意愿并向被害人賠禮道歉，被害人應(yīng)表明自己的態(tài)度。然后，雙方開始對賠償金額、履行方式和時間等問題進行協(xié)商。協(xié)商達成一致意見并由調(diào)解人員進行審查后，雙方須簽定《人民調(diào)解協(xié)議書》。

4.檢察機關(guān)做出裁定

檢察機關(guān)審查《人民調(diào)解協(xié)議書》，認為和解過程與和解內(nèi)容合法的，可以根據(jù)案情以及和解過程是否順利等因素綜合考慮，做出相對不起訴決定或建議從輕、減輕或免除處罰的檢察建議。