論數(shù)據(jù)庫的法律保護

張瑋秦

中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

大數(shù)據(jù)時代下，人們能收集到的數(shù)據(jù)越來越詳盡，數(shù)據(jù)挖掘和解讀能力也不斷的得到提高。社會上的種種現(xiàn)象、人的種種行為都可能被觀察收集成為數(shù)據(jù)，經(jīng)匯總、整理、加工并進行深度分析后，成為預(yù)測趨勢的有力證據(jù)而影響決策的結(jié)果。數(shù)據(jù)庫正是在這種背景下快速崛起，成為極具價值的商業(yè)產(chǎn)品。與我國如火如荼的數(shù)據(jù)庫發(fā)展現(xiàn)狀相對比，我國數(shù)據(jù)庫的法律保護卻仍處于缺位狀態(tài)。數(shù)據(jù)庫的法律定義、數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)益等等都不甚明朗，而這對數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展顯然是不利的。本文擬從數(shù)據(jù)庫的概念、保護意義出發(fā)，參考他國數(shù)據(jù)庫的法律保護模式，結(jié)合學(xué)界已有的研究成果，對數(shù)據(jù)庫的法律保護提出建議。

一、數(shù)據(jù)庫的法律概念

對數(shù)據(jù)庫做出法律意義上的界定，關(guān)乎數(shù)據(jù)庫法律保護的范圍，須得與一國的立法技術(shù)水平，數(shù)據(jù)庫發(fā)展現(xiàn)狀等相適應(yīng)，因此頗為重要。

在我國，數(shù)據(jù)庫這一概念在法律中并沒有明確規(guī)定，我國所確定的是匯編作品。匯編作品是指“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品”，因此獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫可以被歸于匯編作品，而非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫則并不屬于匯編作品的范疇。因此，匯編作品并不能涵蓋我國法律意義上的數(shù)據(jù)庫。

參考歐美的數(shù)據(jù)庫概念，歐盟在《歐盟數(shù)據(jù)庫保護法律指令》中將數(shù)據(jù)庫確立為“獨立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合，通過系統(tǒng)的或有條理的方式編排，并能夠通過電子或其他方式被個人單獨訪問的集合體”。而美國在《H.R.345法案》中則以“信息匯編”替代了數(shù)據(jù)庫的表述，將其界定為“被匯集起來并被編排的信息把分散的信息項目匯集到一個地點或者使其經(jīng)過一個來源，以便用戶可以訪問它們”。①可見，數(shù)據(jù)庫是一個信息集合體，具有編排的條理性、可單獨訪問的特點，而數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的選擇或編排方式的獨創(chuàng)性則并不是數(shù)據(jù)庫的特點。

借鑒以上對數(shù)據(jù)庫的定義，數(shù)據(jù)庫或可以被界定為經(jīng)過有條理的編排、可以被獨立訪問的信息集合體。

二、數(shù)據(jù)庫的法律保護意義

(一)洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論

約翰·洛克在其勞動財產(chǎn)權(quán)理論中提出“人類的勞動創(chuàng)造了所有權(quán)，人們有權(quán)對自己附加了勞動付出的對象主張權(quán)利”②。該理論主要體現(xiàn)在早期英美法律實踐中一直沿用的“額頭出汗原則”。只要數(shù)據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫的建成付出了勞動，無論這種勞動體現(xiàn)為體力、智力亦或是財力上的付出，數(shù)據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫均可主張權(quán)利。這套理論套用到非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護中，可以論證數(shù)據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫應(yīng)享有財產(chǎn)性權(quán)益。即使數(shù)據(jù)庫在選擇和編排的結(jié)構(gòu)上不具有獨創(chuàng)性，數(shù)據(jù)庫制作者仍需要完成建立數(shù)據(jù)庫的模型、將事實信息的屬性抽象化等工作③，法律應(yīng)當(dāng)保護這種勞動和投資。

(二)數(shù)據(jù)庫的商業(yè)價值

信息革命席卷全球，信息已然成為現(xiàn)代社會中的一種新型財富。而數(shù)據(jù)庫，作為信息的集合具有極高的商業(yè)價值。在全球范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)形成了大約500億美元的市場，并以每年20%的速度增長。④我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)起步較晚，經(jīng)過近十年發(fā)展雖然取得了長足進步，但和一些歐美數(shù)據(jù)庫巨頭相比仍然處于落后地位。⑤正因如此，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要輔以適宜的法律制度，保護數(shù)據(jù)庫制作者的利益，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

(三)利益平衡的需求

數(shù)據(jù)庫的建立需要數(shù)據(jù)庫制作者大量的財力智力付出，然而在現(xiàn)代社會對信息的復(fù)制又易如反掌，因此數(shù)據(jù)庫制作者的利益亟需法律保護。同時，信息尤其是公共信息是絕不能夠允許個人壟斷的。⑥因此，數(shù)據(jù)庫的法律保護制度需要在數(shù)據(jù)庫制作人與社會公眾的利益之間做出平衡，既要保護據(jù)庫制作者投資、投智的積極性，也要兼顧公眾對信息的自由獲取不被影響。

①相關(guān)研究可參見潘國琪《試論蔣介石的“力行哲學(xué)”與孫中山“行易知難”說的關(guān)系》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)1991年第2期;秦英君《蔣介石與中國傳統(tǒng)文化》，《史學(xué)月刊》1999年第3期;黃道炫《力行哲學(xué)的思想脈絡(luò)》，《近代史研究》2002年第1期;馬振犢《南京國民政府時期蔣介石思想理論簡析》，《民國檔案》2003年第1期。

三、目前數(shù)據(jù)庫的法律保護模式

(一)著作權(quán)+數(shù)據(jù)庫賦權(quán)保護模式

1996年歐盟出臺《數(shù)據(jù)庫保護指令》，采用著作權(quán)和特殊權(quán)利的雙重保護數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)益。該模式的核心在于用著作權(quán)保護數(shù)據(jù)庫制作者的“投智”，運用特殊權(quán)利保護制度保護“投資”。⑦對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，由《指令》構(gòu)建的特殊權(quán)利保護數(shù)據(jù)庫制作者在制作過程中的實質(zhì)性投資；對于具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫制作者除享有根據(jù)實質(zhì)性投資所獲得的特殊權(quán)利外，同時可以得到著作權(quán)的雙重保護。

《指令》亮點在于為數(shù)據(jù)庫創(chuàng)設(shè)了特殊權(quán)利，以此激勵數(shù)據(jù)庫制作者的實質(zhì)性投入，促進數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，雙軌制模式下，數(shù)據(jù)庫權(quán)的侵權(quán)缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)，并易危害公眾的獲取信息自由權(quán)，造成信息壟斷。

(二)鄰接權(quán)保護模式

德國選擇將對數(shù)據(jù)庫的保護納入原有的著作權(quán)體系，創(chuàng)設(shè)“數(shù)據(jù)庫制作者的保護”，以鄰接權(quán)模式保護數(shù)據(jù)庫制作者的合法權(quán)益。德國鄰接權(quán)保護模式和歐盟的數(shù)據(jù)庫賦權(quán)保護模式近似，同樣以保護數(shù)據(jù)庫制作者的實質(zhì)性投入為目的，只要數(shù)據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫進行了實質(zhì)性的投入，就可以受到鄰接權(quán)的保護。

(三)版權(quán)法+反不正當(dāng)競爭法保護模式

反不正當(dāng)競爭法的保護模式以美國為代表，其原則是懲罰那些在商業(yè)經(jīng)營中競爭者之間違反誠實信用、善良風(fēng)俗的行為。相比于歐盟的數(shù)據(jù)庫賦權(quán)保護模式，反不正當(dāng)競爭法回避了數(shù)據(jù)庫所含權(quán)益的法律體系、權(quán)利屬性以及歸屬爭議，更加的靈活。然而，反不正當(dāng)競爭法的保護模式畢竟是一種被動的保護，它無法在事前為行為者提供指引；也無法對競爭者之外的侵權(quán)者進行規(guī)制；其條款的原則性也容易帶來法律的不確定的問題。

(四)民法基本原則保護模式

由于數(shù)據(jù)庫的制作者、使用者都是平等的權(quán)利義務(wù)主體，在沒有明確法律規(guī)定的情況下，數(shù)據(jù)庫法律權(quán)益上的糾紛也可適用民法基本原則。根據(jù)民法上的誠實信用原則，數(shù)據(jù)庫制作者在數(shù)據(jù)庫制作的過程中投入了大量時間、精力成本，故應(yīng)數(shù)據(jù)庫對享有一定法益，并受民法保護。從原理上講，其遵循的仍然是洛克的勞動財產(chǎn)理論。然而，原則的靈活性同時導(dǎo)致了法律的模糊性和不確定性，無法未行為者提供事先確定的指引。

(五)合同法保護模式

目前市場上很多數(shù)據(jù)庫都選擇通過最終用戶協(xié)議許可用戶使用。這種合同可以表現(xiàn)為拆封許可協(xié)議或點擊許可協(xié)議。以合同劃定雙方的權(quán)利義務(wù)，數(shù)據(jù)庫制作者作為強勢方對合同內(nèi)容的制定享有很大的自由，可以就數(shù)據(jù)庫各個方面向使用者提出要求，為其權(quán)益提供個性化的保護方案。然而，其弊病在于合同法只能約束簽訂合同的相對人，而無法對第三人的“搭便車”行為進行約束。同時，合同雙方實際地位的不平等容易產(chǎn)生霸王條款，在司法實踐中引發(fā)條款是否有效的爭論。

四、我國數(shù)據(jù)庫的法律保護建議

參考上述各種數(shù)據(jù)庫法律保護模式，筆者認為僅憑著作權(quán)保護或另外構(gòu)建特殊權(quán)利保護難以達成對數(shù)據(jù)庫合理有效的法律保護，筆者更偏向于效仿德國，將數(shù)據(jù)庫納入我國的鄰接權(quán)體系進行保護，并以反不正當(dāng)競爭法作為法律保護的兜底條款。

(一)數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護和著作權(quán)制度并不兼容

數(shù)據(jù)庫和一般知識產(chǎn)品不同，所追求的是包含數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確全面，故同一題材不同制作者制作的數(shù)據(jù)庫在內(nèi)容選擇上趨于相同。數(shù)據(jù)庫的選擇與編排方式也一般是按照人們最適應(yīng)的邏輯順序進行，過分追求具有獨創(chuàng)性的編排方式，則可能在數(shù)據(jù)庫的用戶體驗上帶來反效果。⑧這和著作權(quán)所提倡的獨創(chuàng)性理論并不兼容。

數(shù)據(jù)庫是一條條信息表述的集合體，信息表述的價值在于信息的思想內(nèi)容而并不在于表述。因此信息的表述本身并無價值，因為信息可以通過改變表述的方式保有其思想內(nèi)容。故數(shù)據(jù)庫的根本價值不在于信息表述價值的簡單加和，而是來在于信息內(nèi)容的集合價值。這種集合便利了個人、商業(yè)機構(gòu)和公共管理機構(gòu)的信息獲取，具有很高的經(jīng)濟價值。而這和著作權(quán)思想表達二分法，只保護表達不保護思想的理論并不兼容。

著作權(quán)的保護理論和數(shù)據(jù)庫的發(fā)展方向有不兼容之處，當(dāng)數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容逐漸發(fā)展全面、準(zhǔn)確，著作權(quán)的保護就會越來越弱乃至于無。因此，數(shù)據(jù)庫的法律保護不能依賴于著作權(quán)，而應(yīng)另尋它法。

(二)另行構(gòu)建數(shù)據(jù)庫權(quán)保護難有實效

首先，數(shù)據(jù)庫集合價值十分抽象，數(shù)據(jù)庫權(quán)的輻射范圍難以確定，數(shù)據(jù)庫權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的訂立就非?？简灹⒎ㄕ叩乃?。歐盟便是一例，《指令》采用“實質(zhì)性內(nèi)容”和非實質(zhì)性內(nèi)容來表示對數(shù)據(jù)庫權(quán)的輻射范圍和程度進行區(qū)分，對實質(zhì)性內(nèi)容的保護力度強于非實質(zhì)性內(nèi)容，然而“實質(zhì)性”一詞本身具有抽象性，在實際操作中困難重重。

其次，從現(xiàn)實情況來看，數(shù)據(jù)庫賦權(quán)保護模式對數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果并不明顯。歐盟委員會的評估報告中提到：數(shù)據(jù)庫權(quán)對數(shù)據(jù)庫制作的影響難以證明的，單純從數(shù)量上來看甚至呈現(xiàn)下降趨勢。⑨

最后，我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)和發(fā)達國家相比尚有較大差距，盲目效仿構(gòu)建數(shù)據(jù)庫權(quán)可能帶來信息壟斷危機。數(shù)據(jù)庫權(quán)對數(shù)據(jù)庫的實質(zhì)性、非實質(zhì)性內(nèi)容都賦予了一定保護，幾乎將數(shù)據(jù)庫權(quán)利輻射到了數(shù)據(jù)庫的所有部分。⑩給予數(shù)據(jù)庫制作者如此高強度的權(quán)益保障可能將會導(dǎo)致公眾信息獲取上的困難，從而帶來信息上的壟斷，阻礙科學(xué)的發(fā)展、文化的進步。

(三)鄰接權(quán)可為數(shù)據(jù)庫提供充分有效的法律保護

數(shù)據(jù)庫可以被劃入廣義鄰接權(quán)的保護范圍。狹義的鄰接權(quán)指“作品傳播者權(quán)”，這是在鄰接權(quán)制度設(shè)立之初產(chǎn)生的觀點。當(dāng)時錄音技術(shù)、電影攝制技術(shù)、和無線廣播技術(shù)的發(fā)展對傳統(tǒng)高獨創(chuàng)性的著作權(quán)體系產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，于是不少國家選擇創(chuàng)設(shè)鄰接權(quán)，以保護這些獨創(chuàng)性不高的非物質(zhì)勞動成果。?這些鄰接權(quán)的主體多為作品的傳播者，客體也多來源于已有的作品，故“作品傳播者權(quán)”一詞在當(dāng)時的情況下是恰當(dāng)?shù)?。然而隨著時代的發(fā)展，鄰接權(quán)的種類逐漸得到豐富，如在意大利，除了傳統(tǒng)的表演者權(quán)、錄制者權(quán)與廣播組織者權(quán)三種鄰接權(quán)外，獨創(chuàng)性程度不高的攝影作品、戲劇的布景作品等的專有權(quán)也被納入鄰接權(quán)。廣義的鄰接權(quán)概念也隨之被提出：廣義的鄰接權(quán)是指把一切傳播作品的媒介所享有的專有權(quán)統(tǒng)統(tǒng)歸入其中，或把那些與作者的作品尚有一定區(qū)別的產(chǎn)品、制品以及其他含有“思想的表達形式”，又不能稱為“作品”的內(nèi)容歸入其中。?而數(shù)據(jù)庫作為信息(思想)表達形式的集合，又不一定被稱為作品，恰恰符合廣義鄰接權(quán)的保護范圍。

鄰接權(quán)的重心在于保護鄰接權(quán)人的財產(chǎn)性利益，而對數(shù)據(jù)庫制作者來說，在產(chǎn)品的獨創(chuàng)性趨于無的情況下本身也不期待享有作者的人身性權(quán)益，亟需保護的也是其財產(chǎn)性利益。因此，鄰接權(quán)恰能滿足制作者的需求。同時，鄰接權(quán)作為已有的保護體系可以在原有的保護框架內(nèi)為數(shù)據(jù)庫提供法律保護，一應(yīng)的保護方式、范圍、權(quán)利的限制都有完整的體系存在，可以給人以確定的行為指引，節(jié)約了立法成本。

(四)反不正當(dāng)競爭法可以作為數(shù)據(jù)庫法律保護的兜底條款

反不正當(dāng)競爭法以誠實信用原則為依托，保護數(shù)

據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫的合法權(quán)益。具體而言，反不正當(dāng)競爭法不僅可以規(guī)制以侵害商業(yè)秘密的方式竊取數(shù)據(jù)庫內(nèi)含商業(yè)信息的行為，同時可以對同時還對網(wǎng)絡(luò)運行中競爭對手針對數(shù)據(jù)庫及其內(nèi)容采取的域名搶注、虛假廣告、商業(yè)詆毀等行為進行規(guī)制。?反不正當(dāng)競爭法的原則性使得它并不十分拘泥于侵權(quán)行為的具體形態(tài)，而是聚焦于經(jīng)營者自產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中應(yīng)得到的合法財產(chǎn)性利益。只要存在惡意競爭，數(shù)據(jù)庫制作者經(jīng)實際投入而所應(yīng)得的收益被他人侵害、掠奪，就可以依據(jù)誠實信用原則對惡意競爭行為進行規(guī)制。

我國的信息技術(shù)、數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)都正處于迅速發(fā)展的時期，將來可能出現(xiàn)什么樣的數(shù)據(jù)庫形態(tài)、數(shù)據(jù)庫侵權(quán)方式都未可知，而確定的法律極有可能跟不上新興事物的腳步，從而無法給產(chǎn)業(yè)提供有效的法律保護，而反不正當(dāng)競爭法的靈活性恰可以滿足這種需求，起到良好的兜底作用。

[ 注 釋 ]

①劉德勇.關(guān)于歐美數(shù)據(jù)庫法律定義的評析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2016，28(01)：95-97.

②[英]洛克政府論(下篇)[M]，葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：北京商務(wù)印書館，1964.19.

③薩師煊著.數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)概論[M].北京：高等教育出版社，2000.59.

④李明陽.期刊全文數(shù)據(jù)庫構(gòu)建的經(jīng)濟學(xué)思考[J].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

⑤國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫成為信息產(chǎn)業(yè)“供給側(cè)”改革的突破點[J].電子技術(shù)與軟件工程，2016(05)：4-5.

⑥謝佳佳.非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護的路徑研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

⑦黃先蓉，田芹.我國數(shù)據(jù)庫法律保護的現(xiàn)實選擇[J].山東圖書館學(xué)刊，2015(02)：21-24.

⑧《獨創(chuàng)性帶來數(shù)據(jù)版權(quán)之惑》[EB/OL].http：//news.163.com/14/1008/02/A80ISKVV00014AED.html，2018年3月3日訪問.

⑨孫旖旎.論數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護[D].青島大學(xué)，2017.

⑩謝佳佳.非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護的路徑研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

?李小俠.試析數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，12(02)：24-27+38.

?鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

?《獨創(chuàng)性帶來數(shù)據(jù)版權(quán)之惑》[EB/OL].http：//news.163.com/14/1008/02/A80ISKVV00014AED.html，2018年3月3日訪問.