新視點(diǎn)

權(quán)大于法的張狂

近日，河北邢臺(tái)一駕駛奧迪車(chē)的男子，因禁行日開(kāi)車(chē)被交通協(xié)警攔下，然而，其隨后自稱(chēng)“我是市政府辦公室的，就是管交警的”，百般拒絕接受處理。（5月3日紅網(wǎng)）

點(diǎn)評(píng)：

之所以抬出自己“政府辦公室”的職務(wù)，無(wú)非是想以此來(lái)逃避執(zhí)法查處。而本質(zhì)上，這是一種權(quán)大于法的張狂——有一定級(jí)別的權(quán)力，或者像他一樣“是管交警的”，就可以免受交通法規(guī)的限制和懲處。

法律面前人人平等。權(quán)大于法的張狂錯(cuò)漏無(wú)疑，但遺憾的是，沒(méi)有人敢說(shuō)它是空穴來(lái)風(fēng)的妄想?，F(xiàn)實(shí)中，依靠任性權(quán)力繞過(guò)法律高墻的案例，或大或小，多多少少總存在著，并不罕見(jiàn)。

類(lèi)似“耍官威”的事件，近些年來(lái)被曝光的并不少，不少地方都身涉其中。對(duì)于各地的主政者來(lái)說(shuō)，除了見(jiàn)賢思齊，也應(yīng)“見(jiàn)不賢而內(nèi)自省”。將發(fā)生于別處的“耍官威”丑聞，當(dāng)作一次對(duì)照排查問(wèn)題的契機(jī)，無(wú)疑更有益于本地權(quán)力生態(tài)的改善。

權(quán)力守規(guī)矩，權(quán)利才有保障。事實(shí)上，守規(guī)矩于權(quán)力而言，也是好事一樁。“籠子”所剝奪的，不過(guò)是不當(dāng)或違法的利益。同時(shí)，遠(yuǎn)離邪路歧途，手握權(quán)力者才能真正遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)。

政府大院種罌粟，源于管理缺失缺位

針對(duì)網(wǎng)傳的“河南滑縣政府院內(nèi)種了罌粟花”一事，滑縣政法委副書(shū)記孫萍回復(fù)記者時(shí)表示，誤種53株罌粟花的兩名臨時(shí)聘用的種菜人員已被開(kāi)除。（5月3日《重慶晨報(bào)》）

點(diǎn)評(píng)：

應(yīng)該說(shuō)，出現(xiàn)這樣的鬧劇，不大可能是有關(guān)部門(mén)有意為之。雖然我們都明白種植罌粟的違法事實(shí)，但平心而論，許多人是不認(rèn)識(shí)罌粟長(zhǎng)什么樣的。這也是為何，這些罌粟存在了一年半載大家都不知情的原因。但無(wú)論是什么原因，此事對(duì)相關(guān)部門(mén)的形象和公信力是一次傷害和透支。

非主觀故意的背后，并非簡(jiǎn)單開(kāi)除臨時(shí)工就可以讓輿論降溫。近些年，“臨時(shí)工”時(shí)常被貼上“背鍋俠”的標(biāo)簽，也經(jīng)常遭致輿論的調(diào)侃。此次也一樣。一是宣布不知情，二是開(kāi)除兩名臨時(shí)工并處罰款，如此回應(yīng)始終讓人感覺(jué)輕飄飄。究其根源，就在于缺乏對(duì)主管部門(mén)的責(zé)任追究，使得人們無(wú)法感受到聞過(guò)則改的責(zé)任姿態(tài)。

出現(xiàn)負(fù)面新聞并不可怕，但總是想立竿見(jiàn)影地?fù)錅巛浾?，以不知情和輕飄飄的處理回應(yīng)公眾的期待，顯然是欠缺與互聯(lián)網(wǎng)打交道的能力的表征，也容易讓新聞上升為輿情。這則新聞同時(shí)也表明，加強(qiáng)管理不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。既要將公職人員納入黨紀(jì)國(guó)法的制度籠子之中，也要對(duì)事關(guān)政府形象的聘用制人員加強(qiáng)日常監(jiān)管。

用工合同挖“坑”，企業(yè)在圖什么？

“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)前夕，記者從北京市西城區(qū)人民法院了解到，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，2017年，這家法院受理的涉試用期勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈兩位數(shù)增長(zhǎng)。法官提示，一紙勞動(dòng)合同里也許就埋了“坑”，職場(chǎng)新人還需多加小心。（5月1日 澎湃新聞網(wǎng)）

點(diǎn)評(píng)：

勞動(dòng)合同，本是保障用人單位與員工實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展的一紙契約，當(dāng)某一方意圖在此挖“坑”搞“貓膩”那一刻，就注定了彼此將在非誠(chéng)信、不信任的基礎(chǔ)上合作發(fā)展，此時(shí)此刻，追求“心往一處想，勁兒往一處使”，已不是“奢望”，而是“無(wú)望”。

沒(méi)有對(duì)的人才觀，自然不會(huì)有企業(yè)的良性發(fā)展。招聘員工，目的在于善加利用其長(zhǎng)處，合理規(guī)避其不足，同時(shí)創(chuàng)造環(huán)境，提供支持，讓人才在此可以盡展其才、不斷進(jìn)步、持續(xù)發(fā)展、反哺企業(yè)，如此方是雙贏。

對(duì)于員工本身而言，選擇一份工作、一家企業(yè)，無(wú)外乎三個(gè)原因，其一薪資客觀，其二晉升空間大，其三能在此不斷充實(shí)、進(jìn)步。當(dāng)面對(duì)不平等或不公平的合同時(shí)，選擇隱忍、放棄維權(quán)者，往往出工不出力、負(fù)面情緒高漲，錄用此類(lèi)人才，短期看企業(yè)似乎賺取了“廉價(jià)勞動(dòng)力”，貪占了小便宜，然而放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，于企業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型、突破、攻堅(jiān)等方面非但無(wú)益，甚至貽害無(wú)窮。

端正人才觀，按需求才，科學(xué)合理地制定合同，不僅可以起到事半功倍的效果，更是成就基業(yè)長(zhǎng)青的奠基石。

妻子狂扇警察耳光，局長(zhǎng)被免冤不冤？

4月24日，唐山市公安交警支隊(duì)七大隊(duì)民警和輔警在處置一起交通肇事逃逸案中，被梁某某、趙學(xué)立無(wú)端辱罵毆打，惡言相向，并被8次掌摑，兩位警務(wù)人員一直未還手。唐山市地方稅務(wù)局通報(bào)，原唐山市海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局第一稅務(wù)分局局長(zhǎng)趙學(xué)立及其妻子梁某某，涉嫌妨害公務(wù)，已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，趙學(xué)立被免職。（4月30日《華商報(bào)》）

點(diǎn)評(píng)：

現(xiàn)實(shí)生活中，夫貴妻榮，官太太驕縱無(wú)忌的事例不時(shí)發(fā)生。唐山的這起掌摑警察事件，雖然當(dāng)事人受到相應(yīng)處罰，但卻造成惡劣影響。

也許有人認(rèn)為，狂扇警察耳光的是其妻子，對(duì)其嚴(yán)查重處應(yīng)該，但連帶丈夫被免職似乎有點(diǎn)處理過(guò)重，甚至有點(diǎn)冤枉。筆者不同意這一說(shuō)法，畢竟妻子先后8次打人丈夫都在現(xiàn)場(chǎng)，不勸阻、不制止，實(shí)質(zhì)上就是在姑息縱容。假如其丈夫不是擁有地稅分局局長(zhǎng)身份，相信妻子亦不會(huì)如此毫無(wú)顧忌，敢冒天下之大不韙，狂扇警察耳光。如今，全國(guó)都在創(chuàng)建法治社會(huì)，趙學(xué)立身為領(lǐng)導(dǎo)干部，更應(yīng)該帶頭遵紀(jì)守法，親屬遭遇車(chē)禍，參與處理無(wú)可厚非，但必須在法律的框架下進(jìn)行。其妻子之所以敢于這樣，肯定與其平時(shí)也沒(méi)有約束和管理身邊人有著直接關(guān)系，明顯也違背了中央八條規(guī)定的相關(guān)要求，因此趙學(xué)立被查處有法有規(guī)可依，毫不冤枉。

這一案件也再次給所有公職人員提個(gè)醒，無(wú)論職位多高，權(quán)有多重，都不能以權(quán)謀私，做高高在上的官老爺。否則，黨和人民絕不答應(yīng)，也與法規(guī)格格不入。