吳劍冏
甘肅省甘谷縣中醫(yī)醫(yī)院骨科,甘肅甘谷 741200
下肢復(fù)雜性骨折是臨床上骨外科常見病,主要包括足、踝、脛腓骨、股骨干、髖、膝等部位骨折[1]。與單純性骨折不同,復(fù)雜性骨折多為粉碎性骨折,臨床上主要采取手術(shù)治療,術(shù)后下肢血運(yùn)不暢,不易愈合,感染風(fēng)險(xiǎn)較高[2]。因此,采取恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)固定方式是患者術(shù)后恢復(fù)的關(guān)鍵。該文將選取2016年1月—2017年1月,到該院進(jìn)行治療的下肢復(fù)雜骨折患者50例,對(duì)比閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的治療效果,為以后手術(shù)方式的選擇提供參考,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2016年1月—2017年1月,到該院進(jìn)行治療的50例下肢復(fù)雜骨折患者。采取隨機(jī)數(shù)字法,將患者分為兩組,觀察組25例,男性17例,女性8例,年齡(41.23±5.80)歲,骨折類型: 43-A2 型 15 例,43-B1型6例,43-C2型4例;對(duì)照組25例,男性18例,女性7 例,年齡(40.11±5.76)歲,骨折類型: 43-A2 型 16例,42-A3型5例,43-C1型4例。所有患者均已簽署知情同意書,在基礎(chǔ)資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對(duì)照組患者采取切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療,術(shù)前進(jìn)行硬膜外麻醉,確定骨折位置,做手術(shù)切口,分離軟組織后,使骨折端能夠完全暴露,進(jìn)行常規(guī)處理,并置入鋼板,采用螺釘固定,手術(shù)后進(jìn)行常規(guī)抗感染治療,并指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)活動(dòng)。觀察組患者采取閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療,采取經(jīng)皮鎖定方式,術(shù)前進(jìn)行硬膜外麻醉,在骨折線兩側(cè)分別做手術(shù)切口,手術(shù)切口長度應(yīng)保持在5 cm內(nèi),在C臂X線的輔助下,進(jìn)行牽引復(fù)位,置入鋼板,骨折遠(yuǎn)端采用螺釘固定,骨干與鋼板之間留下2 mm左右的距離,固定后X線檢查是否對(duì)接良好,確定合格后沖洗切口并置入引流管。術(shù)后治療與對(duì)照組一致。
對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間、失血量等指標(biāo);對(duì)比兩組患者的愈合情況(優(yōu)、良、差)及圍手術(shù)期并發(fā)癥情況,包括畸形愈合、感染、骨髓炎、延遲愈合或不愈合等。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料采用(s)表示,進(jìn)行 t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間均明顯短于對(duì)照組,且失血量低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);見表 1。
表1 兩組患者臨床指標(biāo)對(duì)比(s)
表1 兩組患者臨床指標(biāo)對(duì)比(s)
?
兩組患者經(jīng)過治療,觀察組愈合優(yōu)良率為96%(24/25),對(duì)照組愈合優(yōu)良率為 80%(20/25),觀察組愈合情況由于對(duì)照組 ,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);觀察組中,有1例患者延遲愈合,并發(fā)癥發(fā)生率4%,對(duì)照組中,有2例患者畸形愈合,1例患者延遲愈合,1例患者感染;并發(fā)癥發(fā)生率16%,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
下肢復(fù)雜性骨折主要是由于嚴(yán)重外傷導(dǎo)致,例如交通事故、砸傷等。鋼板內(nèi)固定是一種傳統(tǒng)的治療方案,通過牽引復(fù)位并采取固定治療,幫助骨折愈合。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在臨床上比較常見,其特點(diǎn)是解剖復(fù)位,但由于手術(shù)切口較大,會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重的身體和心理創(chuàng)傷,骨折愈合緩慢,且容易出現(xiàn)對(duì)位不良、畸形愈合等情況;此外,切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)對(duì)人體骨折端生長特征認(rèn)識(shí)不足,在固定愈合過程中,容易由于應(yīng)力遮擋喪失活力,發(fā)生骨壞死[3]。
為探索更加安全、高效的骨折治療方式,該文主要對(duì)比了閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的治療效果。研究發(fā)現(xiàn),觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間均明顯短于對(duì)照組,且失血量低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);且在愈合優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率方面,也略優(yōu)于對(duì)照組,提示閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定在下肢復(fù)雜性骨折中效果更佳。閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):①該治療方案不會(huì)影響骨折端活力,也不會(huì)對(duì)定鋼板與骨皮質(zhì)間施加額外的壓力,能夠起到保護(hù)骨膜血運(yùn)的作用,減少了醫(yī)源性損傷;②該固定方式具有一定的彈性,在存在載荷時(shí),骨塊在引力刺激下會(huì)促進(jìn)傷勢的愈合[4];③鋼板固定后應(yīng)力相對(duì)分散,能夠避免應(yīng)力集中導(dǎo)致接骨板疲勞折斷;④手術(shù)切口較小,減少了患者生理創(chuàng)傷,也降低了傷口不愈合、鋼板外露的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)皮膚愈合能力較差的患者也能起到顯著效果;⑤鋼板鎖定效果較好,抗拔除性較好,能夠適用于骨質(zhì)疏松患者[5]。
綜上所述,閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定能夠縮短下肢復(fù)雜骨折治療周期,有利于患者術(shù)后恢復(fù),且并發(fā)癥發(fā)生率較低,安全性高。
[1]曹進(jìn),胡珊珊,鄭華江,等.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較[J].中醫(yī)正骨,2015,27(1):9-12.
[2]呂志強(qiáng),李興華.閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療下肢復(fù)雜骨折的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2016,18(4):345-346.
[3]呂興元.切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2017,12(3):58-60.
[4]殷韶健.閉合手法復(fù)位與切開復(fù)位治療踝部骨折的臨床療效對(duì)比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,3(57):11307-11308.
[5]羅偉國,黃智,鄒重文.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療兒童長骨干骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2017,32(5):543-545.