論法律與道德的沖突

劉思遙

甘肅政法學院法學院，甘肅 蘭州 730070

一、法律與道德沖突的原因分析

法律與道德的沖突大量存在于現(xiàn)實中，那么，二者為什么會發(fā)生沖突？其原因可以大致概括為以下幾個方面：

(一)評價標準不同

法律不等同于道德，法律與道德只發(fā)生部分交叉重疊，使得在面對同一行為的時候，法律與道德的態(tài)度不一定相同。雖然法律有其倫理內(nèi)涵，但是法律不能完全肯定和確認一切道德要求，這就決定了法律本身的一些規(guī)定不能夠體現(xiàn)道德要求甚至偏離道德標準。比如，道德認為“殺人償命”是合乎情理的，但是當以法律作為行為評價標準時，該行為就是違法犯罪。二者有不同的評價標準，所以同一行為就可能會在兩種不同的標準之下得到不同的評價。

(二)目的價值差異

道德要求人們心中有一個“君子”標準，而法律則要求人們有一個中立標準，正因為對人的要求標準不一致，使得法律不能完全等同于道德，因此法律與道德對人們行為的要求也是不同的。法律只管束和處罰達到一定社會危害程度的行為，對于一般的不道德行為并不予懲罰，這與道德期望中的完全問責會發(fā)生沖突。托馬斯·阿奎那曾指出，法律是為蕓蕓眾生而制定，不應當以有德之士的接受能力作為出發(fā)點，而應當適應絕大多數(shù)普通人的接受能力，法律只能禁止大部分人不為之的較為嚴重的惡行。道德追求的是圣賢之標準，法律則是常人之標準，因此二者之間勢必存在沖突。

(三)法律的權(quán)利本位與道德的義務本位的對立

道德在很大程度上強調(diào)的是義務的履行，而法律更多強調(diào)的是對公民合法權(quán)益的保障，如此一來，法律與道德就存在著權(quán)利本位與義務本位的對立?？档抡J為，人的最終目的就是實現(xiàn)其道德義務，亦即善意，道德意味著人們承擔起自己的義務。富勒將道德分為“愿望的道德”和“義務的道德”兩種，前者是一種“至善至美”的道德，后者是基本的道德，兩者都屬義務范疇，只是層次不同。在中國傳統(tǒng)社會，人們更加認為道德的主要內(nèi)容應當是義務。比如，中國自古就有“助人為樂”、“舍己救人”，這些被認為是道德高尚的行為無一不是強調(diào)義務的。

二、中國社會法律與道德的價值重構(gòu)

法律與道德的沖突無法避免，那么在二者發(fā)生沖突如何合理處理以及做出正確的價值選擇，就變成了一個重要的命題。對此，正確的選擇應是，以法為主，輔之以道德，以實現(xiàn)對其合理化配置，從而達到社會長治久安。

(一)法律價值的重構(gòu)

新時代背景下，我們需要賦予傳統(tǒng)的法律內(nèi)涵以現(xiàn)代化的新內(nèi)涵，以適應當代中國社會發(fā)展的要求。近代以來，法學家們逐漸將法律的研究重點置于法律原則與法律制度上，將法治的核心概括為“以法對國家權(quán)力的制約和限制。”當代法律精神應當以法律至上為核心，法律與道德之間必須是法律處于優(yōu)先地位。法律優(yōu)先的觀念深入人心后，公民在面對法律與道德的沖突時就能做出理性選擇，也更能接受司法結(jié)果，這對我國實現(xiàn)依法治國的偉大目標具有重要作用。

(二)道德價值重構(gòu)的要求

當代道德體系的重構(gòu)，要求建立一套符合時代主題，與社會主義和諧社會相適應相契合的道德體系。首先，新的道德精神要與社會主義社會主義法律精神相協(xié)調(diào)。江澤民同志曾提出：“要把依法治國同以德治國結(jié)合起來，為社會保持良好的秩序和風尚營造高尚的思想道德基礎(chǔ)?！狈梢試覐娭屏楸Ｕ希?guī)范道德的外部行為，對超過一定界限的非道德行為予以懲罰，使全體公民明白非法行為亦是非道德行為，從而使公民在面對法律與道德沖突時不在一味盲從。其次，新的道德精神要蘊含中華傳統(tǒng)美德。道德的重構(gòu)要求重新審視傳統(tǒng)道德，取其精華，棄之糟粕。例如傳統(tǒng)道德中的義務本位思想就有其狹隘性，但是“與人為善”、“孝悌忠信”等思想就應當傳承。

三、結(jié)語

法律與道德在現(xiàn)實中因為評價標準不同等差異性會不可避免的發(fā)生沖突，在新時代背景下合理地處理法律與道德的沖突，需要對二者進行價值重構(gòu)，賦予傳統(tǒng)的法律內(nèi)涵和道德內(nèi)涵以現(xiàn)代化的新內(nèi)涵，從而適應當代中國社會發(fā)展的要求，使法律與道德的社會作用最優(yōu)化。

[1]劉昕杰.法理學導論[M].四川大學出版社，2001.

[2]郭道暉.法的時代呼喚[M].中國法制出版社，1998.

[3]范進學.法律與道德[M].北京大學出版社，2012.

[4]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].法律出版社，1996

[5]陳秀萍.試論當代中國法律與道德的沖突及其限制[J].南京.南京社會科學，2008(7)：90.