中國在國際商事仲裁中對承認與執(zhí)行公共政策的適用研究

洪夢如 朱匡胤

浙江大學寧波理工學院，浙江 寧波 315100

在國際商事仲裁領(lǐng)域，各國出于對本國自身利益保護的需求，在排除外國法適用的過程中，往往以公共政策作為拒絕承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的事由之一。因此，國際私法將公共政策規(guī)定為基本法律制度，同時《紐約公約》和相關(guān)示范法也對此做出相應(yīng)規(guī)定。

各國對“公共政策”的定義不同，國際范圍缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。在大陸法系國家中，會把它稱作公共秩序或稱作保留條款，更多用的是“國家社會利益”、“社會經(jīng)濟秩序”、“國際安全主權(quán)”等措辭，而我國《仲裁法》中規(guī)定為社會公共利益，這些術(shù)語在本質(zhì)上都是殊途同歸的。①英美法系習慣稱之為“公共政策”。不同的國家對“公共政策”有不同的稱謂，但其在本質(zhì)是為了維護本國的利益、基本政策和道德的基本理念。②

一、公共政策在我國司法實踐中的適用

我國曾做出以違反公共政策為由拒絕執(zhí)行涉外仲裁裁決的案例，在適用公共政策對外國仲裁裁決進行司法審查持謹慎的態(tài)度。

我國首次以公共政策為由不予承認和執(zhí)行涉外仲裁裁決案。在1992年的“中國婦女旅行社案”中美方與我方簽訂合同，但其隨后演出過程中出現(xiàn)未經(jīng)我國文化部審批的內(nèi)容，致使眾多觀眾要求中途退場，由此產(chǎn)生薪酬矛盾，美方要求提前仲裁。而我國以損害社會公共利益為由而拒絕承認和執(zhí)行該裁決，這也是我國首次以公共政策為由拒絕承認和執(zhí)行涉外仲裁裁決的案件。

1995年“永寧案”中就當事人合資事項發(fā)生的爭議，我國表示合資公司不是仲裁條款的當事人，所以永寧公司與合資公司之間所發(fā)生的租賃糾紛不受該仲裁條款的約束。③國際商會仲裁院的仲裁行為侵犯了我國的司法主權(quán)和我國法院的司法管轄權(quán)，因此我國以違反公共政策為由拒絕承認和執(zhí)行該條款。④上述兩個案件中，我國以“公共政策”和執(zhí)行仲裁裁決的的緣由，但對于公共政策是何涵義以及其范圍沒有明確的說法。

二、我國在司法實踐中存在的問題

我國仍然還在探索如何更好的合理運用公共政策以保護我國司法主權(quán)、公共利益不受侵犯，保障當事人的合法權(quán)益。

我國法院在商事仲裁領(lǐng)域?qū)ν鈬俨貌脹Q進行司法審查時，較少的以承認與執(zhí)行該裁決明顯違反我國社會公共利益、法律和道德基本原則為由拒絕執(zhí)行該裁決。但在外國仲裁裁決的承認與執(zhí)行中是否以公共政策為由適用上，存在較多的爭議。

(一)“社會公共利益”表述不清晰

我國在立法上并未明確使用“公共政策”一詞，而是用“社會公共利益”進行表述。例如，在《民法通則》、《海商法》和《涉外民事關(guān)系法律適用法》中使用“社會公共利益”一詞，而《民事訴訟法》將其規(guī)定為“法律的基本原則或國家主權(quán)、安全、社會公共利益”。由此看來，我國對“公共政策”一詞尚未形成統(tǒng)一的表述，從各種條款中顯示“公共政策”的內(nèi)涵較為廣泛，不僅可以表示為“社會公共利益”，還包括我國的國家主權(quán)、安全以及法律原則等內(nèi)容。“公共政策”是一個相對寬泛的概念，而我國對公共政策的不明表述會造成法院對公共政策的適用的不便。

(二)適用公共政策所采取的標準不一

對于涉外仲裁裁決和外國仲裁裁決的承認與執(zhí)行，法律規(guī)定的標準不同。如根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)不予執(zhí)行該裁決，⑤而第二百八十三條規(guī)定，我國對國外仲裁機構(gòu)的裁決的承認與執(zhí)行，應(yīng)當由當事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請，人民法院應(yīng)當依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。⑥外國仲裁裁決引援國際條約，而涉外仲裁裁決則以社會公共利益為標準。⑦

例如，日本信越化學工業(yè)株式會社申請承認日本商事仲裁協(xié)會作出的仲裁裁決，本案仲裁裁決在有關(guān)通知程序方面與《日本仲裁規(guī)則》不符合⑧，此案件盡管當事人以公共政策為理由進行了抗辯，但是最高人民法院在答復中并未對案件是否涉及公共政策進行討論。

(三)司法審查效率低

我國對國際商事仲裁裁決的承認和執(zhí)行主要是司法審查及裁定承認與執(zhí)行國際商事仲裁裁決后進入執(zhí)行程序。但是對于司法審查的時間缺乏有效的限制，引起了很多問題。比如，請示和答復的時間，有關(guān)規(guī)定并未述及，造成了執(zhí)行地中級人民法院因為遲遲得不到上級人民法院的回復而無法做出裁定。

(四)地方保護主義嚴重

我國地方政府容易保護當?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展，因為我國地方法院由地方政府統(tǒng)一調(diào)整，因此地方保護主義的問題頻頻發(fā)生。某市東風廠訴某服裝進出口集團公司的案子，是地方法院利用公共政策對地方企業(yè)進行保護的一個典型的例子。該裁決雖然已經(jīng)得到最高人民法院的否定，但是地方法院對仲裁裁決的承認與執(zhí)行的規(guī)程中地方保護主義的手段仍層出不窮。

三、完善建議

(一)統(tǒng)一“公共政策”的稱謂，明確其內(nèi)涵

在我國在立法上，應(yīng)統(tǒng)一使用“公共政策”一詞不再使用“公共利益”等模糊不清的詞語。隨著經(jīng)濟全球一體化的發(fā)展，中國也積極加入到國際市場的競爭中去，隨著國際貿(mào)易的增多，各種經(jīng)濟爭議也隨之增多。而公共政策對我國商事仲裁的發(fā)展產(chǎn)生了積極有力的影響。在國際社會對公共政策廣泛認可的背景下，我國可以在國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確的公共政策的稱謂，與國際通行的稱呼保持一致，更便于解決國際商事爭議，防止受到其他國家公共政策的不利影響，使我國商事仲裁更加國際化和現(xiàn)代化。

在立法上對公共政策的內(nèi)容進一步的具體化和范圍確定化。我國民商事立法對公共政策的適用采用的是較為客觀的標準，但是對公共政策內(nèi)涵的表述卻過于含糊。因此需要在合理的范圍內(nèi)給予公共政策合理的解釋以避免違背國際私法的原則和宗旨。

(二)確定公共政策的適用標準

我國法院在對外國仲裁裁決進行司法審查時，不僅要考慮執(zhí)行該裁決是否危害我國的社會公共利益、法律原則和道德基本理念，還要考慮這些危害嚴重性，以進一步確定是否適用公共政策。因此，我國在進行國際民商事仲裁裁決的司法審查中，應(yīng)該根據(jù)“客觀標準”作為適用公共政策的抗辯。但是我國《民法通則》的相關(guān)條款的規(guī)定，采用的是客觀標準，而《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定采用的是主觀標準，并未統(tǒng)一公共政策的適用標準?？梢越梃b國際商事仲裁裁決的經(jīng)驗，將“客觀標準”作為公共政策適用的首要標準。

(三)統(tǒng)一可仲裁事項的認定標準

我國目前法律對可仲裁事項的規(guī)定間的表達還存在不一致的地方，影響了我國在承認與執(zhí)行國際商事仲裁裁決的實踐過程中存在明顯的地方保護主義。在《民法總則》、《民事訴訟法》、《仲裁法》中，可以設(shè)立專章而對此問題進行統(tǒng)一的規(guī)定，通過明確對可仲裁事項的認定標準的統(tǒng)一并擴大可仲裁事項的范圍，對國際商事爭議做區(qū)別對待，由此減少由于不必要的立法沖突而在實踐過程中引起的矛盾。

(四)提高司法審查的效率

明確規(guī)定高級人民法院和最高級人民法院對下級人民法院請示做出答復的時間，對于下級上報的期限和上級做出答復的時間都應(yīng)該做出明確的規(guī)定，避免下級人民法院不按時上報和上級收到請示而遲遲不回復的情況出現(xiàn)。

[ 注 釋 ]

①熊守毅.論國際商事仲裁裁決承認與執(zhí)行中的公共政策[J].廣西大學碩士論文，2014-06-01.

②梁蓉.國際商事仲裁裁決承認與執(zhí)行中的公共政策[J].西南政法大學碩士論文，2013-03-20.

③趙秀文.從永寧公司案看公共政策作為我國法院拒絕執(zhí)行外國仲裁裁決的理由[J].法學家，2009(04)：101.

④于喜富.違反中國公共政策ICC仲裁裁決被拒絕承認及執(zhí)行[N].人民法院報，2008-07-16.

⑤<民事訴訟法>第二百七十四條.

⑥<民事訴訟法>第二百八十三條.

⑦許靜曉.以公共秩序為由拒絕ICC仲裁裁決案例分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009-06-01：241.

⑧<涉外商事海事審判指導>第21輯，2011：122.

[1]朱偉東.國際商事仲裁裁決承認和執(zhí)行中的公共政策問題[D].河北法學，2007.

[2]趙秀文.從相關(guān)案例看ICC仲裁院裁決在我國的承認與執(zhí)行[J].法學，2010.

[3]賈楠.公共政策在國際商事仲裁裁決承認與執(zhí)行中的運用[J].中國政法大學，2007.

[4]熊守毅.論國際商事仲裁裁決承認與執(zhí)行中的公共政策[D].廣西大學，2014.

[5]梁蓉.國際商事仲裁裁決承認與執(zhí)行中的公共政策[D].西南政法大學，2013.