懸賞廣告法律性質(zhì)探析

肖煒婷

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070

隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，懸賞廣告相關(guān)糾紛與日俱增。然我國(guó)對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)至今沒有規(guī)定，僅《物權(quán)法》和《合同法司法解釋二》對(duì)其基本問題做了規(guī)定。法律規(guī)定的缺失增大了司法裁判的難度。界定懸賞廣告的法律性質(zhì)，以指導(dǎo)司法裁判，確定《民法典》立法體例是勢(shì)在必行的。

一、懸賞廣告概述

何為懸賞廣告？王澤鑒先生認(rèn)為：“以廣告聲明對(duì)完成一定行為之人給予報(bào)酬的意思表示?！雹?；江平先生認(rèn)為：“廣告人以廣告的形式聲明對(duì)完成廣告中規(guī)定行為的任何人，給予廣告中約定報(bào)酬的意思表示②”。

綜上，懸賞廣告的特征至少有：懸賞廣告是特定廣告人向不特定的人發(fā)出的意思表示；懸賞廣告是一種通過(guò)廣告的形式發(fā)出的意思表示；懸賞廣告是約定了給付報(bào)酬的意思表示。

關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)，學(xué)界主要流行著契約說(shuō)和單方行為說(shuō)?！逗贤ㄋ痉ń忉?二)》將懸賞廣告置于合同法的調(diào)整范圍，似為契約說(shuō)，合理與否有待探析。

二、契約說(shuō)

契約說(shuō)認(rèn)為懸賞廣告是廣告人以廣告的方式向不特定相對(duì)人發(fā)出要約，要求相對(duì)人完成指定的行為后給付報(bào)酬的契約。

(一)契約說(shuō)主要理由

第一，懸賞廣告與要約、承諾制度高度契合。廣告人向不特定的相對(duì)人發(fā)出懸賞廣告的行為一旦滿足要約的要件，即可成立要約，而行為人完成要約中指定的行為則視為對(duì)要約的承諾。

第二，采契約說(shuō)更有利于維護(hù)私法自治。雙方當(dāng)事人是基于其獨(dú)立的意思表示而做出要約、承諾的，同時(shí)廣告人與行為人之契約是基于平等的社會(huì)地位與對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)平等性。

(二)反對(duì)契約說(shuō)的理由

1.當(dāng)事人須有完全民事行為能力合同方可生效，縮小了懸賞廣告的適用范圍，造顯失公平。2.若行為人在完成指定行為時(shí)對(duì)懸賞尚不知情，因不具備真實(shí)的意思表示，合同不成立，則無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，損害行為人權(quán)益。3.同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使，與歸還遺失物的法定義務(wù)相矛盾。4.要約可撤回、撤銷，若行為人已著手指定行為，這對(duì)行為人是十分不利的。5.將懸賞廣告理解為合同，行為人的舉證責(zé)任將被加重。

三、單方行為說(shuō)

單方行為說(shuō)認(rèn)為懸賞廣告是一種單方法律行為，廣告人對(duì)完成指定行為之人單方面負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)，而不論完成行為的人是否作出有效之承諾。

(一)單方行為說(shuō)的主要理由

第一，無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人完成指定行為后，不會(huì)因?yàn)槿鄙倜袷滦袨槟芰Χ鴨适?bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

第二，單方行為說(shuō)沒有雙務(wù)合同中同時(shí)履行抗辯權(quán)的問題，自然不會(huì)引起與法定義務(wù)相矛盾的情況。

第三，不論行為人對(duì)懸賞廣告是否知情，只要完成廣告中的指定行為，便有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，保護(hù)了行為人利益。

漢語(yǔ)詞匯豐富，許多近義詞看似意思相近，但運(yùn)用時(shí)有細(xì)微差別。為了讓學(xué)生仔細(xì)辨別詞語(yǔ)，可以在閱讀文本時(shí)讓近義詞語(yǔ)對(duì)對(duì)碰，引導(dǎo)正確辨析、使用詞語(yǔ)。

第四，免卻了行為人在主張報(bào)酬過(guò)程中的諸多舉證責(zé)任。

(二)反對(duì)單方行為說(shuō)的主要理由

1.單方民事法律行為不可撤回。加重廣告人義務(wù)、損害其利益，顯失公平。

2.楊立新教授認(rèn)為：“在立法上不把懸賞廣告置于債篇，就要置于另外一個(gè)位置上，而這樣做，對(duì)于整個(gè)民法的結(jié)構(gòu)有所破壞。同樣，在構(gòu)建民法學(xué)的理論體系上，也存在這樣的問題。”③

四、懸賞廣告性質(zhì)之我見

不難看出單方行為說(shuō)彌補(bǔ)了契約說(shuō)之缺陷，更具實(shí)踐性。雖然持契約說(shuō)提出了一些規(guī)則以補(bǔ)充完善，但卻會(huì)破壞合同法的整體結(jié)構(gòu)。故，筆者傾向于單方行為說(shuō)。下面就的爭(zhēng)論焦點(diǎn)提出己見：

(一)關(guān)于懸賞廣告撤回性

契約說(shuō)與單方行為說(shuō)學(xué)者都以此反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。然而，懸賞廣告的撤回性已逐漸成為一種國(guó)際慣例，即廣告人可在行為完成之前撤回懸賞廣告，而行為人就其損失有賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，撤回性實(shí)不足為判定懸賞廣告性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)關(guān)于懸賞廣告的立法問題

我國(guó)民事立法多借鑒德國(guó)等大陸法系國(guó)家，未來(lái)民法典在立法體例上亦可借鑒其結(jié)構(gòu)，即將懸賞廣告單列一節(jié)或?qū)⑵渲糜趩畏叫袨橐还?jié)中。

(三)關(guān)于應(yīng)當(dāng)傾向保護(hù)何方利益

近年來(lái)單方行為說(shuō)已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)。如楊立新教授在早期持契約說(shuō)，近年已改采單方行為說(shuō)。⑤最高人民法院發(fā)布的“魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛案”也體現(xiàn)了司法部門的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變。由學(xué)者起草的兩個(gè)民法典草案也均采單獨(dú)行為說(shuō)。

[ 注 釋 ]

①王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：255.

②江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：586.

③楊立新.論懸賞廣告[EB/OL].http：//www.fabang.com/a/20111103/455132.html，2011.03.

④張文顯.法理學(xué)(第四版)[M].北京：高等教育出版社，2011：272.

⑤楊立新.債法總則研究[A].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.35；楊立新，朱巍.論戲謔行為及其民事法律后果——兼論戲謔行為與懸賞廣告的區(qū)別[C].當(dāng)代法學(xué)，2008(3).