民法法典化運動中的知識產權法

逯 詩

長春財經學院法學院，吉林 長春 130000

民法典的編輯、纂寫過程也是知識產權法的法典化過程，它不但體現(xiàn)了知識產權法和現(xiàn)代民法典的融合，還體現(xiàn)除了前者在追隨后者的步伐?，F(xiàn)階段，我國知識產權界將法典化運動分為兩步，一是在民法典中發(fā)展知識產權的“入典”問題，二是完善知識產權法體系化建設的“成典”問題。無論是哪一問題，都要對其進行再造。

一、知識產權法的“入典”

知識產權法是時代發(fā)展的產物。從1623年英國的《壟斷法規(guī)》到1709年的著作權法律《安娜法令》，再到1857年法國的商標法等，這些都是世界近代知識產權法律的開端。從歐洲的歷史發(fā)展來看，知識產權法大致是依賴兩種法系的支撐，一是英國體系，二是大陸法系。從世界的發(fā)展史上看，近代知識產權法的發(fā)源地在英國。因為英國、美國、法國等國家都有自己獨特的法律，沒有真正意義上的民法，所以民法典誕生。同時，英國在對知識財產進行確認時，也將具體的財產轉為了抽象的財產觀，進而衍生出了一種非物質財產權，這種非物質的財產權就是知識產權。在近代，一些歐洲的大陸國家在編寫民法典時，大多是將財產的物質化轉為債權化。在19世紀，第一次民法典的編篡運動正式開展，在此活動中，不論是法國的《法國民法典》，還是德國的《德國民法典》，都是以羅馬法為基準進行編纂的，并且都是將事物當作客觀主體，以所有權作為其制度編篡的核心，將物權與債權作為其主要內容來建立財產權體系[1]。

另外，知識產權是一個區(qū)別于傳統(tǒng)無形財產權的新型財產權，對其私權進行歸類處理。不僅是重造了傳統(tǒng)財產權，而且也為其進入民法典打好了理論基礎。在處理知識產權法“入典”問題時，按照民法典的編篡體系來說，大致分為納入式、糅合式及鏈接式三種。納入式是指把知識產權法完全融入到民法典中，并將其在民法典中自成一篇，《俄羅斯民法典》是納入式中最典型的代表。糅合式是指把治產權當作無形的物權，將其與一般的物權相融合，雖然與納入式一樣都是將其完全放入民法典中，但是糅合式并沒有將其獨寫一章，《蒙古民法典》是糅合式最典型的代表。鏈接式是指利用民法典中的一些有關法律對知識產權進行總結概括，但知識產權自身依舊單獨立法，《意大利民法典》是鏈接式最典型的代表。由此可以看出，民法典正在慢慢的嘗試將知識產權法編入其中，這也表現(xiàn)了民法典的進步及其創(chuàng)新性。與此同時，也凸顯了知識產權法的思維，使其成為真正意義上的民事權利體系。

二、知識產權法的“成典”

知識產權法的發(fā)展過程是動態(tài)化的，自從其增添了抽象化的非物質財產權，在各大領域被廣泛的應用，像是文學領域的著作權，科技領域的專利權，又或是生產領域的商標權等，無不體現(xiàn)著知識產權法的身影。在19世紀下半期，知識產權法漸漸地開始體系化建設，將專利權、商標權合并為工業(yè)產權，此舉動也被當時的國際立法文件認可，最有代表的法律就是《巴黎公約》。

將知識產權進行體系化建設，不僅為其理論分析提供了工具，并且它也是編纂民法典的理論基礎。這主要體現(xiàn)在財產權框架中的知識產權及知識理論自身形成的體系兩個方面。因為羅馬法建成以來，人們對于財產只限于對物體的認知，使財產制度物質化，但是隨著時代的不斷發(fā)展進步，財產的種類也越發(fā)抽象，進而使人們對財產有了更深的認識，形成了知識產權體系化。另外，知識產權體系化的基礎是非物質化的利益，像是著作權、商標權等，當對其進行編篡時會利用這些原始權利作為模板，將知識產權進行地域性、時間性、專有性處理[2]。

知識產權從其理論化建設過渡到制度化建設時，也可以稱是法學到法典的轉變。另外，當知識產權的立法從單行法轉為法典法時，這一改變成為民法法典化運動的主要方向。將知識產權進行法典化，不僅能體現(xiàn)出人們想要追求理想的理性制度，還能夠表現(xiàn)出不同國家的實際國情及國際趨勢的變動。對于國情來說，立法者想要將知識產權法相統(tǒng)一，因為在知識產權法沒有誕生時，有關知識產權的法律較為混亂，還會出現(xiàn)法律相沖突的表現(xiàn)；其次將其進行法典化，有助于對知識產權進行集中化管理，將分散的知識產權進行統(tǒng)一管理，能夠有效的完善知識產權法，進而解決了知識產權法的“成典”問題。

三、結束語

綜上所述，我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，為了維護民族團結及國家長治久安，我國就要在現(xiàn)行的法律上對法律進行完善，從而加強法律的公正性及威嚴性。隨著我國社會發(fā)展進程的加快，將知識產權法法典化是必經階段，但是法律的整改不能一蹴而就。因此，現(xiàn)階段要為知識產權法的法典化提供有力條件。