隔時(shí)犯概念研究

向 靜

嶺南師范學(xué)院，廣東 湛江 524048

一、學(xué)術(shù)界對(duì)隔時(shí)犯概念的界定

對(duì)于隔時(shí)犯的概念，學(xué)者們基于不同的立場(chǎng)，曾經(jīng)提出過不同的觀點(diǎn)。具有代表性的觀點(diǎn)主要有以下幾種：

(一)“行為與構(gòu)成要件結(jié)果說”

馬克昌教授認(rèn)為，隔時(shí)犯是指犯罪的行為與作為犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果發(fā)生于不同時(shí)間的犯罪。

此觀點(diǎn)沒有對(duì)隔時(shí)犯的“行為”進(jìn)行限定，筆者認(rèn)為，這里的行為既包括實(shí)行行為，也包括非實(shí)行行為。這里的“結(jié)果”，馬克昌教授將其限定為對(duì)犯罪構(gòu)成要件中起重要作用的結(jié)果。這樣情形下犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果，不僅包含犯罪基本構(gòu)成的基本結(jié)果，也包括犯罪加重構(gòu)成的加重結(jié)果。

(二)“實(shí)行行為與結(jié)果說”

張明楷教授認(rèn)為，所謂隔時(shí)犯是指實(shí)行行為與犯罪結(jié)果之間存在時(shí)間間隔的犯罪。[1]這種觀點(diǎn)把隔時(shí)犯的犯罪時(shí)間限制在隔時(shí)犯的犯罪實(shí)行行為和隔時(shí)犯的犯罪結(jié)果之間。因而，非實(shí)行行為和犯罪結(jié)果之間存在一定的時(shí)間間隔，就不屬于隔時(shí)犯。關(guān)于隔時(shí)犯的犯罪結(jié)果，筆者認(rèn)為，這里的“結(jié)果”既包括構(gòu)成要件的結(jié)果，也包括非構(gòu)成要件的結(jié)果。

(三)“實(shí)行行為與構(gòu)成結(jié)果說”

陳興良教授認(rèn)為，隔時(shí)犯是指犯罪的實(shí)行行為與作為犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果發(fā)生在不同時(shí)間的犯罪。

這兩種觀點(diǎn)雖然在對(duì)結(jié)果的表述上，一個(gè)表述為要件，一個(gè)表述為要素，但二者在本質(zhì)上是相同的。他們的共同之處在于都將“行為”限定為實(shí)行行為，將“結(jié)果”嚴(yán)格限定為犯罪構(gòu)成結(jié)果。既然隔時(shí)犯是犯罪的實(shí)行行為與犯罪構(gòu)成結(jié)果發(fā)生在不同時(shí)間的犯罪，那么犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是構(gòu)成隔時(shí)犯的必備要件。因此，沒有犯罪結(jié)果出現(xiàn)的犯罪中不可能存在隔時(shí)犯。

(四)“行為與結(jié)果說”

臺(tái)灣蔡墩銘教授認(rèn)為，犯罪行為與行為所引起之結(jié)果不再同一時(shí)間發(fā)生者，稱為隔時(shí)犯。[2]持類似觀點(diǎn)的還有：隔時(shí)犯是指犯罪的行為(危害行為)與犯罪行為所引起的犯罪結(jié)果在不同時(shí)間發(fā)生的犯罪。[3]

這兩個(gè)概念在本質(zhì)上并無差別，只是表述略有差異而已。這一觀點(diǎn)對(duì)犯罪行為與結(jié)果均沒有做出限定。筆者認(rèn)為，這里的“行為”既包括實(shí)行行為，也包括非實(shí)行行為；這里的“結(jié)果”既包括構(gòu)成要件的結(jié)果，也包括對(duì)非構(gòu)成要件的結(jié)果。因此，該觀點(diǎn)在隔時(shí)概念的表述上，對(duì)行為與結(jié)果外延的界定較之前面觀點(diǎn)更為寬泛。

(五)“實(shí)行行為與構(gòu)成結(jié)果修正說”

該觀點(diǎn)認(rèn)為隔時(shí)犯是指犯罪的實(shí)行行為與作為構(gòu)成要件的結(jié)果或加重法定刑的結(jié)果發(fā)生于不同時(shí)間的犯罪。[4]

此種觀點(diǎn)把加重法定刑的結(jié)果單列出來作為隔時(shí)犯危害結(jié)果的一種，看似是新觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)與前面第三種觀點(diǎn)一致。原因在于：在犯罪的修正構(gòu)成中，結(jié)果加重的犯罪構(gòu)成是其組成部分，而犯罪構(gòu)成包括犯罪的基本構(gòu)成與犯罪的修正構(gòu)成，因此，加重結(jié)果就包含在構(gòu)成要件的結(jié)果之中。

二、筆者對(duì)隔時(shí)犯概念的界定

學(xué)術(shù)界對(duì)隔時(shí)犯“行為”與“結(jié)果”界定的爭(zhēng)鳴，拓寬了我們的研究視野，但不能隨意擴(kuò)大或縮小隔時(shí)犯的“行為”與“結(jié)果”。筆者認(rèn)為，隔時(shí)犯行為和結(jié)果的范圍，應(yīng)當(dāng)從犯罪構(gòu)成理論的客觀方面給它們下定義。犯罪客觀方面是指構(gòu)成犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。它包括危害行為和危害結(jié)果及實(shí)行危害行為所具備的客觀條件。[1]在犯罪構(gòu)成中居于主導(dǎo)地位的是犯罪客觀方面，其中危害行為是一切犯罪構(gòu)成要件的核心。因此，在研究隔時(shí)犯的概念時(shí)，犯罪的危害行為及其所造成的危害結(jié)果是問題的中心。如何界定隔時(shí)犯中的危害行為和危害結(jié)果？

危害行為分為實(shí)行行為和非實(shí)行行為。實(shí)行行為指構(gòu)成某種犯罪所必需的行為，行為的實(shí)施直接威脅或侵害了刑法分則規(guī)定的某種具體社會(huì)關(guān)系。犯罪的非實(shí)行行為不是構(gòu)成某種犯罪所必需的行為，而是對(duì)實(shí)行行為起著制約、補(bǔ)充和從屬作用的危害行為。

以刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上是否被危害行為損害為標(biāo)準(zhǔn)，犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果又可分為實(shí)害結(jié)果和危險(xiǎn)結(jié)果兩種。又可分為實(shí)害結(jié)果和危險(xiǎn)結(jié)果兩種。事實(shí)上，危險(xiǎn)結(jié)果就是危險(xiǎn)犯造成的危害結(jié)果。隔時(shí)犯中構(gòu)成要件的結(jié)果究竟是實(shí)害結(jié)果還是危險(xiǎn)結(jié)果，要厘清這一問題，需對(duì)危險(xiǎn)犯進(jìn)行研究。危險(xiǎn)犯是指把危害行為能夠造成一定后果的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)，作為犯罪構(gòu)成必備條件的犯罪。危險(xiǎn)犯的危害行為與其所造成某種危害結(jié)果即客觀危險(xiǎn)是連在一起并同時(shí)發(fā)生的。危險(xiǎn)犯既沒有現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，也不存在危害行為與危害結(jié)果之間的時(shí)間間隔。所以，危險(xiǎn)犯中不存在隔時(shí)犯。綜上，作者認(rèn)為，隔時(shí)犯的定義應(yīng)該界定為：隔時(shí)犯是指作為犯罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為與作為犯罪構(gòu)成要件的實(shí)害結(jié)果發(fā)生在不同時(shí)間的犯罪。與作為犯罪構(gòu)成要件的實(shí)害結(jié)果發(fā)生在不同時(shí)間的犯罪。