論刑事訴訟中證據(jù)的法律性

梁文娟

中國政法大學(xué)，北京 100000

我國對證據(jù)的法律性越來越重視，由于證明對象不同，在刑事訴訟中將證據(jù)分為非訴訟證據(jù)與訴訟證據(jù)兩種，訴訟證據(jù)也是證明案件實際情況的客觀材料。

一、刑事訴訟中證據(jù)的法律性概述

刑事訴訟證據(jù)的法律性能夠真實反映客觀情況，法院、檢察院等在進(jìn)行刑事活動中調(diào)查事實真相要以證據(jù)為依據(jù)，遵循實際規(guī)律。

(一)證據(jù)的概念

證據(jù)能夠證明案件的真實性，經(jīng)過調(diào)查，可以作為法院的判決依據(jù)。訴訟證據(jù)由偵查人員、審批人員等按照程序?qū)Π讣鎸嵡闆r進(jìn)行收集。從相關(guān)規(guī)定中可以看出，訴訟證據(jù)可依據(jù)法律變更，依據(jù)法律而消失具備法律性，不是主觀推斷出來的。

(二)證據(jù)的特性

為使證據(jù)能夠證明案件的真實性，法律對其進(jìn)行了約束，具體特性包括：

第一，真實性。證據(jù)必須是真實的，要能夠滿足客觀需求，不能包含主觀推斷內(nèi)容。

第二，關(guān)聯(lián)性。證據(jù)要與案件事實存在關(guān)聯(lián)，避免與案情無關(guān)的證據(jù)出現(xiàn)在法庭，干擾法官對案情的認(rèn)定。

第三，合法性。證據(jù)的合法性也叫作證據(jù)的法律性，在開庭前，刑事訴訟證據(jù)要經(jīng)過相關(guān)檢查，要能夠滿足法規(guī)對證據(jù)強(qiáng)制規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。在以上三種特性中，合法性最為重要，將證據(jù)的真實性與關(guān)聯(lián)性進(jìn)行聯(lián)系。

(三)刑事訴訟中證據(jù)法律性的表現(xiàn)

刑事訴訟活動是以證據(jù)認(rèn)定過程的統(tǒng)一，對嫌疑人作出處理的刑事責(zé)任過程。在刑事訴訟中，證據(jù)要能夠正確證明案件的實際情況，需要經(jīng)過嚴(yán)格的查證、排除不真實性之后方可使用，也是證據(jù)法律性的具體表現(xiàn)。

提供證據(jù)的主體要滿足法律強(qiáng)制規(guī)定，這里所說的主體包括個人以及單位組織等，調(diào)查取證人員則提供主要證據(jù)，包括國家授權(quán)的人員或機(jī)構(gòu)，有公安人員和檢察人員。此外，還包括目擊者，將真實所見上報給有關(guān)機(jī)構(gòu)，對偵破案件有積極推動作用，也將其稱為目擊證人。我國公民也可將與自身相關(guān)聯(lián)、與本案相關(guān)的證明，真實的提交給司法機(jī)關(guān)。法律明確指出，凡是目擊了事件發(fā)生過程，了解真實情況的公民，應(yīng)自動向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行描述，這是公民的權(quán)利，也是公民的義務(wù)。刑事訴訟中證據(jù)主要形式為犯罪嫌疑人自身的供述，還包括司法機(jī)關(guān)在調(diào)查取樣時所掌握的事實，無論何人，都應(yīng)將所知道的證據(jù)交給司法機(jī)關(guān)，協(xié)助其盡快辦案。

對于刑事訴訟證據(jù)來說，無論是進(jìn)行收集還是審查，都應(yīng)遵守法律程序與要求。在對證據(jù)實施收集、驗證、合適等過程中，根據(jù)證據(jù)的法律性，都要依法進(jìn)行，在法定時間內(nèi)完成。司法人員也要依據(jù)法律規(guī)定的程序?qū)ψC據(jù)進(jìn)行收集，收集之后要經(jīng)過相關(guān)部門驗證，并且這些證據(jù)沒有內(nèi)容上的非法性，只有這樣才能作為案件證據(jù)作為使用，才能使犯罪人員得到應(yīng)有的懲罰。由此可以看出，一切非法性、用非法手段獲取的證據(jù)、不符合法律程序的證據(jù)，都不能作為證明案件真實性的法律依據(jù)。

證據(jù)要內(nèi)容合法。證據(jù)無論以何種形式出現(xiàn)，都要符合內(nèi)容合法的準(zhǔn)則，否則就將是視作錯誤的證據(jù)，不能當(dāng)做證據(jù)進(jìn)行使用。如視聽資料雖然可作為證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，但對視聽資料的真?zhèn)涡噪y以辨別，甚至出現(xiàn)了一些虛假證據(jù)，對案情的審批造成了一定阻礙。因此，國家要加大約束力度，對審查不合格的證據(jù)禁止出現(xiàn)在法庭之中。

二、我國刑事訴訟中證據(jù)法律性運(yùn)用的現(xiàn)狀

在以往案件偵破中，相關(guān)人員依靠的是豐富的工作經(jīng)驗，根據(jù)犯罪嫌疑人的口述確定證據(jù)鏈條，使表面證據(jù)看起來充足有效。雖然我國不許嚴(yán)刑逼供，但在實際調(diào)查中卻層出不窮，這也從側(cè)面表現(xiàn)出我國更注重口供的實效性。

在最新修改的刑事訴訟法中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了證據(jù)的法律性，但在其中對于像欺騙等方式獲取證據(jù)是否違法，并沒有明確規(guī)定。雖然是國家立法，但我們?nèi)砸棉q證的眼光去看待。通過酷刑所取得的證據(jù)不能作為審判證據(jù)，但酷刑的明確意思是什么、如何界定等，在規(guī)定中沒有做出明確說明。物證等會影響到公正判決，為其設(shè)置了較高的限制，需要法官自行裁量，會導(dǎo)致應(yīng)該排除的非法證據(jù)未能排除等情況。我國一些司法實踐更加注重懲罰，會使得法規(guī)表面化，不能起到本質(zhì)作用。

三、結(jié)束語

過去的司法審判中經(jīng)常出現(xiàn)冤假錯案，證據(jù)運(yùn)用不合理，使司法失去了公平性，踐踏了人權(quán)。因此，要確立證據(jù)理念，保證證據(jù)收集的合法性，防止出現(xiàn)主觀意識，保證國民權(quán)利，確保司法權(quán)威，為建設(shè)法治國家做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。