三階層與四要件的對(duì)比

張嫣然 蔡旻君

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、四要件理論的弊端

犯罪構(gòu)成四要件理論在我國的長期實(shí)踐中處于重要地位，但近些年越來越多的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了批判。不可否認(rèn)的是，犯罪構(gòu)成四要件在司法實(shí)踐中容易操作、便于適用，但正是此特點(diǎn)反映出其弊端。犯罪構(gòu)成四要件理論的邏輯性較弱、四個(gè)要件之間缺乏推導(dǎo)關(guān)系，也就是說四個(gè)要件之間屬于要素集合的關(guān)系。其正如拼圖一樣僅僅把四塊湊在一起即可，但司法實(shí)踐變化多端，在一些簡單案件的處理結(jié)果上好像三階層與四要件并無不同，但在共犯問題、正當(dāng)防衛(wèi)等問題的處理上其差異得以明顯體現(xiàn)。此外，傳統(tǒng)的四要件理論重視對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的考量，但這一概念范圍模糊繼而可能導(dǎo)致在案件的處理結(jié)果上可能有失公正。究其原因，四要件理論未能處理好社會(huì)危險(xiǎn)性的地位問題，司法實(shí)踐中辦案人員可能基于對(duì)當(dāng)事人主觀惡性的評(píng)價(jià)，在搜集證據(jù)等過程中不自覺有失偏頗。實(shí)際上過于重視社會(huì)危險(xiǎn)性是事實(shí)與價(jià)值的錯(cuò)位，在立法上出于維護(hù)社會(huì)治安、維護(hù)穩(wěn)定的目的，重視社會(huì)危險(xiǎn)性具有意義，但在司法層面，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行定罪量刑必須依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)范?？偠灾?，傳統(tǒng)的四要件理論過于重視社會(huì)危險(xiǎn)性，在一定程度上加大了滑向主觀主義的可能性。

二、三階層理論更具優(yōu)勢

毋庸置疑的是，三階層理論無論是在理論方面還是實(shí)踐方面都更具合理性。相較于四要件說，三階層理論更具有邏輯性。其邏輯性體現(xiàn)在三階層理論是“立體式”的而不是平面的要素集合形式。要判定一個(gè)人是否有罪、有何種罪以及其應(yīng)當(dāng)受到何種處罰需要經(jīng)過“層層過濾”。三階層理論遵循從客觀到主觀的原則，只有經(jīng)過前一階段才能進(jìn)入后一階段，貫徹了罪刑法定原則能夠有效避免滑入主觀主義的泥沼，如此一來亦有利于正確定罪量刑，實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公正。采用階層理論不僅能夠排除在刑法領(lǐng)域不重要的行為或者說是不值得采用刑法進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為如毀壞自己所有的財(cái)物，而且能夠排除符合構(gòu)成要件但阻卻違法的行為，如在緊急避險(xiǎn)的情形下將他人的大門撞壞。在處理共犯問題方面亦能體現(xiàn)出三階層理論的優(yōu)勢。假設(shè)有充足證據(jù)表明25歲的甲與13歲的乙共同實(shí)施故意殺人罪，顯而易見，對(duì)于乙來說其故意殺人的行為符合構(gòu)成要件該當(dāng)性與違法性，只是由于其不滿責(zé)任年齡而免除其責(zé)任，但如果由于乙不滿責(zé)任年齡而否認(rèn)甲乙之間的共犯關(guān)系，則會(huì)造成定罪量刑的不適當(dāng)。通過這個(gè)例子可以看出，階層理論明確了違法和負(fù)刑事責(zé)任之間的界限。此外，在精神病人犯罪的領(lǐng)域等亦有適用空間。

三、三階層理論的意義

理論要實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，需要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)。在實(shí)踐中，三階層理論能夠?yàn)樗痉üぷ魅藛T提供指引，這表現(xiàn)在階層理論強(qiáng)調(diào)位階關(guān)系，必須有損害法益的行為發(fā)生。如果某行為損害了為刑法所保護(hù)的法益或者說是該行為創(chuàng)設(shè)了法律所不允許的危險(xiǎn)，那么其對(duì)于結(jié)果的發(fā)生至少負(fù)有過失的責(zé)任，至于其具體是屬于疏忽大意還是過于自信則無需加以考量。相比較于犯罪構(gòu)成四要件理論包含的犯罪主觀方面的認(rèn)定，階層理論能夠?yàn)樗痉üぷ魅藛T提供可視化的標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效減輕其工作負(fù)擔(dān)，亦體現(xiàn)了公正與效率的刑事訴訟理念。此外，階層理論能夠正確評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為性質(zhì)。在未成年人以及精神病人等犯罪的情形，有效區(qū)分了違法與承擔(dān)刑事責(zé)任之間的關(guān)系，而不是由于其不滿足責(zé)任年齡等原因而直接否認(rèn)其行為的違法性，在實(shí)踐中更有利于為社會(huì)大眾所接受，能夠有效維護(hù)法律的權(quán)威性與正義性。最后需要注意的是，正是由于階層理論的位階性，可以將其理解為一種“出罪”的過程。司法工作人員在辦案過程中需要層層篩選，若某行為不符合構(gòu)成要件該當(dāng)性，那么就不必適用嚴(yán)厲的刑法；若其行為已經(jīng)符合了構(gòu)成要件該當(dāng)性，那么需要進(jìn)一步判斷其是否具有違法阻卻事由，如果其是由于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等原因不得已而實(shí)施違法行為，那么可阻卻其違法性；如果其行為違法，最后需要考察的是是否具有免責(zé)事由，若其由于年齡等原因不符合追究其刑事責(zé)任的條件，則可免除其責(zé)任。只有經(jīng)過三層“濾網(wǎng)”仍被留下的行為方能科處刑罰以此來防止刑法的濫用，使有罪之人受懲罰，保障無辜者的權(quán)利。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]車浩.階層犯罪論的中國命運(yùn)[J].中國法律評(píng)論，2017.

[2]薛新紅.我國刑法犯罪構(gòu)成體系的選擇適用——從三階層與四要件犯罪構(gòu)成論的比較說起[J].人民論壇，2011.

[3]任天霖.論我國犯罪構(gòu)成理論的重構(gòu)[D].華東政法大學(xué)，2010.