《制憲權(quán)》視角下日本憲法修改的現(xiàn)實問題

肖 湘

西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，陜西 西安 710063

一、淺析日本憲法第9條

值得說明的是，和其他國家相比，日本憲法有其與眾不同的地方，而學(xué)術(shù)界有關(guān)修改憲主張的爭論焦點正在于此。而爭議最激烈，矛盾的核心就在于日本憲法第9條放棄戰(zhàn)爭的規(guī)定。大部分人的爭議焦點在于能不能修改該條款的規(guī)定，是能全部修改還是部分修改，當(dāng)然也不排除有部分人公然反對和平，認(rèn)為該條款必須取消或更正。除此之外，也有部分人認(rèn)為，應(yīng)該為自衛(wèi)和制裁性的戰(zhàn)爭而武裝化，當(dāng)然，這在法理上是說的通的。日本政府曾經(jīng)提出過有關(guān)自衛(wèi)的合憲性，包括自衛(wèi)權(quán)、自衛(wèi)隊和自衛(wèi)戰(zhàn)爭。由此，蘆部信喜提出了反問：非武裝的和平之路真的是荒謬可笑、與現(xiàn)實脫節(jié)的么？作為根本規(guī)范的倡導(dǎo)者，蘆部信喜認(rèn)為違背國際合作原理與和平原理而修改憲法是不能被允許的?！袄碚撋辖剐薷倪@種國民主權(quán)、基本人權(quán)的原則，這意味著也不允許修改和平主義的原則。原因在于，在20世紀(jì)的憲法中，沒有國際的和平，也不可能指望實現(xiàn)和維持國內(nèi)的民主(國民主權(quán)與基本人權(quán)的保障)?！雹?/p>

二、淺析日本憲法第96條

而另一個與眾不同的地方在于日本憲法的第96條有關(guān)憲法的修改程序，為何迄今為止備受爭議的日本憲法從未改動過？值得一提的一點在于其憲法修改程序相當(dāng)之嚴(yán)格：首先，國會向國民提出修憲議案需要獲得參議院和眾議院總?cè)藬?shù)的三分之二以上贊成，除此之外還需要進行國民投票，國民贊成人數(shù)需達到一半以上方可通過。從修憲的角度來看，如果能改掉這一條，那么修改其他的條款就容易了許多。這么多年來，站在修憲一方的政治力量一直想要從這一條款入手，因為他們知道相較之日本憲法第9條，本條款更能說服人心。因此，修憲者們提出了不少的修改方案，其中我認(rèn)為值得一提的是刪去國民投票以及將參眾議院的贊成人數(shù)降低至一半。

三、日本憲法修改的深入分析

那么，這一條款真的能改么？清宮四郎曾說過：在法的邏輯上，修憲程序的規(guī)定是不能被修改的。這一學(xué)說對后輩有不小的影響，但同時也遭到不少人的詬病。在蘆部信喜看來，“修憲權(quán)是制度化的制憲權(quán)，制憲權(quán)按其本來意義‘原則上只能以直接行使權(quán)利的形式予以實現(xiàn)’，故而，如果廢止國民投票制，僅由普通的議會即可決定修憲，這種原則性的變更便會陷入修憲權(quán)篡奪制憲權(quán)的權(quán)力、修憲權(quán)的自我否定(自殺行為)的邏輯矛盾。”②并且從日本的現(xiàn)實角度出發(fā)，兩大政黨長期對立，本質(zhì)上交流過少，無論如何都應(yīng)當(dāng)保證憲法的安定性，于是，無論國民投票制有多嚴(yán)格，都是不能廢止的。

接著蘆部信喜回到了現(xiàn)行憲法的正當(dāng)性中來加以論述，總的來看，蘆部信喜兼顧了國際法和國內(nèi)法兩個大的方面，從國際法的角度出發(fā)，表面上日本憲法產(chǎn)生于軍事行為，但是從本質(zhì)上來說，日本憲法是由日本政府作出的，在國際法上是應(yīng)該予以承認(rèn)的。盡管有著其他國家對日本憲法的修改做指導(dǎo)，但不能因此就說日本憲法不是由其國民的意愿形成的，其憲法的最終形態(tài)還是由其國民意志所決定的。而從國內(nèi)法的角度來說，現(xiàn)如今的日本憲法是符合日本當(dāng)下的國情的，并沒有什么不正當(dāng)性。之后，蘆部信喜透過德國憲法法院來看待日本憲法，日本的情況與此未必相同，但可謂如出一轍。然后，蘆部信喜得出“從國民對這種憲法原理的忠誠中，尋求現(xiàn)行憲法民主正當(dāng)性的根據(jù)，治愈憲法成立程序中的缺陷?！雹?/p>

《制憲權(quán)》一書不僅僅只是理論的框架，蘆部信喜將該書分為兩個部分，“第一部分主要研究了制憲權(quán)和修憲權(quán)的理論問題，第二部分收錄了有關(guān)早期日本國憲法修改論的經(jīng)過、特色、內(nèi)容的資料性和時評性的論文。”④卡爾·施密特曾在他的《憲法的守護者》一文中表達過大概這樣的意思，面對風(fēng)雨飄搖的局面，議院與法院都不堪敷用，帝國總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)成為憲法的守護者。但是憲法的守護者并沒有真正的守護好憲法。真正的憲法的守護者應(yīng)當(dāng)讓現(xiàn)實跟隨著憲法的規(guī)范性的腳步，而不是背道而馳。在我看來，蘆部信喜是一名真正意義上的法學(xué)家，因為他不僅僅是法的科學(xué)家，更是一名法的解釋者。

四、反思中國

品讀這本書，好似日本當(dāng)年的爭論還歷歷在目，反觀中國呢？《制憲權(quán)》一書不僅僅給日本當(dāng)下的“合憲”問題作出了一個完美的答復(fù)，并且也給中國的“合憲”問題帶來了一定的啟迪。作為一個合格的中國人，我們在遵守憲法的同時也應(yīng)該理解憲法，明白憲法的安定性對人民甚至是國家的重要性。一本好書的價值不僅僅限于本國，更能使他國也受到啟迪，《制憲權(quán)》一書就是如此，其存在的意義不僅在于對日本憲法的爭論發(fā)表自己的見解，更在于他國透過蘆部信喜德的見解可以反思自己的國家的憲法問題。讀蘆部信喜的《制憲權(quán)》，我們不僅在整體上對制憲權(quán)有了一定的認(rèn)識，而且透過制憲權(quán)可以使我們更加深入的了解修憲權(quán)，從而更好地反思中國。讀外國名著，思本國問題。

[ 注 釋 ]

①蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012，5：52.

②蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012，5：104.

③蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012，5：156.

④蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012，5：2-3.