“一帶一路”背景下視頻聚合平臺(tái)侵權(quán)問(wèn)題研究

李 鈺

內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014000

一、視頻聚合平臺(tái)概述

(一)視頻聚合平臺(tái)的概念解析

視頻聚合，是指通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段將分布于各大視頻網(wǎng)站的海量視頻資源匯聚整合并集中體現(xiàn)的一種技術(shù)手段。顧名思義，視頻聚合平臺(tái)則是指通過(guò)視頻聚合這種技術(shù)手段，將匯聚整合的視頻加以呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。視頻聚合平臺(tái)主要包括視頻聚合網(wǎng)站、視頻聚合app、視頻聚合公眾號(hào)以及電視盒子應(yīng)用。

(二)視頻聚合平臺(tái)的法律特征

1.視頻聚合平臺(tái)與主流視頻網(wǎng)站盈利點(diǎn)的區(qū)別

視頻聚合平臺(tái)通過(guò)技術(shù)手段將主流視頻網(wǎng)站作為自己的“后花園”，不需要向權(quán)利人繳納版權(quán)費(fèi)，更不需要服務(wù)器成本，便可直接將各大視頻網(wǎng)站購(gòu)買版權(quán)的視頻拿來(lái)己用。

2.當(dāng)下視頻聚合平臺(tái)與主流視頻網(wǎng)站的鏈接設(shè)置方式的區(qū)別

視頻聚合平臺(tái)的設(shè)置深層鏈接方式與主流視頻網(wǎng)站的鏈接設(shè)置方式非常相似，其主要可以分為兩類：一種技術(shù)方式為普通鏈接，另一種技術(shù)方式則為深層鏈接①。

所謂深層鏈接，就是在普通鏈接原有功能的基礎(chǔ)之上，先將主流視頻網(wǎng)站上的視頻資源聚集匯合，形成信息資源庫(kù)，在此過(guò)程中，還通過(guò)解析技術(shù)突破或破壞主流視頻網(wǎng)站的阻鏈技術(shù)，并將其資源庫(kù)中的視頻資源引流到自己的視頻聚合平臺(tái)，完成這些操作之后，當(dāng)用戶在點(diǎn)擊觀看視頻聚合平臺(tái)所呈現(xiàn)出來(lái)的視頻資源時(shí)，頁(yè)面不會(huì)自動(dòng)跳到相關(guān)版權(quán)方網(wǎng)站進(jìn)行內(nèi)容播放，而是可以直接在視頻聚合平臺(tái)觀看和下載。這種行為直接損害了版權(quán)方的利益相關(guān)利益，因此，對(duì)該行為的定性問(wèn)題亟待解決。

二、對(duì)視頻聚合平臺(tái)的侵權(quán)認(rèn)定及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

視頻聚合平臺(tái)在帶來(lái)便利的同時(shí)也直接或間接的損害了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及作品著作權(quán)人的權(quán)利，這對(duì)正版文化產(chǎn)業(yè)的沖擊是巨大的，所以當(dāng)下認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)刻不容緩。

(一)視頻聚合平臺(tái)是否侵犯著作權(quán)的兩種標(biāo)準(zhǔn)

視頻聚合平臺(tái)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)一直是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，深究其原因，爭(zhēng)議集中在“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”之間②。

兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于視頻聚合平臺(tái)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)有著質(zhì)的區(qū)別，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的重點(diǎn)在于視頻聚合平臺(tái)必須將影視作品利用技術(shù)手段上傳或保存到對(duì)外開放的服務(wù)器中。而“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為，視頻聚合平臺(tái)需要先設(shè)置深層鏈接，使用解析技術(shù)破壞或突破主流視頻網(wǎng)站的阻鏈技術(shù)，將其資源庫(kù)中的視頻資源引流到自己的視頻聚合平臺(tái)，當(dāng)用戶在點(diǎn)擊觀看視頻聚合平臺(tái)所呈現(xiàn)出來(lái)的視頻資源時(shí)直接能在視頻聚合平臺(tái)觀看和下載時(shí)就構(gòu)成侵權(quán)。

筆者更傾向于第二種標(biāo)準(zhǔn)，即“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”。因?yàn)樵诋?dāng)今科技發(fā)展速度一日千里的年代，在認(rèn)定聚合平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，不能一味的按照傳統(tǒng)的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)認(rèn)定，因?yàn)楦呙鞯摹疤娲侄巍比招略庐悺７蓱?yīng)該站在公平的至高點(diǎn)，并且保持靈活的狀態(tài)，而不是一成不變。

(二)視頻聚合平臺(tái)設(shè)置深層鏈接的侵權(quán)法律行為

1.視頻聚合平臺(tái)的違法行為

筆者將從以下兩個(gè)方面對(duì)視頻聚合平臺(tái)的違法行為進(jìn)行闡述：第一，當(dāng)版權(quán)商購(gòu)買該視頻資源后也就獲得了該視頻資源的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而視頻聚合平臺(tái)在未經(jīng)版權(quán)商同意的情況下，擅自設(shè)置深層鏈接對(duì)相關(guān)視頻資源進(jìn)行傳播的行為，很顯然違背了版權(quán)商的真實(shí)意愿。第二，視頻聚合平臺(tái)為了獲取更多利益，包括流量費(fèi)，廣告費(fèi)等，視頻聚合平臺(tái)對(duì)原有視頻資源進(jìn)行的頁(yè)面布局，水印等進(jìn)行刪改的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，視頻聚合平臺(tái)往往會(huì)利用技術(shù)手段將從主流視頻網(wǎng)站“調(diào)取”來(lái)的視頻去除原視頻中的廣告、視頻原有水印標(biāo)志后再“貼上”自己的“標(biāo)簽”、重新招商引入廣告等收取廣告費(fèi)以及流量費(fèi)，從而進(jìn)行盈利。視頻聚合平臺(tái)將版權(quán)商用于說(shuō)明視頻使用條件的信息刪掉的行為，侵害了版權(quán)商的權(quán)利管理電子信息。

2.視頻聚合平臺(tái)的行為對(duì)版權(quán)商造成損害的事實(shí)

視頻聚合平臺(tái)利用深層鏈接技術(shù)損害了版權(quán)方的利益和著作權(quán)人的相關(guān)利益。首先，視頻聚合平臺(tái)的盜鏈行為給版權(quán)商帶來(lái)的損失包括用戶為觀看特有視頻而充值的會(huì)員費(fèi)、廣告商繳納的廣告費(fèi)、用戶正常觀看視頻資源的流量費(fèi)等直接損失。其次是間接損失。當(dāng)某主流網(wǎng)站具有一部熱播劇的獨(dú)家授權(quán)時(shí)，該影視劇的廣告費(fèi)也是極高的，但是一旦出現(xiàn)在視頻聚合平臺(tái)也可以觀看該熱播劇的情況，用戶就會(huì)大量被分流到該聚合平臺(tái)，就使得原主流視頻網(wǎng)站該影視劇的播放量銳減。而且視頻聚合平臺(tái)可以播放熱播劇時(shí)會(huì)吸引大批的用戶，這就使視頻聚合平臺(tái)有了接廣告的資本，再加之視頻聚合平臺(tái)沒(méi)有成本可言，所以大幅度壓低廣告費(fèi)用，導(dǎo)致原來(lái)與原視頻網(wǎng)站沒(méi)有合作的廣告商家與低價(jià)的聚合平臺(tái)合作。

3.違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系

因?yàn)橐曨l聚合平臺(tái)設(shè)置深層鏈接的行為，使得用戶通過(guò)視頻聚合平臺(tái)搜索熱播劇時(shí)，可以直接在該平臺(tái)觀看下載，這使主流視頻網(wǎng)站損失了大量的用戶為觀看特有視頻而充值的會(huì)員費(fèi)、廣告商繳納的廣告費(fèi)、用戶正常觀看視頻資源的流量費(fèi)等。因此違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。

4.視頻聚合平臺(tái)有侵權(quán)的故意

視頻聚合平臺(tái)的違法行為在于對(duì)主流視頻網(wǎng)站的視頻資源設(shè)置的是深層鏈接。因此，我們這里探討的視頻聚合平臺(tái)是否就侵權(quán)的故意，僅僅是指視頻聚合平臺(tái)在設(shè)置深層鏈接時(shí)是否侵權(quán)故意。論證視頻聚合平臺(tái)是否有侵權(quán)的故意，關(guān)鍵在于視頻聚合平臺(tái)在設(shè)置深層鏈接的時(shí)候是否有盈利的目的。筆者在上文中論述到，視頻聚合平臺(tái)沒(méi)有自己的服務(wù)器，也沒(méi)有購(gòu)買版權(quán)，但是卻因?yàn)樵O(shè)置深層鏈接而獲得大量的流量費(fèi)以及廣告費(fèi)。所以在這里我們可以推定視頻聚合平臺(tái)在設(shè)置深層鏈接之前是有盈利的目的的。所以可以推定為構(gòu)成故意侵權(quán)。

三、視頻聚合平臺(tái)侵權(quán)行為的防范與規(guī)避

(一)在舉證責(zé)任上采取“舉證責(zé)任倒置原則”

在相關(guān)的視頻聚合侵權(quán)的案件當(dāng)中，可以采用舉證責(zé)任倒置的原則和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于該類型的案件，原告只需證明在被告的視頻聚合平臺(tái)上可以播放由原告享有版權(quán)的影視作品，至于被告有沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)的責(zé)任由則由被告來(lái)證明，因?yàn)榇祟愋桶讣绻稍鎭?lái)證明被告設(shè)置深層鏈接進(jìn)行盜鏈構(gòu)成侵權(quán)是十分困難的，而由被告來(lái)證明其提供的只是普通鏈接卻是十分容易的。如果被告不能證明其提供的是普通鏈接，則認(rèn)定被告侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)。

(二)將視頻聚合平臺(tái)破壞主流視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施的行為認(rèn)定為侵權(quán)

影視作品是主流視頻網(wǎng)站的核心資源，而視頻聚合平臺(tái)通過(guò)設(shè)置深層鏈接的行為，卻可以將主流視頻網(wǎng)站的影視資源做為己用，從而對(duì)主流視頻資源網(wǎng)站的利潤(rùn)進(jìn)行分割，此種行為極大的損害了主流視頻網(wǎng)站的利益，因此視頻聚合平臺(tái)設(shè)置深層鏈接進(jìn)行盜鏈的行為應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。因此，可以將視頻聚合平臺(tái)破壞主流視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施的行為認(rèn)定為侵犯著作權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(三)對(duì)視頻聚合平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行調(diào)整

對(duì)視頻聚合平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行調(diào)整尤為重要。首先應(yīng)該將視頻聚合平臺(tái)的搜索范圍擴(kuò)大，因?yàn)閿U(kuò)大后當(dāng)用戶進(jìn)行搜索時(shí)出現(xiàn)的內(nèi)容就不僅僅是針對(duì)主流視頻網(wǎng)站的內(nèi)容，而是對(duì)全網(wǎng)信息的一個(gè)綜合的體現(xiàn)，這樣就可以在很大程度上降低視頻聚合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被認(rèn)定為直接侵權(quán)的概率。其次，視頻聚合平臺(tái)的開發(fā)者還應(yīng)該主動(dòng)減少對(duì)版權(quán)方網(wǎng)站視頻作品進(jìn)行選擇、編輯、修改和推薦等行為，這樣就可以減少視頻聚合平臺(tái)的主觀故意。

四、結(jié)語(yǔ)

視頻聚合平臺(tái)是伴隨大數(shù)據(jù)時(shí)代而來(lái)的技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，但視頻聚合平臺(tái)所采用的設(shè)置深層鏈接的技術(shù)卻飽受爭(zhēng)議。我們不得不重視當(dāng)下視頻聚合平臺(tái)給社會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題。重視它所引發(fā)的法律問(wèn)題。作品傳播者保護(hù)與版權(quán)人保護(hù)處于利益天平的兩端，都應(yīng)該得到最充分、最大化的保護(hù)。因此為了促進(jìn)雙贏的局面，除了要完善立法的指引功能，還需要視頻聚合平臺(tái)改變自己的運(yùn)營(yíng)模式，改變發(fā)展思路，加強(qiáng)自身的自律行為。筆者相信，在不久的將來(lái)，視頻聚合平臺(tái)和傳統(tǒng)的主流視頻網(wǎng)站定能夠通過(guò)加強(qiáng)合作和交流實(shí)現(xiàn)最終的雙贏。

[ 注 釋 ]

①長(zhǎng)欽坤，夢(mèng)潔.《搜索類新聞聚合APP的侵權(quán)認(rèn)定分析》對(duì)深層鏈接侵權(quán)問(wèn)題的研究.

②裴宏.視頻聚合網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2017-1-5(007).

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]裴宏.視頻聚合網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2017-1-5(007).

[2]詹啟智.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.41.

[3]劉春霖.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].河北法學(xué)，2009，27(02)：121-123.

[4]趙紅雨.視頻聚合平臺(tái)侵權(quán)問(wèn)題研究[D].河北大學(xué)，2017.

[5]劉曉慶，萬(wàn)柯.視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任[M]北京：中國(guó)版權(quán)出版社，2014(4)：44-47.

[6]張笑冬.視頻聚合平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定研究[D].山東大學(xué)，2017.

[7]趙鵬杰.視頻聚合app的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D].浙江大學(xué)，2017.

[8]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2011：336.