公證存在瑕疵對公證書效力的影響分析

寧曉偉

（264300 山東省榮成市公證處 山東 威海）

公證證明是由國家公證機構(gòu)，按照相關(guān)法律對當(dāng)事人法律行為或具有法律意義的文書進(jìn)行公證，證明其真實性及合法性。公證制度的建立是為了減少訴訟糾紛，為案件審理提供可靠證據(jù)。在現(xiàn)行的訴訟證據(jù)體系下，公證證據(jù)具有特殊地位，同時具備證據(jù)、法律和強制執(zhí)行效力。但是在一些復(fù)雜訴訟案件中，可能出現(xiàn)公證機關(guān)跨區(qū)執(zhí)業(yè)的情況，或因一次受理多項公證業(yè)務(wù)、因公證量大出現(xiàn)公證書內(nèi)容錯誤等，對其效力產(chǎn)生影響。因此，有必要對公證存在瑕疵的影響作用進(jìn)行分析，并找到可行的完善策略。

一、公證存在瑕疵的案件分析

（一）案情簡述

在一起經(jīng)濟訴訟案件中，原告為北京天語公司，被告為西安天上人間公司。原告北京天語公司得到華研公司獨家授權(quán)，對《SUPERSTAR》《不想長大》《TOGETHER》《女朋友》《永遠(yuǎn)》《玩?！返葘］嬛械?0部音樂電視作品有如下專有權(quán)利：卡拉OK經(jīng)營許可權(quán)及向經(jīng)營者收取費用的權(quán)利，但獲得經(jīng)營許可權(quán)的卡拉OK經(jīng)營者不能對其進(jìn)行傳播或發(fā)行，天語公司可以自身名義向任何第三人主張權(quán)利，包括訴訟權(quán)。

北京天語公司起訴被告先天上人間公司未經(jīng)授權(quán)，在經(jīng)營場所內(nèi)以盈利為目的向公眾放映上述音樂電視作品，并請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償原告天語公司經(jīng)濟損失。同時北京天語公司向西安公證處提出申請，由公證人員到西安天上人間公司旗下經(jīng)營KTV取證，依次點播上述30部音樂電視作品，對全程進(jìn)行錄像，并出具取證過程的公證書。但由于公證人員工作疏忽，將光盤裝錯，事后又出具了一份說明材料。被告西安天上人間公司就訴訟主體地位、公證處管轄范圍、公證程序以及原告提出的賠償條款等作出辯稱[1]。

（二）審判結(jié)果

法院根據(jù)《著作法》《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律條款，判決被告西安天上人間公司立即停止對北京天語公司享有作品放映權(quán)的侵害，并由被告天上人間公司賠償天語公司損失2.9萬元。駁回原告天語公司的其他訴訟請求。一審宣判后，雙方均未繼續(xù)提出上訴。

二、公證存在瑕疵對公證書效力的影響作用

（一）總體影響

類似于上述案件的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，權(quán)利人掌握固定證據(jù)，可以在訴訟中獲取優(yōu)勢，因此通常將公證書作為質(zhì)控侵權(quán)人侵權(quán)行為的關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)行訴訟證據(jù)體系，經(jīng)過國家公證機構(gòu)證明的公證文書，可以直接作為法院定案依據(jù)，不需要當(dāng)事人再另行舉證。法院在證據(jù)認(rèn)定過程中，公證書的效力也高于其他證據(jù)材料，在案件審理中采信比例較大。

但類似上述案件中的光盤裝錯問題，如果部分公證書的制作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，或因公證過程專業(yè)性較強，公證人員掌握的知識不滿足公證需求等，導(dǎo)致公證書可能存在瑕疵。從實際情況來看，這種現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)，導(dǎo)致公證書效力受到被告質(zhì)疑。法院需要對存在瑕疵的公證書是否應(yīng)采信作出判斷，這對案件審理結(jié)果有決定性影響。如果存在瑕疵的公證書不被采信，原告則失去證據(jù)支持，在進(jìn)行侵權(quán)對比前，訴訟請求就會被駁回。因此，公證存在瑕疵對公證書效力及案件審理結(jié)果都有重要影響，關(guān)于存在瑕疵的公證書采信問題往往也會成為案件爭議焦點[2]。

（二）跨區(qū)執(zhí)業(yè)影響

在上述案件中存在公證機構(gòu)跨區(qū)執(zhí)業(yè)的問題，具體是指超出相關(guān)法律中劃定的公證機構(gòu)公證業(yè)務(wù)受理地域范圍的公證行為。在現(xiàn)行的《公證程序規(guī)則》中有規(guī)定：“公證機構(gòu)應(yīng)在劃定執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)受理公證業(yè)務(wù)”，但從實際情況來看，公證機構(gòu)跨區(qū)執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。在上述案件中，原告北京天語公司申請西安公證機構(gòu)制作公證書就屬于跨區(qū)執(zhí)業(yè)，也會引發(fā)關(guān)于公證書效力的爭議。

在討論這種情況下的公證書效力問題時，需要分析《公證程序規(guī)則》的具體性質(zhì)，從法理角度來看，首先應(yīng)確定上述規(guī)定屬于強制性規(guī)范還是任意性規(guī)范。有學(xué)者提出應(yīng)根據(jù)立法目的、規(guī)制對象、權(quán)益類型以及違反該項規(guī)范的后果進(jìn)行判斷。從這些角度進(jìn)行衡量，關(guān)于公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定是對其行為方式的規(guī)制，不涉及當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，其立法目的主要是方便當(dāng)事人申辦公證。體現(xiàn)公證的公開公平原則，而且違反該項規(guī)定不會對國家、社會和他人利益造成損害。因此，對于違反該項規(guī)范的行為不應(yīng)認(rèn)定為無效法律后果，即跨區(qū)執(zhí)業(yè)不會對公證書效力產(chǎn)生否定性影響[3]。

（三）公證書錯誤的影響

公證書自身存在錯誤是公證存在瑕疵的主要形式，即僅從公證書內(nèi)容就可以發(fā)現(xiàn)公證過程的疏漏。具體包括公證書表述內(nèi)容、附加單據(jù)等，或公證書證明事項與實際不符。從公證實踐情況來看，公證機構(gòu)在受理集團案件時，可能會同時受理多項公證業(yè)務(wù)，公證量大，而且類型較為接近，容易出現(xiàn)錯誤。比如在上述案件中存在的光盤裝錯問題，就屬于公證書自身錯誤。在上述案件中，由公證機構(gòu)通過對光盤裝錯問題進(jìn)行說明，予以補救。

但關(guān)于補救行為是否可行，也存在較大爭議。反對觀點認(rèn)為，公證書具有較高公信力，必須要求嚴(yán)格，如果允許補充說明，會增加公證內(nèi)容隨意性。贊同觀點認(rèn)為，補充說明應(yīng)視為公證書的一部分。從實踐情況來看，公證機構(gòu)對存在瑕疵公證書的補充說明情況也較多，如果其解釋合理，并能夠提供證據(jù)支持，法院應(yīng)予以采信，否則實際承擔(dān)公證機構(gòu)錯誤的是訴訟當(dāng)事人，會對最終案件審理的公平性產(chǎn)生影響。因此，法院在案件審理過程中，應(yīng)通過對公證書證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，判斷是否采信補充說明，避免因公證書錯誤對案件審理結(jié)果產(chǎn)生影響。

三、完善公證書效力的相關(guān)建議

（一）完善證據(jù)效力的認(rèn)定辦法

從上述案情分析和公證存在瑕疵的影響分析中可以看出，存在瑕疵公證書的采信規(guī)則對訴訟審判的公平性有直接影響。相關(guān)法律中規(guī)定了公證書的效率，但缺少對法院采信的約束性規(guī)則。在訴訟審理實踐中，法官采信具有一定的任意性，比如由的法官不予采信，有的法官另行調(diào)查，有的法官將其視為一般證據(jù)，要求當(dāng)事人指正。這些都會動搖公證制度的存在基礎(chǔ)。因此，應(yīng)完善采信規(guī)則，明確法規(guī)的采信義務(wù)。另一方面，在證據(jù)認(rèn)定過程中，采取舉證責(zé)任倒置措施，公平分配舉證責(zé)任。一般當(dāng)事人取證難度較高，一味讓當(dāng)事人舉證，會使其處于訴訟弱勢地位，采取舉證責(zé)任倒置措施，可以提高訴訟過程可操作性。對公證證明的審查重點，則應(yīng)放在推翻其相反證據(jù)是否充分上，如果證據(jù)不足，則可以認(rèn)定公證書證明效力。

（二）完善法律行為成立條件

關(guān)于法律行為成立問題，由于現(xiàn)行法律中缺少對非經(jīng)公證不發(fā)生法律效力的規(guī)定事項，法定公證在市場經(jīng)濟活動中能夠發(fā)揮的消除糾紛、保證經(jīng)濟活動合法進(jìn)行等方面的作用仍十分有限。從維護經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，將公證機制引入民事和經(jīng)濟活動領(lǐng)域十分必要。應(yīng)合理確定強制公證范圍，目前強制公證使用范圍主要包括公證法中規(guī)定的國家重大建設(shè)項目、政府采購項目等重要經(jīng)濟活動、涉及公眾利益的活動、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等重要民事活動、房屋拆遷等難以收集證據(jù)的活動以及其他法律規(guī)定的必須辦理公證的事項。對目前規(guī)定的公證事項范圍，不宜過度擴張，而且應(yīng)該將重點放在法定公證義務(wù)履行和監(jiān)督方面，使法定公證效力能夠真正實現(xiàn)。

（三）完善公證債權(quán)文書標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于公證債權(quán)書的執(zhí)行力問題，強制執(zhí)行效力時有公證機構(gòu)對當(dāng)事人申請中無疑義的追債文書或有價證券文書等，賦予其強制執(zhí)行力的公證活動，當(dāng)事人可以向法院申請強制執(zhí)行。相關(guān)法律文件中對其強制執(zhí)行效力的公證文書范圍進(jìn)行了界定。由于強制效力的執(zhí)行會對審判權(quán)產(chǎn)生部分閑置，因此公證權(quán)不能無限擴張，被賦予強制執(zhí)行效力的文書必須是無爭議事項，否則會算還爭議當(dāng)事人的權(quán)益。因此，必須對公證債權(quán)文書標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理制定，明確債權(quán)關(guān)系、規(guī)范債權(quán)文書內(nèi)容，載明債務(wù)人未完全履行義務(wù)時愿意接受的強制執(zhí)行承諾。通過建立公證債權(quán)文書標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范操作程式，最大化的消除公證制度與訴訟模式的沖突問題，確保債權(quán)文書公證制度能夠得到司法執(zhí)行保障。

四、結(jié)束語

綜上所述，公證存在瑕疵會對公證書效力產(chǎn)生多方面影響，如果處理不當(dāng)，還會對案件審理結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。通過對公證存在瑕疵的具體影響作用進(jìn)行分析，可以為相關(guān)司法實踐活動提供參考，并找到完善公證制度的方向，促進(jìn)公證體系與訴訟模式的有效對接。

[1]陳金明.電子證據(jù)保全公證的保全措施及公證書效力研究[J].法制與經(jīng)濟,2016(10):223-224.

[2]詹愛萍.公證書之法定證據(jù)效力研究[D].西南政法大學(xué),2015.

[3]方曉陽.關(guān)于完善公證書效力的有關(guān)問題[J].中國公證,2014(11):41-45.

作者簡介：寧曉偉（1972.2～ ），男,漢族，山東威海人，山東省榮成市公證處主任，法學(xué)學(xué)士，從事公證業(yè)務(wù)及公證法律相關(guān)問題研究。