關(guān)于我國刑事法律援助制度的探討

褚佳磊

（150001 黑龍江省法學研究所 黑龍江 哈爾濱）

一、我國刑事法律援助制度運行存在的問題分析

（一）援助機構(gòu)體制、編制問題

沒有一套具可操作性的實施辦法用于統(tǒng)一安排及藍管法律援助工作。雖然條例規(guī)定，各司法行政機關(guān)應設立專職機構(gòu)，負責監(jiān)管本區(qū)域法律援助工作，實際仍有部分司法行政機關(guān)并未設立專職機構(gòu)，最后該工作又落到其所屬法律援助機構(gòu)頭上了。這樣一來，法律援助機構(gòu)最為重要的內(nèi)容，則變成了法律援助機構(gòu)自己代替上級監(jiān)管部門履行監(jiān)管自己的責任。法律援助機構(gòu)的性質(zhì)、編制和費用保障等方面呈現(xiàn)地域性差別，因為各地在履行國務院行政法規(guī)規(guī)定的法律援助是政府責任與義務時，沒有統(tǒng)一標準或要求。

（二）刑事法律援助案件質(zhì)量面臨困境

我國現(xiàn)行的法律中并未制定好相應的法律文件對于法律援助的質(zhì)量進行明確的規(guī)定。這也導致了辦案的辯護律師往往不怎么上心，即便是該案件是由領(lǐng)導進行指派的案件，也只是做做樣子走個刑事程序就了事。該吃的吃該玩的玩，開庭之間也不做閱卷筆錄不了解情況，腦袋空空就上了法庭，然后說兩句套話就敷衍過去了。

我國現(xiàn)行的法律中對于法律援助的質(zhì)量并不關(guān)心，而是更為關(guān)心律師是否有進行法律援助行為。這也就是導致了我國法律援助本身不存在著質(zhì)量監(jiān)督的問題，使得援助律師對于案件的辯護存在著不作為的情況。

（三）刑事法律援助過程缺乏監(jiān)管與救濟措施

我國現(xiàn)行的法律中明確規(guī)定未成年人在案件偵查階段批捕時必須要聽取律師意見。然而在實際的司法實踐過程中，公安機關(guān)批捕未成年人之后律師在拿到法律中心所發(fā)出的指派函的情況屢見不鮮。而在整個過程中律師并未存在著調(diào)查時間起因，或者辯護依據(jù)的機會。那么在后續(xù)的辯護過程中根本無法完成辯護行為。而事后法院就會像承辦案件的辯護律師發(fā)出補正材料的請求通知，此時承辦律師也往往只是做好的聽取意見筆錄簽個名再倒簽時間就敷衍了事。整個過程中完全符合我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，但實則上并未起到有效地辯護效果。

除此之外，法律援助律師在辯護的過程中需要及時與辯護人進行溝通以便能夠及時了解情況做好辯護行為。但是一般羈押犯人的場所都會在比較偏遠的郊區(qū)，而辯護律師往往會嫌麻煩而且也因為沒有存在必要的監(jiān)管制度而忽略了這個步驟，使得受援對象最終并未得到任何實質(zhì)性地援助。

二、完善我國刑事法律援助制度的對策

（一）確保法律援助管理與法律援助實施并存

針對法律援助機構(gòu)是否進行編制體制問題，筆者認為應該將縣級以上的法律援助機構(gòu)進行體制編制。從上文的敘述中我們不難得知，法律援助本身應該是國家應該承擔的責任以及應該履行的義務。因此，作為幫助政府承擔責任并履行義務的法律援助中心怎么可能連個體制編制都沒有呢？除此之外，政府部門還應該將全國法律援助機構(gòu)統(tǒng)一定性為行政機構(gòu)或者事業(yè)單位兩種不同的類別。這種做法都有利于進一步提高法律援助的工作效果以及提高援助的實際效果。

（二）設立刑事法律援助質(zhì)量評估機構(gòu)

根據(jù)我國司法實踐的實際情況來看，為了能夠有效地提高法律援助的實際質(zhì)量，可以通過設置刑事法律援助質(zhì)量測評單位對于司法案件援助的質(zhì)量進行合理地監(jiān)控與評價。然后根據(jù)評價的結(jié)果對刑事法律案件的援助效果進行合理地改善，并且從中吸取實戰(zhàn)經(jīng)驗以進一步提高我國的刑事法律援助效果。除此之外，還可以采取讓受援者對于援助律師進行事后評價的方式作為一項質(zhì)量評價標準。通過將受援對象與援助律師所提供的援助質(zhì)量相掛鉤，從而有效地實現(xiàn)對援助律師的法律援助行為進行合理地監(jiān)督。所以，適時兼采受援對象的意見也是一項監(jiān)督機制。

（三）完善刑事法律援助的監(jiān)管與救濟途徑

1.統(tǒng)一制定具體措施監(jiān)管法律援助過程

我國現(xiàn)行的法律應該針對刑事法律援助過程中出現(xiàn)辦案接機制缺失的問題制定好詳細的規(guī)范措施，以便對該行為進行合理地約束。比如在實際操作的過程中明確規(guī)定公安機關(guān)、公訴機關(guān)或?qū)徟袡C關(guān)出具《提供法律援助通知書》給法律援助中心時，法律援助中心需要在規(guī)定的時間之內(nèi)將《指派通知書》遞交給律師事務所。

2.賦予受援對象及其親屬救濟途徑

針對公安、檢察院、法院三機關(guān)的三個不同的重要辦案時段都應當給予法律援助的情況。我國現(xiàn)行的法律具有較高的原則性，但是在實際操作的過程中卻缺乏具體實際的規(guī)定。因此當受援對象在受援的過程中遇到司法援助困難的情況是，可以采取一些可操作性的措施實現(xiàn)自我救濟。

三、結(jié)語

本文主要以刑事法律援助經(jīng)費體制、被害人刑事法律援助權(quán)的實現(xiàn)及刑事法律援助質(zhì)量控制三方面作為主要的研究對象，通過對收集到的數(shù)據(jù)信息進行深入的分析與研究之后，并且對被害人身處的困境進行深度思考，并基于上述問題提出一些解決措施，希望能夠為該方面的提供相應的理論基礎(chǔ)。

[1]段貞鋒.完善刑事法律援助制度研究[J].福建法學,2017(1):82-88.

[2]覃冠文.刑事法援律師與受援人法律關(guān)系之正本清源——以國家責任為視角[J].山東警察學院學報,2016,28(1):61-67.

[3]張藝璇，溫淑濤，葉翀翔.論我國刑事法律援助制度之改進[J].張家口職業(yè)技術(shù)學院學報,2017,30(2):5-7.

[4]李威.刑事法律援助視角下辯護律師的困境與出路[J].法制與經(jīng)濟,2017(8).

作者簡介：褚佳磊（1983～ ）女，漢族，黑龍江哈爾濱人，助理研究員，學歷：碩士。研究方向：民商。