不起訴契約存在的合理性探析

薛曉潔

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

依據(jù)法律的公私法劃分，民事訴訟法為公法，但是公法領(lǐng)域是嚴格排斥私法自治的,為了說明訴訟契約的正當(dāng)性，為了證明法律規(guī)定不起訴契約的可行性，應(yīng)當(dāng)從多維度的角度探析不起訴契約的存在的合理性基礎(chǔ)。

一、私法自治精神在公法領(lǐng)域內(nèi)的自然延伸

“私法自治”的基本內(nèi)涵是“私法主體自主實施私法行為，不受他人非法干預(yù)；在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，私法主體的自主協(xié)議優(yōu)先于法律；私法主體只對其真實意思表示實施的行為負責(zé)。”日本學(xué)者市村博士認為，私法契約的原理不止限于私法領(lǐng)域，公法也具有共通的原理，二者共通的法律現(xiàn)象是除了法律明文規(guī)定或者事物性質(zhì)上當(dāng)然排除適用私法原則的場合外，私法規(guī)定應(yīng)該適用?；谶@樣的認識，其認為公法契約也當(dāng)然能夠存在。另有學(xué)者進一步指出，契約是一般的法形式，立法者雖然沒明確地承認它，但是卻形成了客觀的契約法?，F(xiàn)今公法與私法相互交融、相互滲透，公法對于私法予以充分的肯定與救濟，同時，私法自治精神在公法內(nèi)也有所體現(xiàn)。作為私法精神的意思自治的最終貫徹有賴于公法的保障，私法的救濟也有賴于民事訴訟權(quán)利的行使，可以說公法在很大程度上是為了保護當(dāng)事人的私法上的權(quán)利，所以在公法程序上給予當(dāng)事人私法自治的權(quán)利顯得尤為的重要。所以，不起訴契約作為一種私法自治精神的體現(xiàn)在在公法中得到承認是可行的。

民事訴訟法上的處分主義與辯論主義就是“私法自治原則”在公法領(lǐng)域的自然地延伸，也是使意思自治原則能夠在民事訴訟中得以貫徹并最終得以實現(xiàn)的保障。處分原則實質(zhì)上是指當(dāng)事人對訴訟的開始、發(fā)展和終結(jié)以及訴訟對象范圍的確定等享有意思自治的原則。辯論主義是指在民事訴訟中，審判所需要的事實和證據(jù)由當(dāng)事人負責(zé)提供，法院根據(jù)當(dāng)事人提供的訴訟資料作出判決。處分原則是尊重當(dāng)事人直接處分其實體權(quán)利的自由，辯論原則則是對于當(dāng)事人間接處分其實體權(quán)利的自由的尊重。不起訴契約是當(dāng)事人行使其處分權(quán)的體現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲笙薅鹊刈鹬嘏c保障。

二、當(dāng)事人作為“程序主體”的必然要求

程序主體性原則指在由審判權(quán)運作的糾紛解決的法的空間內(nèi)，當(dāng)事人的意志和人格得到應(yīng)有的尊重，有權(quán)充分行使辯論權(quán)和處分權(quán)，享有保障其自我決定的自由的原則?！俺绦蛐灾黧w”原則應(yīng)當(dāng)在立法活動、法律適用活動以及訴訟當(dāng)事人進行訴訟行為時，都必須遵循的原則。根據(jù)當(dāng)事人作為“程序主體”地位的原理，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人、利害關(guān)系人一定的程序上的處分權(quán)，避免其淪為法院審判的客體。民事訴訟制度安排應(yīng)當(dāng)以追求確定存在于實體利益和程序利益之平衡點上的“真實”為首要目標(biāo)，并在對公益無害的前提下，盡可能多地賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，使當(dāng)事人有機會自主選擇有助于平衡其實體利益和程序利益的糾紛解決方式，從而來確保其程序主體地位。在進行民事訴訟制度的設(shè)計與運行中應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的意志，尤其是其自主解決民事糾紛爭議的意愿應(yīng)該得到尊重，賦予當(dāng)事人自主處分私法利益和訴訟利益的權(quán)利。不起訴契約正是體現(xiàn)了當(dāng)事人在自主選擇程序上的意志，體現(xiàn)了訴訟程序?qū)τ诋?dāng)事人程序主體地位的尊重。

三、彌合立法與司法局限性的重要的手段

眾所周知，法律有其固有的局限性，不可避免地存在著這樣或者那樣的問題?，F(xiàn)今而言，在立法與司法兩方面都存在我們希望避免但是又很難解決的問題。

1.立法的局限性

（1）立法的經(jīng)驗性決定了法律規(guī)定的一般是既存的社會關(guān)系，很少會對未出現(xiàn)的法律關(guān)系進行規(guī)范，一旦法律規(guī)范進行制定以后，由于法律的相對穩(wěn)定性，就導(dǎo)致在短時間內(nèi)，很難依據(jù)客觀情況進行靈活的改動，這就導(dǎo)致了法律相對于社會發(fā)展來說總是存在著某種程度的滯后性。

（2）法律是以語言文字的形式來表現(xiàn)的，語言本身含義的模糊與多樣性，導(dǎo)致其不能像數(shù)字那樣精確，這樣就導(dǎo)致了法律上的一詞多義，同一詞語不同解釋的情況。

（3）無論多么嚴謹?shù)姆啥疾豢杀苊獾臅嬖诟鞣N各樣的漏洞，因此在司法實踐中應(yīng)當(dāng)在不違背法律精神的前提下對案件進行靈活的處理。

2.司法的局限性

除了法律本身在立法時有著不可避免的局限性時，司法也存在著不可避免的局限性。審判活動依據(jù)以“事實為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩的”原則，但是事實有時并非完全清楚，甚至有時調(diào)查的“事實”未必就是真正的事實，同時，基于法律本身的局限性，加之審判模式的固化往往會得出不能符合當(dāng)事人預(yù)期的可接受真正公平的結(jié)果。

上述的立法與司法的缺陷表明作為維護社會公正的最后一道防線的審判制度并不能夠完全的保證正義。法律程序作為“不完善的程序正義”在針對實體問題時總是會不可避免地出現(xiàn)違背真實正義的情況，所以有些案件在不違背強行法規(guī)定的情況下，完全可以尊重當(dāng)事人的意思，按照當(dāng)事人的意志簽訂契約，解決矛盾。

針對審判的局限性，當(dāng)事人選擇簽訂不起訴契約，選擇訴訟外的救濟途徑解決糾紛，在增強解決矛盾的效率的同時，也能緩解雙方當(dāng)事人的矛盾，以較為緩和的方式化解矛盾。同時，約定以訴訟外的方式解決矛盾，可以節(jié)省司法資源。除此之外，在保證當(dāng)事人自主行使權(quán)利的同時，還能彌補客觀上立法的不足。

四、多元化解決糾紛的需要

經(jīng)濟的發(fā)展、改革的深化和利益格局的調(diào)整，總是伴隨著深刻的社會變遷和廣泛的利益沖突。在中國發(fā)展的征程中，經(jīng)濟繁榮的同時，各種社會矛盾、社會沖突的發(fā)生率亦在不斷上升，同時出現(xiàn)了很多新型化的沖突，僅靠法官依靠單一的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能完全適應(yīng)社會的發(fā)展，所以有必要建立一套多元化解決糾紛的對策。而承認不起訴契約的效力，尊重當(dāng)事人的意思，在訴訟外解決糾紛是與多元化解決糾紛的模式相適應(yīng)的，因此，承認不起訴契約時構(gòu)建多元化解決糾紛模式的需要。

[1]江平,張禮洪.市場經(jīng)濟與意思自治[J].法學(xué)研究,1993(6).

[2]霍海紅.民事訴訟契約的意義追問[J].華東政法學(xué)院學(xué)報,2007(2).

[3]張嘉軍.民事訴訟契約研究[M].北京：法律出版社,2010(5).

[4]唐力.當(dāng)事人程序主體性原則一兼論以當(dāng)事人為本之訴訟構(gòu)造法理[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(5).

[5]王利明,崔建遠.合同法·總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

作者簡介：薛曉潔（1992.5～ ）女，漢族，山東臨沂人，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟法學(xué)院，研究方向：民事訴訟法學(xué)。