互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌中的法律規(guī)制問題分析

劉印卿

河南星爍律師事務(wù)所，河南 平頂山 467000

一、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀

現(xiàn)有的眾籌項目主要通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站進(jìn)行公開的展示，因此有意愿參與眾籌項目的個人可以進(jìn)入平臺進(jìn)行投資。由于面向大眾，所以參與人的基數(shù)是很寬泛的，在個人投資金額經(jīng)過眾多參與人的大量累加之后，其最終的金額總量是十分巨大的。當(dāng)融資者利用籌集資金運營項目時，投資者才可能獲得固定收益或資本權(quán)益。長久來看，對其與證券發(fā)行比照，更適宜該行業(yè)的監(jiān)管及相應(yīng)法律、法規(guī)的運行。并且除了少數(shù)一些眾籌中含有的領(lǐng)投人外，其他跟投人在資金籌集后將不參與企業(yè)的經(jīng)營管理也更加印證這一類比。然而換一個方面，在項目公開展示之初，由公開展示的發(fā)起者事先對參與人準(zhǔn)入做出一定的條件要求，達(dá)到要求的相關(guān)人士才能獲得資格。就這來看它并不是完全無限制的公開，在一定范圍上做到了初步篩選受眾的效果，因此在相當(dāng)情況下將其類比定義為私募行為也是具有根據(jù)的。

眾籌行業(yè)的發(fā)展雖然一方面體現(xiàn)出社會目前經(jīng)濟發(fā)展的情況，但在另一方越來越多的問題顯現(xiàn)使人們認(rèn)識到新興行業(yè)的出現(xiàn)并不是一開始就趨于穩(wěn)定，監(jiān)管措施的制定必不可少。現(xiàn)階段股權(quán)眾籌面臨著信息相對閉塞、人員素質(zhì)水平層次不齊、監(jiān)管不到位等諸多問題。究其根本，這涉及到股權(quán)型眾籌的結(jié)構(gòu)、人員不特定，不確定性較大。同時，眾籌行業(yè)自身發(fā)展也存在著問題，國內(nèi)涉及股權(quán)眾籌的法理尚未成為體系，與此相關(guān)的法律法規(guī)很難尋覓，使其至今仍然處于法律規(guī)制的“真空地帶”，這些“缺陷”致使股權(quán)類型眾籌的保障出現(xiàn)極大風(fēng)險，相關(guān)責(zé)任承擔(dān)主體不明確，具體監(jiān)管措施尚不明朗更導(dǎo)致欺詐風(fēng)險頻發(fā)，這都是對股權(quán)型眾籌的發(fā)展構(gòu)成威脅。但是，隨著國內(nèi)經(jīng)濟的不斷高速發(fā)展，盡管前途貌似阻礙重重，但總體趨勢還是很好的。

我國《證券法》中涉及證券公開發(fā)行的要求十分嚴(yán)格，因此，在趨利避害的大形勢下不公開發(fā)行就成了參與者募資的無奈之舉。其中有關(guān)公開發(fā)行的主體包括向不特定對象發(fā)行證券、向特定對象發(fā)行證券累計超過200人這兩種情況。[1]通過與前述公司法關(guān)于成立各類型公司的法律規(guī)定聯(lián)系，在參與人數(shù)方面，滿足了上面兩項法規(guī)中所要求的條件。但是在眾籌平臺實際操作中，主要是通過設(shè)置一系列標(biāo)準(zhǔn)，如：個人資產(chǎn)數(shù)目、網(wǎng)上信譽等將不特定的投資者變?yōu)樘囟ǖ膶嵜耐顿Y者，但是這些標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性、合法性在眾多眾籌平臺中仍然存在巨大差別，更無明確的細(xì)則，易使某些眾籌平臺的為了短時間為融集資金有打擦邊球的嫌疑，法律風(fēng)險較高。

二、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌運營中的法律風(fēng)險

(一)參與主體資格及行為不規(guī)范

1.參與主體資質(zhì)審查制度的缺失

隨著股權(quán)眾籌的發(fā)展，在涉及眾籌平臺對投資參與人資質(zhì)審查機制方面，該《管理辦法》第八條第(三)項做出對項目合法審查的規(guī)定，第(四)項做出防備誆騙的規(guī)定。然而，僅有這兩項寬泛的規(guī)定并不足以保證投資者資質(zhì)的合格、合法。大多數(shù)的眾籌平臺作為服務(wù)單位，由于其立足于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，所以對于一般的互聯(lián)網(wǎng)信息審核，隨后進(jìn)行才發(fā)布也是其日常的任務(wù)。眾籌參與的項目也常常涉及財產(chǎn)、法律等各個方面，相比之下上述的日常任務(wù)看似平淡無奇，實際上重要程度不言而喻。因此眾籌平臺履行對于投資者資質(zhì)的審查，包括其審核事項的范圍都應(yīng)當(dāng)明確，否則行業(yè)的發(fā)展前景希望會慢慢凋零直至破滅。

2.參與主體教育與審核評價機制的缺失

股權(quán)眾籌項目運營具有不可預(yù)知性，對參與者的教育和審核評價一方面提升了參與人專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展；另一方面降低行業(yè)風(fēng)險，盡量減少不可預(yù)知的存在，讓參與人更安心、更寬心的加入進(jìn)來。但就目前情況來說，眾籌這一行業(yè)剛剛興起，相應(yīng)配套的法律法規(guī)仍沒有及時健全。關(guān)于股權(quán)眾籌參與人的教育指導(dǎo)方面，現(xiàn)階段并沒有法規(guī)文件可以尋覓，這一缺失是目前急需解決的。股權(quán)眾籌參與人的教育是一項長期的、重要的工作，尤其是對于目前剛起步的階段，缺乏對股權(quán)眾籌參與人的教育、指導(dǎo)將會使眾籌行業(yè)中不穩(wěn)定的因素增加，阻礙行業(yè)的發(fā)展。

(二)眾籌平臺管理法律規(guī)制缺失

傳統(tǒng)經(jīng)濟市場可以通過第三方或者中介機構(gòu)來減少投融資兩方在交易信息流通上的不便。然而在股權(quán)眾籌的融資活動中，一般并沒有第三方或者中介參加進(jìn)來，大多情況下由參與交易的當(dāng)事兩方徑直交流。嚴(yán)格來說，兩方在市場中的實際地位并不是嚴(yán)格意義上完全平等的，這對于投資者來說是處于極其不利的地位。當(dāng)前《管理辦法》僅從發(fā)布信息真實、準(zhǔn)確、及時方面要求融資者，暫不論該規(guī)定本身是否容易切實履行，僅憑沒有相配套的實施方案這一缺陷，在處理面臨的欺詐等法律風(fēng)險時就很被動。通過眾籌平臺進(jìn)行的投融資活動與傳統(tǒng)的資本市場兩方相比，容易使平臺和融資者之間存在著不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q，提高了投資者所面對的潛在風(fēng)險。

三、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌中法律規(guī)制的建議

目前國內(nèi)的眾籌剛剛發(fā)展，相關(guān)的專門立法很少、相應(yīng)的政策也比較模糊，相比西方國家成熟的眾籌監(jiān)管體系，我們在網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌方面的政策法律仍有很多缺陷，仍需完善?，F(xiàn)階段，平臺多采取以參與人協(xié)議建立有限合伙的方式，也是為了規(guī)避相關(guān)法律規(guī)則關(guān)于參與人數(shù)的限制。在一定程度上來說，這是與眾籌融資之制度初衷并不契合。在當(dāng)前的發(fā)展階段，構(gòu)建法律法規(guī)為主、市場行業(yè)自律調(diào)整為輔的眾籌融資制度體系，完善眾籌模式中股權(quán)持有人權(quán)益的保障措施完善也將是我們接下來工作的重中之重。

(一)股權(quán)眾籌參與人交易行為的制度化

關(guān)于其責(zé)任主體明確，我國立法可參照上個世紀(jì)三十年代的美利堅《證券法》規(guī)定：在欺詐等違法行為中，存在過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或者容忍對方提出的撤銷或賠償?shù)囊螅詾槠涮峁┧痉ň葷?。因此，在主觀存在過錯時，投資者則在法律上賦予一個取消融資并要求平臺或融資帶頭人將交易所集資金作為不當(dāng)?shù)美颠€的權(quán)利。[4]但是，投資者不得通過這一救濟方式獲利。即：責(zé)任劃分應(yīng)以侵權(quán)主體是否皆存在過錯為標(biāo)準(zhǔn)，均有過錯時，則根據(jù)過錯大小進(jìn)行區(qū)別對待。

在股權(quán)眾籌發(fā)展初期，可以設(shè)定較低的投資者準(zhǔn)入門檻，參照外國的模式，實行分層保護(hù)、分級管理來實現(xiàn)初期市場發(fā)展和風(fēng)險控制的有效平衡。[5]當(dāng)然，根據(jù)實際發(fā)展并結(jié)合自身情況，在政府要求的最低標(biāo)準(zhǔn)之上靈活變動平臺準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，也是應(yīng)當(dāng)鼓勵的。同時，可以對參與人是否需要具有專業(yè)技能等劃分標(biāo)準(zhǔn)、做出要求，以適應(yīng)一些高風(fēng)險的項目。此外，國家應(yīng)該普及相關(guān)教育，提高投資者的能力水平以及風(fēng)險意識，定期向投資者更新金融信息、資料，全方位提高投資群體的專業(yè)知識、風(fēng)險責(zé)任意識。

(二)參與人股權(quán)轉(zhuǎn)讓鎖定期與退出的法律機制明確

在上文中提到，當(dāng)下市場中的股權(quán)類型眾籌參與者大多以成立有限合伙來進(jìn)行運營，因此，眾籌參與人的股權(quán)讓渡可以仿照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，明確一定期限內(nèi)相關(guān)人員、機構(gòu)不得轉(zhuǎn)讓、購買或者在一定比例下限制交易。具體做法可以參照上述相應(yīng)法條的規(guī)定，即，設(shè)立類似股權(quán)轉(zhuǎn)讓的鎖定期。在此思想下，也可賦予了投資者一定期限一定條件下反悔的權(quán)利，使投資者有一個冷靜思考自己投資決策是否正確的機會。[6]在此期限內(nèi)投資者可以從多方面多渠道去考慮自己的決策，做出最正確的決定，從而最大程度上是自己的利益最大化。該種制度的設(shè)定具有多方面好處，不僅體現(xiàn)在制度保障的完善，也很大程度上降低了投資者所面臨的潛在風(fēng)險，規(guī)避經(jīng)營利用自己特殊的地位采取不正當(dāng)?shù)男袨?。從而鼓勵融資者誠信經(jīng)營、如實披露信息以贏得信譽奠定了基礎(chǔ)。

(三)股權(quán)眾籌平臺管理制度的完善

目前世界范圍內(nèi)大多對眾籌平臺采用了注冊制，我國也可以借鑒運用，明確金額以及繳納保證的金額，在相當(dāng)范圍上確保眾籌平臺的質(zhì)量，讓參與者做出篩選。因此平臺設(shè)立時要嚴(yán)格評價設(shè)立者的信用情況及其股東的信用情況，根據(jù)收集到的各方面情況劃分等級，同時對于平臺管理人員的專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗也要作出一定的標(biāo)準(zhǔn)，定期進(jìn)行培訓(xùn)考核；嚴(yán)格執(zhí)行各種用人制度，嚴(yán)肅處理平臺相關(guān)管理人員的違法犯罪行為。涉及平臺的完善也可以從教育指導(dǎo)方面進(jìn)行，開展合理、有序的教育及風(fēng)險提示工作。[5]在眾籌平臺網(wǎng)站設(shè)立學(xué)習(xí)區(qū)域，定期更新股權(quán)眾籌相關(guān)知識技能，制作學(xué)習(xí)教育工作手冊或者舉行行業(yè)技能比賽等。

(四)股息、紅利等利益的分配制度完善

當(dāng)下階段，股權(quán)類型眾籌的參與人獲益基本上是依靠年度分紅進(jìn)行。我國股權(quán)眾籌融資的收益分配政策現(xiàn)階段還沒有具體的法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，因而融資平臺的服務(wù)協(xié)議條款是進(jìn)行收益分配的唯一路徑。[9]長遠(yuǎn)來看，在眾籌項目壯大乃至上市之前，這種現(xiàn)狀仍然要維持相當(dāng)一段時間。各個平臺的分配方式各有不同，在眾籌之初應(yīng)當(dāng)明確具體的協(xié)議條款，防止之后產(chǎn)生權(quán)益、利益的糾紛。

但是由于眾籌自身特點的限制，投資份額數(shù)目多且規(guī)模小，在股東會中不能占據(jù)優(yōu)勢地位，這在一定程度上對投資較小的群體或者個人來說存在著巨大的風(fēng)險。同時信息披露也是平臺進(jìn)行投后管理的重要環(huán)節(jié)，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查項目發(fā)布人的信息、相關(guān)融資項目的可操作性。相較目前眾籌發(fā)展來說，可以簡化披露的程序以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，以做出適合參與人進(jìn)行參與并做出決策所需的信息為基本標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到保障知情權(quán)的目的。