自然資源國(guó)家所有權(quán)屬性之界定

李麗莎

重慶大學(xué)，重慶 400044

20世紀(jì)中期以后，隨著世界人口數(shù)量的迅猛增長(zhǎng)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，導(dǎo)致用自然資源需求猛增，世界上許多國(guó)家和地區(qū)相繼開始出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)。并且，隨著社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，自然資源使用途徑日益增多，生態(tài)危機(jī)將可能進(jìn)一步持續(xù)惡化。在我國(guó)，自然資源危機(jī)不再是可能出現(xiàn)的威脅，而是確確實(shí)實(shí)正在發(fā)生的災(zāi)難。自然資源當(dāng)前處于所有經(jīng)濟(jì)行業(yè)和環(huán)境取用的壓力之下，尤其是我國(guó)以有限的自然資源和脆弱的生態(tài)環(huán)境支撐著十幾億人口的需求，生態(tài)環(huán)境情況極其嚴(yán)峻，保障自然資源安全迫在眉睫，以自然資源的可持續(xù)發(fā)展利用支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展已經(jīng)成為21世紀(jì)我國(guó)重要議題。

一、自然資源國(guó)家所有權(quán)含義

自1954年我國(guó)憲法將自然資源規(guī)定為國(guó)家所有以來(lái)，自然資源國(guó)家所有理論不斷確定及完善，最終確立了我國(guó)特有的自然資源國(guó)家所有權(quán)。馬克思認(rèn)為：“要想把所有權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想”，從中可以看出傳統(tǒng)所有權(quán)概念有嚴(yán)格的限定。而我國(guó)法律對(duì)所有權(quán)的嚴(yán)格內(nèi)容進(jìn)行了明確，所有權(quán)即是所有權(quán)人對(duì)所有權(quán)客體享有的占有、使用、收益及處分的權(quán)利。在此基礎(chǔ)之上，自然資源國(guó)家所有權(quán)還要高度重視自然資源的公益性。因此，自然資源國(guó)家所有權(quán)是國(guó)家代表民眾行使其占有、使用、收益及處分自然資源的權(quán)利。

二、自然資源國(guó)家所有權(quán)的主要屬性學(xué)說(shuō)

(一)公權(quán)說(shuō)

公權(quán)說(shuō)認(rèn)為，首先，私權(quán)法律對(duì)自然資源國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行的規(guī)定，其僅僅是對(duì)憲法確定的自然資源國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行重申或細(xì)化，而這些重申和細(xì)化都不能改變自然資源國(guó)家所有權(quán)的行政管理內(nèi)容，更加無(wú)法改變自然資源國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)屬性。再者，物權(quán)法在制定時(shí)，學(xué)界就其是否應(yīng)該對(duì)自然資源國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行規(guī)定產(chǎn)生了較多爭(zhēng)議。即是最終結(jié)果是物權(quán)法對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于這一規(guī)定的意義至今仍存在許多爭(zhēng)議。

(二)私權(quán)說(shuō)

私權(quán)說(shuō)倫理主要基于“所有權(quán)”這一特定名詞來(lái)源于私法，雖然《憲法》也對(duì)自然資源國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但私法說(shuō)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的法律體制不同于西方。在中國(guó)，《憲法》是公法也是私法的法律淵源，《憲法》規(guī)定了自然資源國(guó)家所有權(quán)不代表這一權(quán)利就為公權(quán)。同時(shí)，《憲法》對(duì)自然資源國(guó)家所有權(quán)的規(guī)定過(guò)于抽象，并不能起到實(shí)際保障的作用，自然資源國(guó)家所有權(quán)獲得的切實(shí)保障實(shí)際來(lái)自于個(gè)私法的具體規(guī)定。因此，不能僅因《憲法》有規(guī)定就將其定為公權(quán)屬性，《憲法》規(guī)定的自然資源國(guó)家所有權(quán)完全是具有私權(quán)性質(zhì)。

三、自然資源國(guó)家所有權(quán)公權(quán)屬性之界定

私權(quán)說(shuō)實(shí)際上是錯(cuò)誤的思維怪圈產(chǎn)物，他們把自然資源國(guó)家所有權(quán)放置在物權(quán)法的理論背景下進(jìn)行理解，從而認(rèn)為只要是以所有權(quán)名義出現(xiàn)的事物，其都屬于私法上的權(quán)利，從而產(chǎn)生了從典型私權(quán)的“物權(quán)”角度去界定和解讀有關(guān)自然資源國(guó)家所有權(quán)的結(jié)果。實(shí)際上，所有權(quán)的屬性存在以下兩種：一種是社會(huì)團(tuán)體本位的所有權(quán)，另一種是私有個(gè)人本位的所有權(quán)。第一種所有權(quán)屬性認(rèn)為所有物為社會(huì)團(tuán)體的全體人共有，排除團(tuán)體內(nèi)的私人所有，共同享有其利益，同時(shí)限制對(duì)所有物的自由處分。第二種所有權(quán)屬性認(rèn)為個(gè)人為所有權(quán)主體，確認(rèn)所有物歸屬于個(gè)人私有，個(gè)人享有利益，由個(gè)人自由處分其物，排除他人或者組織、國(guó)家對(duì)私人所有權(quán)進(jìn)行干涉。兩種屬性截然相反，依據(jù)自然資源國(guó)家所有權(quán)的特殊公益性，我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定了自然資源國(guó)家所有權(quán)的主體為全體人民，從這一角度來(lái)看，自然資源國(guó)家所有權(quán)為社會(huì)團(tuán)體本位的所有權(quán)，即是公法權(quán)利。因此，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然資源國(guó)家所有權(quán)屬性時(shí)，應(yīng)該跳出所有權(quán)私法慣性思維，把思考角度從民法轉(zhuǎn)到憲法、從私法轉(zhuǎn)到公法上來(lái)。這樣對(duì)自然資源國(guó)家所有權(quán)屬性的確定就容易的多，諸多不合理之處也將一一化解。具體而言，本文擬從自然資源國(guó)家所有權(quán)的法律創(chuàng)設(shè)、主體、客體、內(nèi)容及救濟(jì)角度都能解釋其公權(quán)屬性。

四、結(jié)語(yǔ)

自然資源國(guó)家所有權(quán)的設(shè)立具有合理性，是國(guó)家面對(duì)如今自然資源危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)作出的正確選擇，有利于保障公共利益、有利于維護(hù)社會(huì)秩序、符合馬克思主義思想的要求、符合我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的要求以及能夠保證自然資源市場(chǎng)配置的實(shí)現(xiàn)。自然資源國(guó)家所有權(quán)并不會(huì)造成國(guó)家“上管天、下管地、中間還要管空氣”的局面，其實(shí)質(zhì)是對(duì)自然資源進(jìn)行管理的同時(shí)保障其他主體的合理使用。我們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然資源國(guó)家所有權(quán)屬性時(shí)，應(yīng)該跳出所有權(quán)私法慣性思維，把視角從民法轉(zhuǎn)到憲法、從私權(quán)轉(zhuǎn)到公權(quán)上來(lái)。

[1]黃錫生.經(jīng)濟(jì)法視野下的水權(quán)制度研究[D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

[2]單平基，彭誠(chéng)信.國(guó)家所有權(quán)研究的民法學(xué)爭(zhēng)點(diǎn)[J].交大法學(xué)，2015(2).

[3]王克穩(wěn).論自然資源國(guó)家所有權(quán)的發(fā)兩次創(chuàng)設(shè)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2014(3).