農(nóng)民環(huán)境維權的困境
——對《農(nóng)民環(huán)境抗爭中的“審判性真理”與證據(jù)展示——基于東村農(nóng)民環(huán)境訴訟的人類學研究》的探討

劉虹辰

吉林大學，吉林 長春 130012

一、什么是“審判性真理”

在福柯的權力觀之中，知識是一把雙刃劍。當知識作為一種開放的、變革的力量出現(xiàn)時，就可以推動社會的解放。但更多的時候，知識則是作為權力運作的工具，不是為了求真，而是為了幫助權力編制一張無形的網(wǎng)，以最隱蔽的方式維護權力的統(tǒng)治。而審判性真理則是知識呈現(xiàn)權力色彩的實踐表現(xiàn)。

福柯將權力分為兩個階段。第一個階段是前現(xiàn)代式權力，主要表現(xiàn)為古代君主統(tǒng)治國家的權力。在古代社會，封建君主通常擁有絕對的權力，權力的任意性體現(xiàn)在其對民眾、對其下屬的一切生殺予奪的權利。這個時候知識的真或假都由封建君主來判斷。而第二個階段是現(xiàn)代式權力，也叫規(guī)訓權力，是?？聶嗔λ枷氲暮诵挠^點。這種規(guī)訓權力不表現(xiàn)為某一個特定權力主體的力量，而是形成了一套能夠自行發(fā)展的體系，一種“社會構架與規(guī)則”。雖然現(xiàn)代權力沒有一個明確的權力主體，但是這一階段的權力卻遠比前現(xiàn)代式的權力要可怕得多。當今出現(xiàn)的“權力已被消滅”等等類似的論斷，就表明了隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，隨著思想上的、知識上的“欺詐”，權力運作的機制正變得更加復雜，也更加隱蔽。這種愈發(fā)難以察覺的權力網(wǎng)使得真正的民主、解放與平等被忽視，人們滿足于被知識欺騙所得來的、被權力運行機制所呈現(xiàn)出來的“真理”。規(guī)訓權力正在我們看得見的空間里制造視覺的盲點，構建出影子式的權力空間。

現(xiàn)代審查機制就是這種現(xiàn)代式權力運作的具體表現(xiàn)。在現(xiàn)代審查機制中，我們越來越少地采用主觀陳述，而是轉(zhuǎn)為利用知識進行合理性與合法性的判斷。但是，這種用于判斷正誤真?zhèn)蔚闹R本身，是來自于權力階層的，也就如前文所說，這種知識有很大可能是一種思想上的欺詐。

在福柯看來，權力本身還有另一個代名詞，那就是“話語”。從詞義解釋的角度來看，所謂話語就是說話的方式、想要通過說話達到的目標，以及語言本身的結(jié)構。種種跡象表明，權力與話語是密不可分的，權力想要支配社會，一般是通過話語的形式來呈現(xiàn)。人類的思想史，其實質(zhì)上就是話語的歷史，而一旦我們開始相信并學習思想的歷史，就很容易陷入話語的圈套之中，被話語的力量所左右。這即是說，我們對思想文化、歷史經(jīng)驗的學習，等同于對權力話語的重復性“模仿”，這就會使我們的行為更像是不斷輪回的自我規(guī)訓與禁錮的“莫比烏斯環(huán)”。

再次回到現(xiàn)代審查機制中來，這個機制的運行同樣也是依靠話語的力量。而對這個證明結(jié)果的爭奪也就是對話語權的爭奪。從目前發(fā)生在環(huán)境問題上的矛盾爭議來看，在現(xiàn)代審查機制之中主觀的證明和知識的審查正在互相攻訐。一方面，審查運用其至高無上的權力試圖對客觀事實下一個“知識上”的真理性判斷，而另一方面，位于知識-權力的蹺蹺板中弱勢的一方，試圖繞過知識的壁壘，通過其主觀的體驗來對抗。

從傳統(tǒng)的角度而言，“權力”與“知識”通常是彼此外在的。但是從“審判性真理”這個理論來看，權力和知識則是緊密的結(jié)合在一起的。在當前的應用中，審判性真理通常被用于在軍隊、醫(yī)院、學校等處規(guī)訓權力對肉體的訓練與控制。但是司開玲在其文章中將之運用到人類學的研究當中，以此來探尋證明與審查在同一情境中的碰撞中，農(nóng)民環(huán)境訴訟面臨困境的原因。

二、對于“審判性真理”在實踐中應用的幾點思考

以《東村農(nóng)民環(huán)境維權訴訟》為例，可以顯而易見地得出我們現(xiàn)有的證據(jù)制度還存在很大缺陷，但是不得不承認，即使片面地注重“鑒定結(jié)果”、“專家意見”很容易導致司法不公，我們大多數(shù)的審判活動還是必須采用此類原則。因為司法鑒定意見具有客觀性科學性以及專業(yè)性這個事實是準確無誤的，所以其在“客觀”這個問題上有著無法替代的作用。同時，證人證言的主觀性也是無法辯駁的“減分”項。所以我覺得“審判性真理”這個觀點要全部運用到實踐中不太合適，但是可以根據(jù)實際情況靈活考慮，這就要求法官本身的專業(yè)素養(yǎng)來判斷了。

此外，《農(nóng)民環(huán)境抗爭中的審判性真理與證據(jù)展示》這篇文章寫于2011年，而在2012年《民事訴訟法》《刑事訴訟法》修訂之后，在訴訟中有關鑒定結(jié)論證明力的審查判斷問題曾引起大量討論，許多學者都意識

到了證據(jù)制度的不完善以及法官難以對鑒定意見的證據(jù)效力進行審查這一問題。而修改后的訴訟法新提出的專家輔助人制度，也是一項對鑒定意見在證據(jù)制度中應用的補充措施，專家輔助人制度是“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有關專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見?！弊云鋵嵤┲笠渤霈F(xiàn)了很多案例。(亨某公司訴某華公司專利侵權案，念斌案，林森浩案)專家輔助人制度沒能脫出規(guī)訓權力的鎖鏈，但是從實踐意義上來看，我認為完全拋開規(guī)訓也是沒有必要的。人類社會本質(zhì)上就是一個龐大的充斥著規(guī)則與秩序的權力運行機構，在這個機構之中只需要保證多數(shù)人的權利得到保障，而不是追求極端的平等。從這一點上來看，專家輔助人制度為多數(shù)人提供了一個自助的平臺，可以稱之為將知識的權力出借給一般人，這對于社會運行來說足矣。

對與?？碌臋嗔φ摚遗c《農(nóng)民環(huán)境抗爭》一文的作者呈不同看法。司開玲并沒有運用?？碌娜坷碚?，?？碌睦碚撝?，實質(zhì)理性強調(diào)的是價值，農(nóng)民這一方強調(diào)的是價值判斷：通過目前這些可以保證司法更加職業(yè)化，保證法律的非人格化。所以，新時代出現(xiàn)的環(huán)境問題非常復雜，這是一個很復雜的過程，不能單純從一個人樸素的感受來判斷，環(huán)境訴訟對標準化證據(jù)的要求有一定的合理性。此外，馬克思、韋伯、迪爾凱姆、哈貝馬斯等人的諸多社會學、法學方面的經(jīng)典理論知識也可以作為參考補充，若是單一的采用?？碌睦碚?，就像是陷入了一個悖論——一旦開始相信某個思想，就是中了規(guī)訓權力的圈套。

[1]司開玲.農(nóng)民環(huán)境抗爭中的“審判性真理”與證據(jù)展示——基于東村農(nóng)民環(huán)境訴訟的人類學研究[J].開放時代.

[2]劉曉勇.福柯的權力觀[EB/OL].http：//blog.sina.com.

[3]徐俊.知識、權力與當代知識分子的角色定位——簡析米歇爾·?？挛⒂^權力視野下的后現(xiàn)代科學知識觀[J].南京理工大學學報.

[4]米歇爾·?？耓J].規(guī)訓與懲罰.