葛 茵
沈陽師范大學(xué)法學(xué)院,遼寧 沈陽 110034
關(guān)于信用證欺詐例外的規(guī)制我們國家的起步比較晚,在這方面可供參考的法律依據(jù)主要是2005年最高院出臺的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),在該《規(guī)定》中用大量的條款對欺詐的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)制,這也是目前法院在處理有關(guān)信用證欺詐方面主要的參考依據(jù)。
信用證欺詐例外原則指的是在遵守信用證獨(dú)立抽象原則的情況下,若有充足證據(jù)得以證明欺詐,允許銀行行使拒付權(quán),同時受欺詐人可向銀行請求不付款承兌,或向法院申請中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。
1.時間要素
當(dāng)事人在證明信用證存在欺詐的時候,其指正的期限應(yīng)該是在賣方提交單據(jù)之日,到銀行付款之日這一區(qū)間內(nèi)。而且,信用證欺詐在這時候沒有給當(dāng)事人帶來實(shí)質(zhì)上的損害,也就是說沒有出現(xiàn)《規(guī)定》第十條所規(guī)定的事項(xiàng)。在具體的實(shí)踐當(dāng)中,信用證欺詐需要付款方及時的發(fā)現(xiàn),尤其是要在銀行付款前發(fā)現(xiàn),這時受害人便可以向法院起訴或者向銀行進(jìn)行申訴,要求止付。
2.主體要素
對于信用證的欺詐主體是不是只包括作為受益人的買方,目前依然存在著很大的爭議。狹義說認(rèn)為信用證欺詐的實(shí)施主體只能是賣方實(shí)施的,而廣義說認(rèn)為當(dāng)信用證項(xiàng)下的單倍被偽造之后,那么開證行是享有拒絕支付的權(quán)利的,這個時候就可以適用信用證欺詐的例外原則。在信用證欺詐例外原則的適用上,《規(guī)定》并沒有給出兜底性的規(guī)定,因此,目前我國關(guān)于信用證欺詐例外原則的適用主體上規(guī)定的比較的籠統(tǒng)。
3.構(gòu)成欺詐之實(shí)質(zhì)性界限
信用證欺詐必須要產(chǎn)生一定的后果即達(dá)到一定的程度,要求受害方受到嚴(yán)重的損害,此時才會出現(xiàn)例外原則的適用。例如,在雙方的基礎(chǔ)交易中,約定好交付2萬只油桶,但是賣方在交付的時候少交付了10只油桶,這種情況下,對于買方并沒有造成嚴(yán)重的損害,只是屬于一般的期債,不適用欺詐例外原則。
在具體的司法實(shí)務(wù)中,針對信用證欺詐的定性主要看其欺詐程度。作為信用證,本身是較為抽象的,如果在交易當(dāng)中,賣方出現(xiàn)欺詐行為的時候,銀行將面臨一定的困境:如果按照信用證獨(dú)立原則進(jìn)行處理的話,那么就會給開證申請人和開證行帶來損失,如果不按照信用證獨(dú)立原則處理的話,會對銀行自身的聲譽(yù)帶來極為不利的影響,而且不利于信用證這一支付手段信譽(yù)的保證。由此可見,信用證的欺詐挑戰(zhàn)著信用證的獨(dú)立性,導(dǎo)致法律在規(guī)定上需要進(jìn)行完善做出平衡。
目前在我國現(xiàn)行的法律中并沒有規(guī)定“禁令”或“止付令”,“禁令”或“止付令”在英美法系中規(guī)定的較為完善。在現(xiàn)行的《規(guī)定》出臺之前,關(guān)于信用證的止付,法院一般是采用“凍結(jié)”的方式進(jìn)行。雖然《規(guī)定》中“中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)”的提法,要比以往更加的具體,但是關(guān)于止付手段的規(guī)定依然較為模糊。但是目前在現(xiàn)有的法律規(guī)制下,人民法院和法官只能在法律的框架下適用法律,因此,只要法律沒有更新,關(guān)于止付措施法官只能引用財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)措施進(jìn)行①。
1.細(xì)化對欺詐的認(rèn)定
第一,在現(xiàn)行的《規(guī)定》中引入“實(shí)質(zhì)性欺詐”的概念。本文建議在《規(guī)定》中的第四款中加入關(guān)于“實(shí)質(zhì)性欺詐”的規(guī)定,對于信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)的判斷要依據(jù)“實(shí)質(zhì)性欺詐”的要求。引入“實(shí)質(zhì)性欺詐”的規(guī)定,為司法審判提供更加明確的法律依據(jù),對信用證欺詐進(jìn)行明確的認(rèn)定。
第二,欺詐的主體需要進(jìn)一步的擴(kuò)大。欺詐的主體應(yīng)該包括第三人的欺詐行為。因?yàn)樵趯?shí)踐當(dāng)中,第三人欺詐的發(fā)生頻率較高,容易促使賣方提交的單據(jù)中所記載的內(nèi)容是虛假的,導(dǎo)致銀行拒絕支付或者買方申請支付,最終受害的還是賣方。所以,對于將第三方列入信用證欺詐的主體是十分的必要的。
2.完善對善意第三人的利益的保護(hù)的規(guī)定
對于銀行之外的善意第三人,要增加保護(hù)的條款。此外,“在對已經(jīng)承兌的信用證項(xiàng)下的匯票不得止付的規(guī)定方面,應(yīng)對承兌匯票的持有人作出區(qū)分,如果是欺詐方則應(yīng)止付,如果是付出對價的善意持票人,則不應(yīng)止付,即已經(jīng)承兌匯票的開證行不得以針對受益人的欺詐抗辯針對正當(dāng)持票人?!雹谠诖酥白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于嚴(yán)禁隨意止付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的通知》規(guī)定的“如果信用證已經(jīng)承兌并轉(zhuǎn)讓或者信用證已經(jīng)議
付,仍不得裁定止付”中的“承兌并轉(zhuǎn)讓”的措辭相對來說還是較為合理的,可以繼續(xù)保留。
3.變更止付手段
為了防止信用證欺詐的出現(xiàn)法院做出止付的措施,止付其實(shí)屬于一種財(cái)產(chǎn)保全的措施。在當(dāng)前我們國家受知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法律中,設(shè)置了訴前禁令作為行為保全措施,而且在海事案件中為了保護(hù)請求人的利益設(shè)置了海事強(qiáng)制令,除此之外的其他領(lǐng)域,一般都是財(cái)產(chǎn)保全措施。③海事強(qiáng)制令是不適合用在止付信用證方面的,而在信用證案件中采用財(cái)產(chǎn)保全的措施也存在缺陷。因此,補(bǔ)救的辦法只能寄希望于立法機(jī)關(guān)糾正不合適的凍結(jié)令,在《民事訴訟法》中增加對信用證止付的行為保全的規(guī)定。
1.加強(qiáng)對法官在信用證領(lǐng)域的培訓(xùn),完善審判監(jiān)督程序
有關(guān)信用證糾紛的案例專業(yè)性比較的強(qiáng),法官在審理的時候如果對于信用證有關(guān)的法學(xué)原理和法律條文不熟悉的話,那么將導(dǎo)致糾紛不能得到圓滿快速的解決。與此同時,法官在處理信用證欺詐的案例的時候,不能對信用證欺詐的例外原則進(jìn)行濫用,因此對于法官的審理要進(jìn)行相應(yīng)的督促。一方面,對于成功的或者比較典型的判例要將裁判文書進(jìn)行公開,便于其他法院的參考和學(xué)習(xí),另一方面如果出現(xiàn)法官濫用信用證欺詐的例外原則的話,要通過相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制來進(jìn)行規(guī)范。
2.加強(qiáng)法院間國際合作
國際貿(mào)易發(fā)展迅速,有關(guān)信用證的案件,需要各個國家的法院之間建立相應(yīng)的合作機(jī)制,通過舉辦相應(yīng)的交流活動,促進(jìn)信息的交流和案件審理經(jīng)驗(yàn)的共享,在信用證欺詐的認(rèn)定以及例外原則的適用上逐步的達(dá)成共識,對于信用證欺詐給予更加規(guī)范的法律規(guī)制。而且目前我們國家多數(shù)的外貿(mào)公司在國際貿(mào)易中都選擇信用證的支付方式,因此,增強(qiáng)法院之間的國際合作,嚴(yán)厲打擊信用證欺詐的行為,為國際貿(mào)易創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。
隨著我國對外開放的深入,對外貿(mào)易發(fā)展迅速,導(dǎo)致我國法院處理不當(dāng)拒付的案件也隨之增多,因此對于信用證法制環(huán)境急需要建立和完善,完善信用證欺詐例外原則的法律法規(guī),不斷的提高法官的審理水平,更好的解決實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的問題。
[ 注 釋 ]
①金賽波,李健著.信用證法律[M].北京:法律出版社,2004:809.
②陳巖,劉玲,劉超編著.信用證典型案例評析[M].北京:中國商務(wù)出版社,2005.26.
③吳慶寶,孫亦閩,金賽波主編.信用證訴訟原理與審判[M].北京:人民法院出版社,2005:382.
[1]王玉玨.信用證欺詐案件之刑民界分研究[M].北京:法律出版社,2012.
[2]徐冬根.信用證法律與實(shí)務(wù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.
[3]吳雙.信用證欺詐的原因與對策探究[J].山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2016,29(4).
[4]趙延波.論信用證欺詐例外原則在我國的適用[J].商業(yè)時代,2007(27).