歐陽修文道觀新論

高秀華

在中國歷史上，使中國文學(xué)産生深刻變化並對(duì)其産生深遠(yuǎn)影響的唐宋古文運(yùn)動(dòng)，到歐陽修纔真正完成對(duì)駢文的批判、散文(古文)的提倡和復(fù)興道統(tǒng)的任務(wù)，使這一運(yùn)動(dòng)終結(jié)。歐陽修在中國文學(xué)史上的卓越成就和重大作用，是由其先進(jìn)的文學(xué)理論指導(dǎo)所取得的，其中最核心的是他的文道觀。歐陽修的文道觀是旗幟，對(duì)唐宋古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和終結(jié)起了至關(guān)重要的導(dǎo)嚮作用，對(duì)後世有深刻的影響。

唐宋古文運(yùn)動(dòng)，主要是反對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的發(fā)源於秦漢、形成於魏晉六朝(吳、東晉、宋、齊、梁、陳)時(shí)的衹追求藝術(shù)形式的駢文，復(fù)興先秦、兩漢時(shí)的優(yōu)秀古文(散文)寫作形式和古人之道。這一運(yùn)動(dòng)，先是主要由唐朝韓愈、柳宗元發(fā)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)，提出“道統(tǒng)”與“文統(tǒng)”及其相互關(guān)係，主張文以明道是文的功能，謂“志在古道，又甚好其文辭”[注]《答陳生書》，《唐宋八大家·韓愈》，天津：天津人民出版社，2001年，第179頁。。宋代理學(xué)家指責(zé)韓愈為“倒道”[注]程頤語，見(宋)吳曾《能改齋漫録》卷八，上海：上海古籍出版社，1985年?！爸黛段脑~”[注]朱熹語，見《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第3276頁。，認(rèn)為韓愈偏重於“文”。韓愈從理論和實(shí)踐上樹立起散文(古文)的權(quán)威。到了宋初，基於國家的統(tǒng)一安定和朝廷鼓勵(lì)官僚士大夫過奢侈豪華的生活，文化生活豐富多彩，隨著晚唐、五代那種浮華輕靡之風(fēng)的抬頭，當(dāng)時(shí)文壇上先前批判過的駢文體又活躍起來，出現(xiàn)以楊億等為代表的專寫華艷雕鏤文字的西崑派(因楊億有《西崑唱酬集》)霸佔(zhàn)文壇。以柳開等為代表的進(jìn)步學(xué)者舉起唐朝古文運(yùn)動(dòng)的旗幟，與西崑派進(jìn)行論爭(zhēng)。柳開等是宋代新古文運(yùn)動(dòng)的開創(chuàng)者，打著“文學(xué)韓柳(宗元)”的口號(hào)，提出“文與道一”的文道主張。柳開説：

吾之道，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之道；吾之文，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之文也[注]《河?xùn)|先生集》卷一。。

柳開認(rèn)為，“道”出自聖人、賢人，聖賢之外無“道”。而他所謂的“文”，並非辭章，而是經(jīng)書的説法，是有德者必有言的“文”。柳開的“文與道一”，其“道”與“文”皆是聖賢之“道”與“文”；有其“道”就有其“文”，“文”與“道”是合一的。聖賢之外無“道”，“六經(jīng)”之外無“文”。柳開重道輕文，與韓愈的“文以明道”有所不同，而與後來北宋道學(xué)家的“文以載道”[注](宋)周敦頤：《通書·文辭》。相近似。針對(duì)當(dāng)時(shí)重文輕道的文壇形勢(shì)，柳開的文道觀為宋代的古文運(yùn)動(dòng)開闢了方嚮。此後不久，王禹偁、石介等便相繼沿著柳開的“文與道一”的方嚮往前推進(jìn)，基本上戰(zhàn)勝以楊億為代表的西崑派。但是，他們矯枉過正，認(rèn)為“楊億以淫巧浮僞之言破碎之，吾以攻乎壞亂破碎我聖人之道者”[注](宋)石介：《怪説》下，《徂徠先生文集》卷五，北京：中華書局，1984年。，即違背儒家道統(tǒng)，這就把以文學(xué)革新為內(nèi)容的古文運(yùn)動(dòng)引嚮儒學(xué)運(yùn)動(dòng)。

從唐朝發(fā)展下來的古文運(yùn)動(dòng)經(jīng)過宋初到歐陽修時(shí)代，出現(xiàn)許多新問題。歐陽修作為北宋前期的文壇盟主，出來領(lǐng)導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，除了他自己與衆(zhòng)不同的天資才能等主觀因素外，主要是適應(yīng)時(shí)代的需要。

歐陽修所生活的時(shí)代，宋朝的某些社會(huì)特徵表現(xiàn)得較為充分。北宋結(jié)束了五代十國的分裂，呈現(xiàn)出大一統(tǒng)國家的興旺局面。同時(shí)，宋朝統(tǒng)治者軟弱無能，從宋太宗起，北宋各個(gè)皇帝無進(jìn)取之心；而客觀上內(nèi)憂外患幾乎伴隨著宋王朝的建立而與之同存，並日益嚴(yán)重。這種社會(huì)特徵對(duì)歐陽修等一代文人心理的影響是很大的。大一統(tǒng)的帝國和尚在上升的發(fā)展形勢(shì)，加之北宋統(tǒng)治者對(duì)知識(shí)分子參政的鼓勵(lì)和重視，很自然地使當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子産生較高的政治熱情，他們心中常常編織著美好的政治理想。歐陽修認(rèn)為，正統(tǒng)就是得天下之正，合天下於一，熱烈頌揚(yáng)“大宋之興，統(tǒng)一天下，與堯、舜、三代無異”[注]《正統(tǒng)論·序論》，《全集》，第116頁。，流露出由衷的自豪感，由此便産生強(qiáng)烈的政治責(zé)任心，使其一生都沒有脫離政治生活，自覺地把文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)繫在一起。另一方面，宋朝廷的平庸和危機(jī)四伏的局面又不能不使知識(shí)分子敏感的心靈蒙上一層陰影，在懷著希望的同時(shí)卻又産生對(duì)國家王朝命運(yùn)的憂慮和不安。社會(huì)情勢(shì)決定了歐陽修的心理狀態(tài)。

歐陽修時(shí)代的知識(shí)分子由社會(huì)現(xiàn)實(shí)所引發(fā)出來的雙重心理，使他們形成熱情與沉靜相結(jié)合的雙重心態(tài)，決定了他們?cè)谧非竽骋荒繕?biāo)時(shí)，很注重其現(xiàn)實(shí)的可行性，由此便産生中庸、雙全的思維方式。慶曆年間(1041—1048)范仲淹等的“新政”所提出的十條改革措施，大多是平緩之策。歐陽修曾揭示出新政倡導(dǎo)者的心理狀態(tài)，並予以肯定：

仲淹深練世事，必知凡百難猛更張。故其所陳志在遠(yuǎn)大而多若迂緩，但欲漸而行之以久，冀皆有效。弼性雖説，然亦不敢自出意見，但多舉祖宗故事，請(qǐng)陛下?lián)穸兄?。自古群臣相得，一言道合，遇事便行[注]《論杜衍、范仲淹等罷政事狀》，《全集》，第847頁。。

對(duì)情勢(shì)作出如此冷靜分析的歐陽修當(dāng)時(shí)年僅三十多歲。歐陽修的學(xué)生蘇軾也有同樣的心態(tài)。蘇軾奉勸宋哲宗：“將有為也，必先處晦而觀明，處靜而觀動(dòng)，則萬物之情畢陳於前，不過數(shù)年，自然知利害之真、識(shí)邪正之實(shí)，然後應(yīng)物而作，故作無不成?！盵注]《朝辭赴定州論事狀》，《蘇軾文集》卷三十六。

歐陽修就是面對(duì)這樣的古文運(yùn)動(dòng)的任務(wù)和當(dāng)時(shí)社會(huì)的情勢(shì)而登上文壇盟主地位的。歐陽修的文道主張，是在對(duì)“道”與“文”進(jìn)行新詮解的基礎(chǔ)上，企圖在“文”和“道”兩極傾嚮之間找到一個(gè)合適的折中點(diǎn)，比較合理地説明文與道相結(jié)合的相成相彰相益的關(guān)係。

歐陽修在批評(píng)學(xué)者們由於誕者誤導(dǎo)而不知“王道之本”時(shí)指出：

今學(xué)者不深本之，乃樂誕者之言，思混純於古初，以無形為至道者，無有高下遠(yuǎn)近。使賢者能之，愚者可勉而至，無過不及而一本乎大中，故能亙?nèi)f世可行而不變也。今以謂不足為而務(wù)高遠(yuǎn)之為勝，以廣誕者無用之説，是非學(xué)者之所盡心也。宜少下其高而近其遠(yuǎn)以及乎中，則庶幾乎至矣[注]《與張秀才第二書》，《全集》，第482頁。!

歐陽修主要是批判老莊思想。老子説：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。”[注]《老子》第二十五章?！爸苄小保礋o高下遠(yuǎn)近。莊子曰：“夫道，有情有信，無為無形；可傳而不可受，可得而不可見；自本自根，未有天地，自古以固存?！盵注]《莊子·大宗師》。上引歐陽修所説的“大中”，即中庸。中庸是中國文化傳統(tǒng)的基本思想，孔子曾謂“中庸其至矣乎”[注]《中庸》第三章，(宋)朱熹：《中庸章句》，見《四書五經(jīng)》上冊(cè)，北京：中國書店，1985年，第2頁。，是説過則失中，不及則未至，以中庸為至，是最高的境界。程子説：“不偏之謂中，不易(恒)之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之至理?！盵注](宋)朱熹：《中庸章句》，《四書五經(jīng)》上冊(cè)，第1頁。歐陽修發(fā)揚(yáng)中國文化傳統(tǒng)，用中庸方法處理文與道的關(guān)係。

一

在中國古代，以符合道統(tǒng)為正宗，而道統(tǒng)所傳是經(jīng)書所記載的聖賢言行事跡的思想精神。正如韓愈所説的，自己“業(yè)則讀書著文歌頌堯、舜之道，鷄鳴而起，孜孜焉亦不為利；其所讀皆聖人之書，楊、墨、釋、老之學(xué)無所入於其心；其所著皆約六經(jīng)之旨而成文，抑邪興正，辨時(shí)俗之所惑”[注]《上宰相書》，《唐宋八大家·韓愈》，第162頁。。韓愈是站在儒家的立場(chǎng)上，把古代流傳下來的楊朱、墨翟、佛教、老聃等學(xué)派視為異端。離道，就是捨本求末，去正就邪，大逆不道。歐陽修的文學(xué)理論也是講道，在聖賢之道的範(fàn)圍內(nèi)講文，沒有跳出衛(wèi)道的藩籬。歐陽修特別強(qiáng)調(diào)：

君子之為學(xué)也務(wù)為道，為道必求知古，知古明道?！涞?，周公、孔子、孟軻之徒常履而行之者是也；其文章，則六經(jīng)所載，至今而取信者是也[注]《與張秀才第二書》，《全集》，第481頁。。

六經(jīng)即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，問題在於對(duì)道的內(nèi)涵的理解和詮釋。

歐陽修對(duì)道進(jìn)行新的詮釋，為了避免學(xué)者們誤以為其離經(jīng)叛道，他首先區(qū)別聖人之道和誕者之道。他剔除的是誕者之道，而所堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)的是聖人之道。

歐陽修反復(fù)強(qiáng)調(diào)，務(wù)道不能衹“述三皇太古之道，捨近取遠(yuǎn)，務(wù)高言而鮮事實(shí)”。由此他便區(qū)別聖人之道與誕者之道：

其道(聖人之道)易知而可法，其言易明而可行。及誕者言之，乃以混蒙虛無為道，洪荒廣略為古，其道難法，其言難行?？鬃又缘涝唬骸暗啦贿h(yuǎn)人?！毖浴吨杏埂氛咴唬骸奥市灾^道?！庇衷唬骸翱呻x非道也?！薄洞呵铩分疄闀?，以成隱讓而不正之；傳者曰：《春秋》信道不信邪，謂隱未能蹈道。齊侯遷衛(wèi)，書城楚丘，與其仁不與其專封；傳者曰：仁不勝道。凡此所謂道者，乃聖人之道也。此履之於身、施之於事而可得者也，豈如誕者之言者耶？……夫所謂捨近而取遠(yuǎn)云者，孔子曰生周之世，去堯、舜遠(yuǎn)，孰與今去堯、舜遠(yuǎn)也？孔子刪書斷自《堯典》，而弗道其前；其所謂學(xué)，則曰“祖述堯、舜”。如孔子之聖且勤而弗道其前者，豈不能邪？蓋以其漸遠(yuǎn)而難彰，不可以信後世也。今生孔子之絶後，而反欲求堯、舜之已前世，所謂務(wù)高言而鮮事實(shí)也。唐虞之道為百王首，仲尼之嘆曰：“蕩蕩乎!”謂高深閎大而不可名也[注]《與張秀才第二書》，《全集》，第481頁。。

在歐陽修看來，聖人之道與誕者之道的區(qū)別，前者“近”“實(shí)”，後者“遠(yuǎn)”“高”。誕者是虛妄不實(shí)之人，受老莊玄學(xué)的影響至深。

明道後更為重要的是要親身實(shí)踐，用行動(dòng)去體現(xiàn)，將自己實(shí)踐和行為的心得和收穫寫到文章裏，讓後世的人能考見其真實(shí)的情況。歐陽修反對(duì)沒有實(shí)踐意義的道，反對(duì)空談心性義理之學(xué)：

世之學(xué)者多言性，故常為説曰：夫性，非學(xué)者之所急，而聖人之所罕言也。《易》六十四卦不言性，其言者動(dòng)靜、得失、吉兇之常理也；《春秋》三百四十二年不言性，其言者善惡、昆非之實(shí)録也；《詩》三百五篇不言性，其言者政教興衰之美刺也；《書》五十九篇不言性，其言者堯、舜、三代之治亂也。禮樂三書雖不完，而雜出於諸儒之記，然其大要，治國修身之法也。……今之學(xué)者於古聖賢所皇皇汲汲者，學(xué)之行之或未至其一、二而好為性説，以窮聖賢之所罕言而不究者。執(zhí)後儒之偏説，事無用之空言，此予之所不暇也[注]《答李詡第二書》，《全集》，第319—320頁。。

歐陽修認(rèn)為，性是每個(gè)人生來俱有的。講性之善惡不能光講空道理，空道理的“性之善惡不必究也。使性果善邪，身不可以不修，人不可以不治；使性果惡邪，身不可以不修，人不可以不治”[注]同上，第320頁。。性之善或惡，主要是看行為，要通過修身治人使自己去惡揚(yáng)善，達(dá)到治國平天下的目的。其表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上，如不用古道去實(shí)踐施用，寫出來的文章衹能是“巧其詞以為華，張其言以為大”“充於中者不足而莫自知其所守也”[注]《與樂秀才書第一書》，《全集》，第507頁。而已，是毫無價(jià)值的。

區(qū)分了道之真僞，歐陽修便對(duì)自己所堅(jiān)持的“聖人之道”的內(nèi)涵進(jìn)行新詮釋。他提出“其道易知而可法”的命題。歐陽修所説的“法”，是傚法意，就是以聖賢的思想精神為指導(dǎo)，以聖賢言行為榜樣，言聖賢之所言，行聖賢之所行。

在歐陽修看來，知古明道之所以能從古道中得到啓示，是因?yàn)椤奥}人之言，在人情不遠(yuǎn)”“堯舜三王之治，必本乎人情”，其落腳點(diǎn)在於當(dāng)世。學(xué)者不能務(wù)高言而顯事實(shí)，應(yīng)“不立異以為高，不逆情以千譽(yù)”，力棄漢唐以來經(jīng)書注疏之拘牽和穿鑿[注]以上見《縱囚論》，《全集》，第136頁。。歐陽修的“道”有其實(shí)踐的意義，是要通過實(shí)踐去求道；他不是把道看成是萬古不變的教條，而是作為一般原則，強(qiáng)調(diào)必須因時(shí)制宜地去運(yùn)用，去實(shí)踐。歐陽修説：

儒者之於禮樂，不徒誦其文，必能通其用；不獨(dú)學(xué)於古，必可施於今[注]《武成王廟問進(jìn)士策三首》，《全集》，第325—326頁。。

歐陽修在這裏提出的“通其用”“施於今”，正是對(duì)一般古文家，尤其是道學(xué)家食古不化、抱殘守缺的針砭。

要在聖人的言行中得到聖人之法，歐陽修提出應(yīng)當(dāng)“師經(jīng)”。他強(qiáng)調(diào)，“六經(jīng)者，先王之治具而後世之取法也?！斓厝f物之統(tǒng)，製禮作樂，建國居民，養(yǎng)生事死，禁非道善。所以為治之者，皆有條理”[注]同上，第326頁。。由師經(jīng)而師聖，因?yàn)椤奥}人之道”具載於經(jīng)書之中，就是以經(jīng)書中記載的聖賢之言行和事跡為榜樣、標(biāo)準(zhǔn)，來指導(dǎo)和衡量自己的言行和思想。中國古代經(jīng)典主要有六經(jīng)：《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》。師經(jīng)就要讀經(jīng)，主要是讀這六經(jīng)。

歐陽修強(qiáng)調(diào)，在師法已壞的情況下，學(xué)者衹有師經(jīng)。他還曾經(jīng)現(xiàn)身説法。他説：

若餘者，可謂不量力矣!邈然遠(yuǎn)出諸儒之後，而學(xué)無師授之傳，其勇於敢為而快於不疑者，以聖人之經(jīng)尚在，可以質(zhì)也[注]《易童子問》，《全集》，第568頁。。

歐陽修認(rèn)為，師經(jīng)要求其意，掌握其精神實(shí)質(zhì)，不要盲從前人的注疏。他還認(rèn)為師經(jīng)要輔以朋友間的廣泛討論，纔能做到體會(huì)深刻並有所發(fā)明，否則不能做到信篤守固。

歐陽修所説的聖人之道可法，其法即後世不同時(shí)代之“百事”之理。道在“百事”之中，“百事”之理即道。這樣，他的道的內(nèi)在本質(zhì)是當(dāng)前社會(huì)的“現(xiàn)道”。他指出：

及夫二《典》述之炳然，使後世尊崇仰望不可及，其嚴(yán)若天。然則《書》之言豈不高耶？然其事不過於親九族、平百姓、憂水患、問臣下誰可任、以女妻舜，及祀山川、見諸侯、齊律度、謹(jǐn)權(quán)衡、使臣下、誅放四罪而已?？鬃又嵛┟陷V最知道，然其言不過於教人樹桑麻、畜鷄豚，以謂養(yǎng)生送死為王道之本[注]《與張秀才第二書》，《全集》，第481—482頁。。

這裏所引，前幾句是歐陽修敘述《尚書》之《堯典》《舜典》的內(nèi)容。“誅放四罪”，即前面引用過的流共工、放驩兜、竄三苗、亟鯀。後幾句是孟子論道的內(nèi)涵。孟子説：“不違農(nóng)時(shí)，穀不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。穀與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；鷄豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)載於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！盵注]《梁惠王》上，(宋)朱熹：《孟子集注》卷一，《四書五經(jīng)》上冊(cè)，第2頁。這些禮樂刑政、道德倫理之事，歐陽修概括為“百事”。他説：

夫?qū)W者未始不為道，而至者鮮焉。非道之於人遠(yuǎn)也，學(xué)者有所溺焉爾。蓋文之為言難工而可喜，易悅而自足，世之學(xué)者往往溺之。一有工焉，則曰：“吾學(xué)足矣?！鄙跽咧翖壈偈虏魂P(guān)於心，曰：“吾文士也，職於文而已?！贝似渌灾林r也[注]《答吳充秀才書》，《全集》，第321—322頁。。

歐陽修所説的“道”，若用現(xiàn)代漢語表達(dá)，就是國家的日常政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及相關(guān)的法規(guī)條令之理。那麼，歐陽修所謂“古道”之“道”，應(yīng)是“事理”“道理”的意思。知古明道，就是親自實(shí)踐古道之理，並將自己實(shí)踐的心得和收穫寫在文章裏，讓後世人考見其真實(shí)。他要求文人學(xué)士關(guān)心“百事”，用自己所作的文章為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。這就是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的文章要“中於時(shí)病，而不為空言”[注]《與黃校書論文章書》，《全集》，第488頁。。如慶曆年間(1041—1048)，歐陽修堅(jiān)決站在堅(jiān)持新政的范仲淹一邊，撰文批評(píng)保守勢(shì)力，其政論文章《朋黨論》《與高司諫書》等，都是膾炙人口的名篇。這就是他的為文之道施於今、文學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)思想的表現(xiàn)。

歐陽修文道觀的特色，是把儒道的神聖觀念由理論嚮實(shí)際轉(zhuǎn)化，使之融合於人們的現(xiàn)實(shí)生活中，接近普通人的思想；把學(xué)者對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋引嚮對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的指導(dǎo)和對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注。歐陽修論道的現(xiàn)實(shí)性和平凡性，決定其文學(xué)作品的平易性，擴(kuò)大了文學(xué)作品被接受的範(fàn)圍，能激發(fā)起讀者思想感情的共鳴。韓愈竭力把儒道上升到一個(gè)常人難以企及的理論高度，而歐陽修則使儒道融入到現(xiàn)實(shí)生活中，使之切實(shí)可行。韓愈用古道來衡量現(xiàn)實(shí)，而歐陽修則用現(xiàn)實(shí)來説明古道。二人論道的目的和方法不同。前者亢奮，把儒道理想化；後者平和，注重於道的現(xiàn)實(shí)作用和實(shí)際功效。

歐陽修所説的“我所謂文，必與道俱。見利而遷，實(shí)非我徒”[注](宋)蘇軾：《祭歐陽文忠公夫人文》引，《全集》，第1334頁。的後兩句，即指文道含有文人的道德品質(zhì)，作文與做人是緊密地聯(lián)繫在一起的。歐陽修説：

僕知道晚，三十年前尚好文華，嗜酒歌呼，知以為樂而不知其非也。及後少識(shí)聖人之道，而悔其往咎，則已布出而不可追矣[注]《答孔正之第二書》，《全集》，第496頁。!

他把知聖人之道與改變自己的放蕩行為聯(lián)繫在一起，聖人之道包含有文人學(xué)士的德品。他強(qiáng)調(diào)，“為君子者，修身治人而已”[注]《答李詡第二書》，《全集》，第320頁。，文人學(xué)士養(yǎng)其根而竣其實(shí)，加其膏而希其光，要加強(qiáng)道德修養(yǎng)。

在歐陽修看來，如果文人學(xué)士獲道深厚，道德品質(zhì)高尚，就有可能寫出好文章。他説：

聞古人之於學(xué)也，講之深而信之篤，其充於中者足，而後發(fā)乎外者大以光。譬夫金玉之有英華，非由磨飾染濯之所為，而由其質(zhì)性堅(jiān)實(shí)，而光輝之發(fā)自然也。《易》之《大畜》曰：“剛健篤實(shí)，輝光日新?！敝^夫畜於其內(nèi)者實(shí)，而後發(fā)為光輝者日益新而不竭也。故其文曰：“君子多識(shí)前言往行，以畜其德?！贝酥^也[注]《與樂秀才書》，《全集》，第506頁。。

歐陽修強(qiáng)調(diào)“道”是“文”的根本，作家必須用道來充實(shí)自己，加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，“文”纔能有光輝。他以“金玉”本身發(fā)出的“英華”“光輝”纔可貴為喻，推論那些不以“道”為內(nèi)容、衹講詞藻華麗的文章，就像由磨飾染濯而成的珠寶之光一樣，沒有價(jià)值，光輝會(huì)很自然地消逝。文人的道德品質(zhì)優(yōu)良，思想境界高遠(yuǎn)，加上寫作才能，就能寫出好的文章，即其謂“道純則充於中者實(shí)，中充實(shí)則發(fā)為文者輝光，施於世者果至”[注]《答祖擇之書》，《全集》，第449頁。?！肮痢?，出自孔子所説的“言必信，行必果”[注]《子路》，(宋)朱熹：《論語集注》卷七，《四書五經(jīng)》上冊(cè)，第57頁。，就是有堅(jiān)定的信念，不為刑禍所懼，不為利祿所誘。

歐陽修這樣説，也是這樣做的，他是言行一致的。其後歐陽發(fā)説：

先公為人天性剛勁，而氣度恢廓宏大，中心坦然，未嘗有所屑屑於事。事不輕發(fā)，而義有可為，則雖禍患在前，直往不顧。以此或至困逐，及復(fù)振起，終莫能掩。而公亦正身特立，不少屈奪。四、五十年間，氣象偉然蓋天下，而以文章道德為一世學(xué)者宗師。故歷事三聖，常被眷倚，逐托以天下安危之計(jì)，而公亦以身許國，進(jìn)退出處，士人以為輕重。至於接人待物，樂易明白，無有機(jī)慮與所疑忌。與人言，抗聲極談，徑直明辨，人人以為開口可見心腑。至於貴顯，始終如一，不見大官貴人事位貌之體，一切出於誠心直道，無所矜飾，見者莫不愛服。而天資勁正高遠(yuǎn)，無纖毫世俗之氣，常人亦自不能與之合也。平生學(xué)之所得，以至文章事業(yè)，皆明識(shí)所及，性所自得，不勞而至，無所勉強(qiáng)[注]《先公事跡》，《全集》，第1374頁。。

天下興亡，匹夫有責(zé)，文人最關(guān)心的應(yīng)該是國家的興亡大事。歐陽修把傳統(tǒng)的“韓柳(宗元)”改為“韓李(翱)”，提高李翱的地位，並在某些問題上抑韓揚(yáng)李，就是基於他們對(duì)國家興亡的意識(shí)看其道德品質(zhì)高下的，把作文與做人聯(lián)繫在一起。這種觀點(diǎn)在《讀李翱文》中歐陽修對(duì)韓愈和李翱各一篇賦的思想內(nèi)容地評(píng)論上充分地表達(dá)出來。歐陽修説：

凡昔翱一時(shí)人，有道而能文章者莫若韓愈。愈嘗有賦矣，不過羨二鳥之光榮，嘆一飽之無時(shí)爾；推是心，使光榮而飽，則不復(fù)云矣。若翱獨(dú)不然，其賦曰：“衆(zhòng)囂囂而雜處兮，咸嘆老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非?！庇止稚駡蛞砸宦萌√煜?，後世子孫不能以天下取河北，以為憂。嗚呼!使時(shí)君子皆易其嘆老嗟卑之心為翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉[注]《讀李翱文》，《全集》，第532—533頁。!

韓愈所作的《感二鳥賦》，以地方官獻(xiàn)給皇帝的兩隻鳥受到恩寵作對(duì)比，反襯自己不受重用、溫飽無著的遭遇。其中有曰：“感二鳥之無知，方蒙恩而入幸。惟進(jìn)退之殊異，增余懷之耿耿。彼中心之何嘉，徒外飾焉是逞。余生命之湮厄，曾二鳥之不如?！盵注]《感二鳥賦》，《唐宋八大家·韓愈》，第1頁。在歐陽修看來，韓愈是為個(gè)人的失意而感嘆，如願(yuàn)望得到滿足，就不會(huì)再有此種感嘆。李翱則不然，他的《幽懷賦》對(duì)人們出於個(gè)人動(dòng)機(jī)的“嘆老嗟卑”提出了批評(píng)。他為國家不能統(tǒng)一而擔(dān)憂，以天下之憂為己憂，因此把行道治國放在首位，把個(gè)人利害、安危置之度外。唐朝自德宗、順宗之後，戰(zhàn)亂不息，朝廷逐漸失去對(duì)全國的控制，人民痛苦不堪。李翱不為個(gè)人遭遇不幸而愁嘆，卻擔(dān)心國家的前途和命運(yùn)。神堯，唐高祖謚號(hào)。一旅，古代五百人的一支軍隊(duì)，指唐朝發(fā)祥地的太原部隊(duì)。歐陽修認(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)的士人都能像李翱那樣以國事為憂，把行道放在首位，唐朝不會(huì)由亂而亡。因此，歐陽修對(duì)李翱表示了極大的敬佩：“恨翱不生於今，不得與之交；又恨予不得生翱時(shí)，與翱上下其論也。”[注]《讀李翱文》，《全集》，第533頁。韓愈的《感二鳥賦》和李翱的《幽懷賦》，如果從“文”的角度來考察，則各有特色，難分高低；但是，從兩人撰文的道德意圖上看，李文高於韓文。在歐陽修看來，作家作文與做人關(guān)係密切，文章優(yōu)劣是與作者的道德品質(zhì)高下緊密地聯(lián)繫在一起的。

二

歐陽修的文論，用他自己的話説就是“言之有文”，即立言(寫文章)要有自己的文采(藝術(shù)特色)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“言之無文，行而不遠(yuǎn)”[注]《代人上王樞密求先集序》，《全集》，第486頁。。他説：

古人之相見，必有歡欣交接之誠而不能達(dá)，乃取羔羊雉鶩之類，致其意為贄，而先既至其意，又恥其無文，則以虎豹之皮、繢畫之布以飾之，然後意達(dá)情接[注]《與郭秀才書》，《全集》，第480頁。。

在歐陽修看來，言之無文的作品毫無價(jià)值，社會(huì)不承認(rèn)，不會(huì)流傳至後代。

文采的形式是多樣的，歐陽修很喜歡自然素樸。“除去文飾，歸彼淳樸”，他很喜歡素樸之美。他在很多地方講到“素以為貴，將抱樸而是思”。他還説：

德以儉而為本，器有文而可除。爰斫載雕之飾，將全至樸之餘?！朗纼^者在塞其源，全物性者必反其所[注]以上見《斫雕為樸賦》，《全集》，第547頁。。

這裏所謂“文”，應(yīng)是僞裝、虛假意，是針對(duì)西崑派的綺靡文風(fēng)而説的。

簡(jiǎn)與繁是文章兩大問題，是評(píng)價(jià)其文章價(jià)值的重要藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。該簡(jiǎn)該繁，要視文章的需要而定。不同的作家，由於寫作風(fēng)格不同，有的主張“簡(jiǎn)”，有的則要“繁”，寫得細(xì)膩。歐陽修主張“尚簡(jiǎn)”，認(rèn)為衹有簡(jiǎn)纔能信，纔能傳世。歐陽修“尚簡(jiǎn)”的前提條件是在一定的師法之內(nèi)簡(jiǎn)。他提出“簡(jiǎn)而有法”[注]《尹師魯墓志銘》，《全集》，第199頁。的命題。

歐陽修“簡(jiǎn)而有法”的“法”，是指《春秋》褒貶之法。在歐陽修看來，《春秋》是謹(jǐn)一言而信萬世的。對(duì)於《春秋》褒貶之法，司馬遷説：“吳、楚之君自稱王，而《春秋》貶之曰子。踐土之會(huì)，實(shí)召周天子，而《春秋》諱之曰：‘天王狩於河陽?！拼祟愐岳K當(dāng)時(shí)貶損之義，後有王者舉而開之。《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉。”[注]《孔子世家》，《史記》卷四十七。歐陽修就是用“春秋筆法”來撰修《新五代史》的：

昔孔子作《春秋》，因亂世而立法。余為《本紀(jì)》治作《春秋》，因亂世而立法；余為《本紀(jì)》，以治法而正亂君，發(fā)論必以嗚呼，曰：“此亂世之書也!”[注]《歐陽修傳》，《宋史》卷三一九。

歐陽修的其他論著也是“法嚴(yán)詞旨，多取《春秋》遺旨”[注]同上。。

歐陽修認(rèn)為，“及後世衰，言者自疑於不信，始繁其文而猶患於不章”[注]《內(nèi)殿崇班薛君塾墓志表》，《全集》，第170頁。。這是説，之所以繁是怕別人不相信或造假自圓其説，纔不厭其煩地大加筆墨。這種説法有一定道理。一般來説，文章“尚繁”是漢代開始的。當(dāng)時(shí)，王充是首個(gè)提出寫“繁文”的：漢代“土廣民衆(zhòng)，義興事起”[注]《論衡·超奇》。，文章不能不繁。他還説：“今失實(shí)之事多，華虛之語衆(zhòng)，指實(shí)定宜，辯爭(zhēng)之言，安得約徑？”[注]《論衡·自紀(jì)》。因?yàn)闈h代是一個(gè)統(tǒng)一的大帝國，政治、經(jīng)濟(jì)和文化較前都有所發(fā)展，社會(huì)事物日趨複雜。到了東漢初年，通過講圖讖宣揚(yáng)“天人感應(yīng)”論，需要澄清和説明的問題很多，這樣在文章的形式上相應(yīng)地應(yīng)該“尚繁”。王充的這種觀點(diǎn)是符合文字由簡(jiǎn)到繁的自然發(fā)展趨勢(shì)的。王充的主張，除了晉人葛洪作了積極的響應(yīng)外，似乎和者甚寡。後於王充的漢代班固仍堅(jiān)持先秦的“尚簡(jiǎn)”傳統(tǒng)。班固的“尚簡(jiǎn)”觀點(diǎn)已經(jīng)失傳，三國曹丕在批評(píng)歷史上文人相輕的惡習(xí)時(shí)引用了班固批評(píng)傅毅“下筆不能自休”的話，即是班固主張的“尚簡(jiǎn)”[注]以上參見王冰彥《歐陽修的“道”及其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第6期。?！稘h書》對(duì)漢武帝以前的史料多採用《史記》，按“尚簡(jiǎn)”的要求進(jìn)行刪改。到了唐代，劉知幾對(duì)“尚簡(jiǎn)”加以理論概括：“夫國史之美者，以敘事為工；而敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主。簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉!歷觀自古，作者權(quán)輿，《尚書》發(fā)蹤，所載務(wù)於寡事；《春秋》變體，其言貴於省文。斯蓋澆淳殊致，前後異跡。然則文約而事豐，此述作之優(yōu)美者也?！眲⒅獛走@段議論是針對(duì)六朝以來的駢文文風(fēng)而發(fā)的，當(dāng)時(shí)“編字不隻，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之者，輒足為二言；應(yīng)以三句成文者，必分為四句。彌漫重沓，不知所載”，故意擴(kuò)大文章的篇幅。劉知幾提出“去繁用晦”説。晦，就是省字約文，事溢於句外，“言近而旨遠(yuǎn)，辭淺而義深，雖發(fā)語已殫，而含意未盡，使夫讀者望表而知裏，捫毛而辨骨，睹一事於句中，反三隅於字外”[注]以上見《敘事》，(唐)劉知幾：《史通》卷六。。劉知幾以“晦”為優(yōu)，以“繁”為劣，開闢出後世文章“簡(jiǎn)古”的風(fēng)氣。歐陽修的文簡(jiǎn)而義深的主張是與劉知幾的“去繁用晦”説聯(lián)繫著的。到了清初，顧炎武提出文章之“辭主科達(dá)，不論簡(jiǎn)與繁”[注]《文章繁簡(jiǎn)》。，可以説是對(duì)歷史上文章簡(jiǎn)繁問題爭(zhēng)論的總結(jié)。

歐陽修的“尚簡(jiǎn)”，“簡(jiǎn)”在哪裏？如何“簡(jiǎn)”法？有下列幾個(gè)方面。

一是簡(jiǎn)古。就是在語言上力求“簡(jiǎn)古”。本來，所謂簡(jiǎn)，就是刪去無用之字，凡用一字、一句講清楚的，不用二字、二句?！吧泻?jiǎn)”的原則應(yīng)是“善刪者字去而意留”。但是，歐陽修由於處處以“《春秋》筆法”為“法”，常出現(xiàn)“字刪而意闕”的弊端[注]以上見《鎔裁》，(南朝梁)劉勰：《文心雕龍》卷七。。

後晉劉煦等所修的《舊唐書》(原名《唐書》，《新唐書》出現(xiàn)後改稱《舊唐書》)，是在唐人吳兢、韋述、柳芳、令孤峘、于休烈等人先後撰寫的《唐書》的基礎(chǔ)上編纂的?！杜f唐書》對(duì)唐穆宗長(zhǎng)慶(821—824)以前的史實(shí)，據(jù)國史實(shí)録，敘事比較詳明；長(zhǎng)慶以後的史實(shí)，多據(jù)詩話、書序、婚狀、獄辭等湊合而成，因此事實(shí)不夠詳備，有的行文也含糊其辭，顯得眉目不清。宋仁宗命歐陽修、宋祁等重修，即成《新唐書》?！缎绿茣犯鶕?jù)新發(fā)現(xiàn)的遺文和宋人的著録，補(bǔ)綴了唐末事實(shí)的缺遺。但是，《新唐書》卻是“其事則增於前，其文則省於舊”[注]《進(jìn)〈新修唐書〉表》，《全集》，第691頁。。所謂“事增”，即指補(bǔ)綴唐末缺遺之事；所謂“文省”，即指刪削舊書所據(jù)唐代國史實(shí)録的原文。這種做法是不符合寫作剪裁的原則的，因此《新唐書》深受宋人和後人的譏評(píng)。劉安世説：“事增文省，正《新書》之失。吾謂事增則是，文省則非?！盵注]《元城語録》。洪邁説：“‘其事則增於前，其文則少於舊’，夫文貴於達(dá)而已，繁與省各有當(dāng)也?！盵注]《文繁簡(jiǎn)有當(dāng)》，《容齋隨筆》卷一。此外，因歐陽修強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“致用”，他主張寫文章用當(dāng)時(shí)通行的文言，不用古奧的字，行文要通達(dá)疏暢。相傳和歐陽修一起修《新唐書》的宋祁，愛用古字，時(shí)常文字艱澀怪僻，令人不可卒讀。歐陽修對(duì)此甚為不滿，便在宋祁的門上戲書“宵寐匪禎，札闥鴻庥”。宋祁問是什麼意思，他説是“夜夢(mèng)不祥，書門大吉”[注]轉(zhuǎn)引自王冰彥：《歐陽修的道及其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第6期。。陽修是有意識(shí)地用平易語言來取代駢文的地位的。

受歐陽修“簡(jiǎn)古”文風(fēng)的影響，清代的桐城派提出“雅潔”文風(fēng)?！皾崱本褪恰昂?jiǎn)”，“繁就不潔”[注]《書歸震川文集後》，《方苞集》卷二。。桐城派的這種文風(fēng)，受到當(dāng)時(shí)漢學(xué)家的激烈攻擊。方苞説：“崇尚友博，繁稱旁證，考核一字累數(shù)千言不能休?！盵注]《論尹師魯墓志》，《全集》，第534頁。為文刻意求簡(jiǎn)，走到極端會(huì)使書面語與口頭語相分離，使書面語晦澀難懂，致使廣大讀者不易接受。歐陽修的“簡(jiǎn)古”在歷史上有利與弊兩個(gè)方面的影響。

二是簡(jiǎn)小。這是説歐陽修提出傳記文學(xué)要記人物的“大節(jié)”，簡(jiǎn)略其“小節(jié)”。歐陽修的摯友、“兄弟交”[注]《歐陽生文集序》，《方苞集》卷四。尹師魯，文學(xué)造詣極高，歐陽修曾嚮其學(xué)習(xí)過古文。尹師魯卒後，歐陽修在《尹師魯墓志銘》中，對(duì)其文學(xué)、議論、才能三個(gè)超人方面僅用“簡(jiǎn)而有法”四字帶過，引起人們的非議。由此，歐陽修在《論尹師魯墓志》中特別強(qiáng)調(diào)用這四個(gè)字評(píng)價(jià)的分量：

述其文，則曰簡(jiǎn)而有法。此一句在孔子六經(jīng)惟《春秋》可當(dāng)之，其他經(jīng)非孔子自作，文章故雖有法而不簡(jiǎn)也。修於師魯之文不薄矣，而世之無識(shí)者不考文之輕重，但責(zé)言之多少，云師魯文章不合衹著一句道了。……此三者(按即上述文學(xué)、議論、才能)，皆君子之極美。然在師魯，猶為末事。其大節(jié)乃篤於仁義，窮達(dá)禍福，不愧古人。其事不可遍舉，故舉其要者一兩事以取信。如上書論范公而自請(qǐng)同貶，臨死而語不及私，則平生忠義可知也。其臨窮達(dá)禍福，不愧古人，又可知也[注]《論尹師魯墓志》，《全集》，第533頁。。

歐陽修認(rèn)為，范仲淹在被貶饒州時(shí)，尹師魯上書“願(yuàn)得俱貶”，而且臨死時(shí)“與賓客言，終不及其私”[注]《尹師魯墓志銘》，《全集》，第199頁。。這兩件事纔能真正説明尹師魯?shù)臑槿?。他寫《墓志》的意圖，是要表彰這些“大節(jié)”，即忠義道德之事。這種寫“大節(jié)”的筆法，貫串於歐陽修所修的史書中。他説：

前歲所作《十國志》，蓋是進(jìn)本，務(wù)要卷多，今若便為正史，盡宜刪削，存其大要，至如細(xì)小之事雖有可紀(jì)，非干大體，自可存之小説，不足以累正史。數(shù)日檢舊本，因盡刪去矣，十亦去其三四。師魯所撰，在京師時(shí)不曾細(xì)看。路中昨來細(xì)讀，乃大好。師魯素以史筆自負(fù)，果然河?xùn)|一傳大妙。修本所取法此傳。此外，亦有簡(jiǎn)繁未中，願(yuàn)師魯亦刪之，則盡妙也[注]《與尹師魯?shù)诙?，《全集》，?92頁。。

這裏所説的“大要”，就是與“大節(jié)”有關(guān)的題材；所謂“細(xì)小之事”，就是與“大節(jié)”無關(guān)的，衹能“存之小説”。他認(rèn)為，小説所記不能“存其大要”，小説是難以明道的，因而將其摒斥於正統(tǒng)文學(xué)之外。更甚者，即使文章中帶小説氣他也表示反對(duì)，並嚴(yán)加禁止。陳師道説：“范文正公作《岳陽樓記》，用對(duì)話説時(shí)景，世以為奇；尹師魯讀之，曰：‘傳奇體耳!’”[注]《後山詩話》。歐陽修非常同意尹師魯?shù)倪@種看法。方苞説：“范文正公《岳陽樓記》，歐公病其詞氣近小説家，與尹師魯所論不約而同。歐諸記不少穠麗語而體制自別，其辨甚微，治古文者最宜研究。”[注]《歐陽生文集序》，《方苞集》卷二。歐陽修鄙棄小説的觀點(diǎn)波及到後世，阻礙了小説的發(fā)展。

三是簡(jiǎn)字。歐陽修主張寫作語言要錘煉。他的文章往往不憚反復(fù)地加以推敲和修改。朱熹説：

歐公文亦多是修改到妙處。頃有人買得《醉翁亭記》稿，初説滁州四在有山凡數(shù)十字；末後改定，衹曰“環(huán)滁皆山也”五字而已。如尋常不經(jīng)思慮，信意所作言語，亦有絶不成文理者，不知如何[注]《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第3308—3309頁。。

像《醉翁亭記》，有敘事，有寫景，有抒情，而全文衹有四百多字，確實(shí)精煉。明顧元慶説，歐陽修致仕後自編文集，常數(shù)十遍竄定舊文，廢寢忘餐。夫人胥氏阻止他説：這些文稿都是你自己所寫，還再三修改，何自苦如此？難道畏先生責(zé)怪？歐陽修笑答：“不畏先生嗔，卻怕後生笑?！睔W陽修文主情韻，非輕易措筆[注]《情韻》，林紓：《春覺齋論文》，北京：人民文學(xué)出版社，1995年。。宋何遠(yuǎn)説：“歐陽文忠公作文既畢，貼之墻壁，坐臥觀之，改正盡善，方出以示人?！薄半m大於筆，不以一時(shí)筆快為定而憚於屢改也?！盵注]《作文不憚屢改》，(宋)何遠(yuǎn)：《春渚紀(jì)聞》卷七。

歐陽修的“尚簡(jiǎn)”為文標(biāo)準(zhǔn)，可以概括為“文簡(jiǎn)而意深”。如果是刪繁就簡(jiǎn)，力求凝練，重點(diǎn)突出，並做到含而不露，耐人尋味，是應(yīng)該的。而歐陽修是為“春秋筆法”存“大節(jié)”而刻意求簡(jiǎn)的，跟劉勰講的“善刪者字去而意留”是不同的。歐陽修為文時(shí)常出現(xiàn)“字刪而意闕的情況”[注]以上見《鎔裁》，《文心雕龍》卷七。，這在他的傳記文學(xué)作品中表現(xiàn)得尤為突出。

歐陽修所謂“簡(jiǎn)”，就是通過剪裁使文字簡(jiǎn)略；而“深”是要含蓄，要意在言外。朱熹評(píng)歐陽修“為文，外若優(yōu)游，中實(shí)剛勁，惟觀其深者得之”[注]《跋歐陽文忠公帖》，《朱子文集》，臺(tái)北：《臺(tái)灣德富古籍叢刊》，2000年，第4020頁。?！拔暮?jiǎn)而意深”，歐陽修的重點(diǎn)是“簡(jiǎn)”。相傳歐陽修與王安石、蘇軾等，在街上看見一匹狂奔的馬踏死一個(gè)人，各人回家記此事，有用到百字的，有二三十字的，而歐陽修衹記得“逸馬殺人於道”六字，大家都佩服[注]轉(zhuǎn)引自王冰彥：《歐陽修的“道”及其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第6期。。歐陽修所記，節(jié)省了文字，卻把“逸馬殺人於道”的細(xì)節(jié)壓縮掉。在歐陽修看來，“尚簡(jiǎn)”與“道純”不能分開。他的文字的簡(jiǎn)約是要服從於文章的明道需要的。

四是簡(jiǎn)重。就是簡(jiǎn)掉重複。歐陽修主張寫傳記文章，別人或自己寫過的不必再寫，注明見某某文即可，讓讀者互相參閲。他舉自己撰寫的《尹師魯墓志銘》説：

若作古文自師魯始，則前有穆修、鄭條輩，及有大宋先達(dá)甚多，不敢斷自師魯始也。偶儷之文茍合於理，未必為非，故不不是此而非被也。若謂近年古文自師魯始，則范公祭文已言之矣，可以互見，不必重複也?；矢洝俄n文公墓志》、李翱《行狀》不必同，亦互見之也[注]《論尹師魯墓志》，《全集》，第534頁。。

宋朝的古文作者雖非始於尹師魯，而當(dāng)時(shí)的古文寫作卻是自尹師魯始。對(duì)此，范仲淹在《祭尹師魯文》中已經(jīng)寫過，因此歐陽修在《尹師魯墓志銘》中就不必再重新寫出來。他還説：“余與師魯兄弟交，嘗銘其父之墓矣，故不復(fù)次其世家焉?！盵注]同上。就是説，歐陽修在為尹師魯?shù)母赣H尹仲宣所寫的《尹公墓志銘》中已將尹氏的“世家”即家族世系做了交代，因此在《尹師魯墓志銘》中就不必再重新寫出。同樣都是記述韓愈，皇甫湜為韓愈寫的《墓志》和李翱為韓愈寫的《行狀》，記述角度不同，事件不免重複，也是可以互見，不必再重複寫出。

應(yīng)該特別指出的是，歐陽修也並非一味求簡(jiǎn)，他曾把唐李翰的《張中丞傳》和《舊唐書·張巡傳》加以比較：

列傳(指《舊唐書·張巡傳》)最為疏略，雖云史家當(dāng)記大節(jié)，然其大小數(shù)百戰(zhàn)，屢敗賊兵，其智謀材力亦有過人可以示後者，史家皆滅而不著，甚可惜也。翰之所寫(指《張中丞傳》)誠為太繁，然廣記備言，所以備史官之採也[注]《集古録跋尾·唐張中丞傳》，《全集》，第1179頁。。

安史之亂時(shí)，張巡和許遠(yuǎn)堅(jiān)守睢陽近十個(gè)月，殺敵十餘萬，城陷被俘後，均壯烈殉國。對(duì)於這個(gè)重大事件，《舊唐書·張巡傳》記得過簡(jiǎn)，李翰的《張中丞傳》記得過繁。歐陽修權(quán)衡利弊，認(rèn)為《舊唐書·張巡傳》的過簡(jiǎn)，致使很多史實(shí)“皆滅而不著”，因此對(duì)其予以否定；《張中丞傳》所記雖然過繁，卻可以“備史官之採”，應(yīng)對(duì)其有所肯定。劉知幾曰：“加以一字太詳，減其一字太略，求諸折中，簡(jiǎn)要合理，此為省字也?！盵注]《敘事》，《史通》卷六。

歐陽修賦曰：“素以為貴，將抱樸而是思。煥乎有文，俾運(yùn)斤而悉去?！盵注]《斫雕為樸賦》，《全集》，第547頁。這是歐陽修早年就提出的寫作風(fēng)格。素樸之文是美的一種重要形式。

歐陽修極力提倡流暢自然。他曾對(duì)徐無黨説：

著撰茍多，他日更自精擇，少去其繁，則峻潔矣。然不必勉強(qiáng)，勉強(qiáng)簡(jiǎn)節(jié)之則不流暢，須待自然之至，其如常宜在心也[注]《與澠池徐宰無黨第五書》，《全集》，第1295頁。。

歐陽修認(rèn)為，文章要充分表達(dá)人之常情，平淡自然。若勉強(qiáng)行事，則不流暢，須待自然之至，如常宜在心。他曾通過曾鞏告誡王安石。曾鞏説：“歐公更欲足下少開廓其文，勿用造語及模擬前人，請(qǐng)相度示及。歐云：孟、韓文雖高，不必似之也，取其自然耳?！盵注](宋)曾鞏：《與王介甫第一書》，《曾鞏集》卷十六；(宋)葛立方：《韻語陽秋》卷十八引。

韓愈的文章既文從字順、流暢自然，又突兀強(qiáng)硬、奇險(xiǎn)怪譎。歐陽修提倡學(xué)習(xí)韓文，主要是學(xué)習(xí)韓文的文從字順、流暢自然。對(duì)韓愈的兩大弟子，他傾心於文從字順的李翱，而對(duì)文風(fēng)奇險(xiǎn)怪譎的皇甫湜是不感興趣的。蘇洵説：“惟李翱之文，其味黯然而長(zhǎng)，其先油然而幽，俯仰揖讓，有執(zhí)事按指歐陽修之態(tài)?！盵注]《給歐陽內(nèi)翰第一書》，《嘉祐集》卷十一。

從提倡流暢自然出發(fā)，歐陽修更進(jìn)一步追求文體的舒張開闔之和諧平衡，認(rèn)為文章要做到“辨明而曲暢，峻潔而舒遲，變動(dòng)往來，有馳有止，而皆中於節(jié)，使人喜慕而不厭者，誠難得也”[注]《與陳之方書》，《全集》，第500—501頁。。他又説：

作文之體，初欲奔馳，久當(dāng)收節(jié)，使簡(jiǎn)重嚴(yán)正，或時(shí)肆放以自舒，勿為一體，則盡善矣[注]《與澠池徐宰無黨第六書》，《全集》，第1295頁。。

如果説，我們?cè)陧n愈的散文中常看到排比的句式，遞進(jìn)的層次，因而感受到整齊美，以及由這種形式所顯示的排山倒海之勢(shì)；而歐陽修的文章，卻以參差變化的外觀形式，形象地顯示出思維、感情自然流轉(zhuǎn)變化的圖像軌跡。這正是從文須自然這一前提出發(fā)的。歐陽修常常把自我形象從容地置於文字之中，直接顯示他對(duì)社會(huì)生活的體驗(yàn)和感受，使文章的教化、應(yīng)用功能更多藉助感情的激發(fā)和美感的啓誘而得以實(shí)現(xiàn)。歐陽修撰文常介入自我形象，使文字具有強(qiáng)烈的感情和深沉的韻味。

平淡自然是和奇險(xiǎn)怪譎相對(duì)立的，歐陽修極力反對(duì)怪異而取高的文風(fēng)。對(duì)於被韓愈推崇的善為文辭的樊宗師(字紹述，著《絳守居園池紀(jì)》)，歐陽修評(píng)之為“元和之際，文章之盛極矣，其怪奇至於如此”[注]《集古録跋尾·唐樊崇師絳守居園池記》，《全集》，第1196頁。。他又作詩評(píng)之曰：

嘗聞紹述絳守居，偶來覽登周四隅。異哉攀子怪可吁，心欲獨(dú)出無古初。窮荒搜幽入有無，一語詰曲百盤紆。孰云已出不剽襲，句斷欲學(xué)盤庚書[注]《絳守居園池》，《全集》，第10頁。。

可見，歐陽修是把流暢自然的文風(fēng)與樊宗師的奇險(xiǎn)怪譎文風(fēng)相對(duì)立的。為了提倡流暢自然的文風(fēng)，他還利用主持進(jìn)士考試的機(jī)會(huì)痛懲奇險(xiǎn)怪譎的“太學(xué)體”文風(fēng)?！端问贰繁緜髟唬?/p>

嘉祐二年舉貢，時(shí)士子尚為險(xiǎn)怪奇澀之文，號(hào)“太學(xué)體”。修痛排抑之，凡如是者輒黜。畢事，向之囂薄者伺修出，聚譟於馬首，街邏不能制；然場(chǎng)屋之習(xí)，從是遂變[注]《歐陽修傳》，《宋史》卷三一九。。

太學(xué)考生劉幾，好為險(xiǎn)怪之語，在試卷上出現(xiàn)了“天地軋，萬物茁，對(duì)人發(fā)”等令人費(fèi)解的語句。歐陽修戲書之曰：“秀才刺，試官刷”，並用硃筆將其試卷自首至尾橫抹一過，判以“大紕繆”而黜之[注]《仕進(jìn)類》，王罃《群書類編故事》卷五。。但是，就在嘉祐二年(1057)知貢舉時(shí)，歐陽修卻將文風(fēng)流暢自然的蘇軾、蘇轍和曾鞏録為同榜進(jìn)士，一時(shí)號(hào)稱得人?？梢?，歐陽修極力反怪異、反氣盛之文而提倡平易自然的文風(fēng)。

歐陽修內(nèi)心的坦然平和，必然使他有意識(shí)地追求淳樸無僞的創(chuàng)作風(fēng)格。朱熹説歐陽修的作品“雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是闒茸無意思”[注]《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第3312頁。。蘇洵説：

執(zhí)事之文，紆餘委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無所間斷。氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態(tài)[注]《上歐陽內(nèi)翰第一書》，《嘉祐集》卷十一。。

歐陽修的作品確實(shí)流暢自然而委婉曲折。劉熙載説：“歐陽公文章為一代宗師，然藏鋒斂鍔，韜光沉馨，不如韓文公之奇奇怪怪，可喜可愕?！盵注]《文概》，(清)劉熙載：《藝概》卷一。這正是歐陽修為文的長(zhǎng)處。

平易自然疏暢，是歐陽修詩風(fēng)的基本方面。他的這個(gè)特色尤其體現(xiàn)於其記游寫景詩中。《游瑯琊山》《題滁州醉翁亭》《幽谷泉》等五古皆明白如話，貫通流暢。七絶由於詩體本身的緣故，就更加自然通達(dá)。如其《豐樂亭小飲》曰：

造化無情不擇物，春色亦到深山中。山桃溪杏少意思，自趁時(shí)節(jié)開春風(fēng)?？椿ㄓ闻恢h，古妝野態(tài)爭(zhēng)花紅。人生行樂在勉強(qiáng)，有酒莫負(fù)瑠琉鍾。主人勿笑花與女，嗟爾自是花前翁[注]《豐樂亭小飲》，《全集》，第22頁。。

又如其七古，流暢自然語更是突出：“子美寄我滄浪吟，邀我共作滄浪篇。滄浪有景不可到，使我東望心悠然。”[注]《滄浪亭》，《全集》，第20頁。流麗已轉(zhuǎn)化為流暢。這標(biāo)志著歐陽修藉鑒前人而不事蹈襲，故能自成風(fēng)格?！坝仓币姳绢I(lǐng)，柔婉正復(fù)見涵養(yǎng)也”[注]《文概》，(清)劉熙載：《藝概》卷一。，歐陽修的自然疏暢之文風(fēng)是其內(nèi)在道德之呈現(xiàn)。

平易自然流暢，是歐陽修文學(xué)作品的美學(xué)特徵，也表現(xiàn)出其文學(xué)技巧。朱熹説歐陽修文章“好處衹是平易説道理，初不曾使差異底字換尋常字”[注]轉(zhuǎn)引自《跋歐曾文粹》，(宋)王柏：《魯齋集》卷五。。歐陽修的文章形成平易的表現(xiàn)風(fēng)格，在一定程度上是他積極嚮上而又冷靜平和的心態(tài)特點(diǎn)在文學(xué)上的表現(xiàn)。

歐陽修認(rèn)為，文有獨(dú)立的審美特質(zhì)。文主情韻，文“本人情，狀風(fēng)物，英華雅正，變態(tài)百出：哆兮其似春，凄兮其似秋；使人讀之可以喜，可以悲，陶暢酣適，不知手足之將舞也”。為什麼呢？他説：

凡樂，達(dá)天地之和而與人之氣相接，故其急徐奮動(dòng)，可以感於心；歡喜惻隱，可以察於聲。……彼清者濁者，剛而奮柔而曼衍者；或在郊或在廟堂之下而羅者。何也？彼必曰：八音五聲六代之曲，上者歌而下者舞也。其聲器名物皆可以數(shù)而對(duì)也。然至乎動(dòng)溋血脈，流通精神，使人可以喜，可以以悲，或歌或泣，不知手足鼓舞之所然[注]以上見《書梅聖俞稿後》，《全集》，第531—532頁。。

因?yàn)槿说母星橐蛉思捌鋾r(shí)地、性格等不同，表現(xiàn)於文字、樂器就自然不同，作品就會(huì)有不同的風(fēng)格。歐陽修説：

古人之學(xué)者非一家，其為道雖同，言語文章未嘗相似：孔子之繫《易》、周公之作《書》、奚斯之作《頌》，其辭皆不同，而各自以為經(jīng)。子游、子夏、子張與顔回同一師，其為人皆不同，各由其性而就於道耳[注]《與樂秀才》，《全集》，第506—507頁。。

作家在社會(huì)實(shí)踐中，根據(jù)個(gè)人不同的個(gè)性去求道，發(fā)為文章，也就具有了不同的風(fēng)格。風(fēng)格的多樣化，是增強(qiáng)文學(xué)的藝術(shù)感染力所不可缺少的。作家必須根據(jù)自己獨(dú)特的天性來創(chuàng)作，纔能完美地反映“事”、證明“道”；而千姿百狀、五彩繽紛的“文”，又能吸引成千上萬的人接受“道”。否則，千篇一律打動(dòng)不了人們的心弦，起不了社會(huì)作用。即使文章的主旨、內(nèi)容相同，自古許多作家的作品風(fēng)格卻從來沒有雷同的。歐陽修不僅強(qiáng)調(diào)了作家作品風(fēng)格的多樣化，也將“文”從“道”中離析開來，指出言語文風(fēng)的獨(dú)立價(jià)值。

歐陽修對(duì)文學(xué)獨(dú)立的審美價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，要與造化爭(zhēng)巧的審美標(biāo)準(zhǔn)，在他的記、序、碑、志、書、論等作品的創(chuàng)作中皆可以找得到印證。他的文章充滿了“剛健篤實(shí)、輝光日新”[注]同上，第506頁。的藝術(shù)風(fēng)格多樣化的精神。創(chuàng)新就不會(huì)被前人或同時(shí)代的其他人的模式所束縛，從而寫出自己的風(fēng)格。

前人把歐陽修的散文評(píng)為“六一風(fēng)神”，認(rèn)為有情韻之美。所謂“情”，當(dāng)然是指人情味，指充溢於字裏行間的能動(dòng)人心魄的“感情”；所謂“韻”，則是見之於文辭的抑揚(yáng)頓挫的聲律格調(diào)。這是他對(duì)人情的深刻認(rèn)識(shí)所致。他説：

藏經(jīng)於晦則明，精神以靜則安。晦所以畜用，靜所以應(yīng)動(dòng)。善畜者不竭，善應(yīng)者無窮。此君子修身治人之術(shù)[注]《試筆·晦明説》，《全集》，第1051頁。。

歐陽修的“六一風(fēng)神”，其特徵是：紆餘委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無所間斷。氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態(tài)。這種藝術(shù)風(fēng)格，正是歐陽修的文論思想的體現(xiàn)。

三

“道勝文至”是歐陽修文與道關(guān)係的最主要、最基本的觀點(diǎn)。他説：

昔孔子老而歸魯，六經(jīng)之作，數(shù)年之頃爾。然讀《易》者如無《春秋》，讀《書》者如無《詩》，何其用功少而至於至也!聖人之文雖不可及，然大抵道勝者文不難而自至也。故孟子皇皇不暇著書，荀卿蓋亦晚而有作。若子雲(yún)(揚(yáng)雄)、仲淹(王通)方勉焉以模言語，此道未足而強(qiáng)言者也。後之惑者徒見前世之文傳，以為學(xué)者文而已，故愈力愈勤而愈不至。此足下所謂“終日不出於軒序，不能縱橫高不皆如意”者，道未足也。若道之充焉，雖行乎天地、入於淵泉，無不之也。先輩之文浩乎霈然，可謂善矣!而又至於為道，猶自以為未廣，若為止焉，孟、荀可至而不難也[注]《答吳充秀才書》，《全集》，第222頁。。

吳充是建州浦城(今屬福建)人，應(yīng)進(jìn)士試到京城開封，投書嚮歐陽修請(qǐng)益。據(jù)司馬遷記載，孔子離開家鄉(xiāng)魯國周游列國十四年，回來後“魯國終不能用孔子，孔子亦不求仕”，約用五年的時(shí)間就撰寫、整理成《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)[注]《孔子世家》，《史記》卷四十七。?！叭蛔x《易》者”三句，出於李翱語，其原文曰：“創(chuàng)意造言，皆不相師。故其讀《春秋》也，如未嘗有《詩》也；其讀《詩》也，如未嘗有《易》也；其讀《易》也，如未嘗有《書》也；其讀屈原、莊周也，如未嘗有六經(jīng)也?！盵注]《答朱載言書》，《李翱文集》卷十。此謂孔子作六經(jīng)所用時(shí)日不多，但是所著六經(jīng)卻各有特色，達(dá)到了極高的境界，成為國家的經(jīng)典大法。孟子“皇皇不暇著書”，荀卿“蓋亦晚而有作”，他們和孔子一樣，都以行道為主，不暇為文，即使為文也是在晚年儒學(xué)(道)精深之後。孔子正因?yàn)橛辛松詈竦娜宓阑A(chǔ)，“數(shù)年之頃”便完成六經(jīng)之文，無意為文而文章卻達(dá)到後人“不可及”的地步。孟、荀之文，亦同此理。歐陽修由此説明“道勝文至”。相反，揚(yáng)雄、王通道未足而強(qiáng)立言，即在儒道尚不深厚的情況下勉強(qiáng)為文，結(jié)果衹能流於模仿。如揚(yáng)雄之《太玄》模仿《易》，《法言》模仿《論語》；王通之《元經(jīng)》(已佚)模仿《春秋》，《中説》模仿《論語》，等等。後之惑者誤認(rèn)為，不加強(qiáng)儒道修養(yǎng)也可使文章傳世，結(jié)果越是用力、勤奮，文章越是寫不好。歐陽修強(qiáng)調(diào)，終日不出屋子(軒序)是寫不出好文章的，衹有關(guān)心“百事”，瞭解社會(huì)纔行?！暗绖傥闹痢?，是説學(xué)者衹有道德修養(yǎng)高尚、思想理論成熟纔能寫出好的文章?！暗绖傥闹痢痹挫犊鬃诱h的“有德者必有言，有言者不必有德”[注]《憲問》，(宋)朱熹：《論語集注》卷七，《四書五經(jīng)》上冊(cè)，第58頁。，其主旨是從文人學(xué)士的道德與理論的修養(yǎng)上論説文學(xué)才能的提高、作品藝術(shù)的獲得。

道對(duì)文具有重要作用，溺文輕道是寫不出好文章的。歐陽修説：

夫?qū)W者，未始不為道，而至者鮮焉。非道之於人遠(yuǎn)也，學(xué)者有所溺爾。蓋文之為言，難工而可喜，易悅而自足。世之學(xué)者往往溺之。一有工焉，則曰：“吾學(xué)足矣。”……曰：“吾文士也，職於文而已。”此其所以至者鮮也[注]《答吳充秀才書》，《全集》，第222頁。。

在歐陽修看來，當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)於“道”，“不務(wù)深講而篤信之，徒巧其辭以為華，張其信以為大……鮮克自立。此其充於中者不足而莫自知其所守也”[注]《與樂秀才書》，《全集》，第507頁。。這是對(duì)溺於文而輕於道者的批評(píng)。歐陽修進(jìn)一步批評(píng)説：

予竊悲其人。文章麗矣，言語工矣，無異草木榮華之飄風(fēng)，鳥獸好音之過耳也。方其用心與力之勢(shì)，亦何異衆(zhòng)人之汲汲營(yíng)營(yíng)。而勿焉以死者，雖有遲有速，而卒與三者同歸於泯滅。夫言之不可恃者蓋如此。今之學(xué)者，莫不慕古聖賢之不修，而勤一世以盡心於文字間者，皆可悲也[注]《送徐無黨南歸序》，《全集》，第297頁。。

“三者”，即歐陽修在此文上段所説的立身、施事、立言。歐陽修認(rèn)為，沒有深厚的儒道基礎(chǔ)，衹想憑藉言辭技巧使文章傳世，文章雖然華美，但最終也不免於泯滅。

“道勝文至”與理學(xué)家的“文以載道”是不同的。周敦頤説：“文所以載道也?！霓o，藝也；道德，實(shí)也?！盵注]《通書·文辭》。他認(rèn)為“文以載道”猶車所以載物，所以朱熹提出“發(fā)之於文皆道”[注]《論文》上，《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第3319頁。。理學(xué)家把“載道”看作是作文的惟一目的，而“文”衹是載道的工具，是次要的。歐陽修的“道勝文至”與理學(xué)家觀點(diǎn)之所以不同，是因?yàn)闅W陽修認(rèn)為“文”之目的雖在於宣揚(yáng)“道”，而“道勝”的目的卻在於更好地為“文”。在他看來，“道勝”與“文至”互為手段和目的，相成而相彰相益。

歐陽修“道勝者文不難而自至”的觀點(diǎn)，並無輕文、廢文或以道代文之意，文仍是有獨(dú)立性的?！暗绖佟眮K不一定“文至”。這裏要特別注意“不難”兩字?！安浑y”是可能意，並非一定。歐陽修衹是説“蓋文之為言，難工而可喜”[注]《答吳充秀才書》，《全集》，第222頁。。甚至對(duì)於以莊重典雅為特徵的制誥之文，他也認(rèn)為如果“質(zhì)而不文，則不足以行遠(yuǎn)而昭聖謨；麗而不典，則不足以示後而為世法”[注]《表奏書啓四六集·謝知制誥表》，《全集》，第679頁。。他稱贊徐無黨“文辭日進(jìn)，如水涌而山出”[注]以上見《送徐無黨南歸序》，《全集》，第297頁。；稱贊蘇洵“辭辯閎偉，博於古而宜於今，實(shí)有用之言，非特能文之士也”[注]《薦布衣蘇洵狀》，《全集》，第869頁。；稱贊蘇軾“文采爛然”[注]《舉蘇軾應(yīng)制科狀》，《全集》，第886頁。，等等。就是對(duì)自己，他也不否認(rèn)“予固亦喜為文辭者”[注]《送徐無黨南歸序》，《全集》，第297頁。。這些都説明，歐陽修肯定文有獨(dú)立性，文有獨(dú)特的藝術(shù)特色。

基於“道勝文至”，歐陽修進(jìn)一步提出“窮而後工”的命題?！案F”是困厄意，就是情感到了極點(diǎn)，情感發(fā)之為詩文，就會(huì)成為好篇章。這是歐陽修視情感為道，“窮而後工”，説明文道是不可分割地聯(lián)繫在一起的。

“窮而後工”，是評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)著名詩人梅堯臣(字聖俞)途窮詩工、愈窮愈工而發(fā)的。歐陽修説：

予聞世謂詩人少達(dá)而多窮，夫豈然哉!蓋世所傳詩者，多出於古窮人之辭也。凡士之藴其所有而不得施於世者，多喜自放於山巔水涯外，見蟲魚草木風(fēng)雲(yún)鳥獸之狀類，往往探其奇怪，內(nèi)有憂思感憤之鬱積，其興於怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言。蓋愈窮則愈工。然則非詩之能窮人，殆窮者而後工也[注]《梅聖俞詩集序》，《全集》，第2951頁。。

梅堯臣是宋代詩文革新運(yùn)動(dòng)的開創(chuàng)者，著有《宛陵先生集》，被稱為“詩老”。首句“少達(dá)而窮”，即謂少顯赫而不得志，懷才不遇，沒有施展才能的機(jī)會(huì)。由此，便隱居山水以自遣，將其感情發(fā)於詩文，便成為名篇。歐陽修由此得出，詩人遭遇愈困厄，其詩文愈成熟。上引歐陽修的幾句用典皆有出處?？鬃釉唬骸靶∽雍文獙W(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)於鳥獸草木之名?！盵注]《陽貸》，(宋)朱熹：《論語集注》卷九，《四書五經(jīng)》上冊(cè)，第74頁。班固説：“周道始缺，怨刺之詩起?！盵注]《禮樂志》，《漢書》卷二十二?！傲b臣寡婦之所嘆”，羈臣即被貶謫的官員，指去國懷鄉(xiāng)、憂讒畏譏的感慨和嘆息。梅堯臣一生仕途坎坷，鬱鬱不得志。歐陽修指出，梅堯臣鬱其所畜，不得奮見於事業(yè)，“其為文章，簡(jiǎn)古純粹，不求茍説於世，世之人徒知其詩而已。然時(shí)無賢愚，語詩者必求之聖俞；聖俞亦自以其不得志者，樂於詩而發(fā)之?！魏问蛊淅喜坏弥荆鵀楦F者之詩，乃徒發(fā)於蟲魚物類、羈愁感嘆之言？世徒喜其工，不知其窮之久而將老也，可不惜哉”[注]《梅聖俞詩集序》，《全集》，第295頁。。歐陽修這篇文章寫於梅堯臣卒後兩年，能對(duì)其有個(gè)較全面客觀的評(píng)價(jià)。在歐陽修看來，作家必須有真情實(shí)感，纔能把難以描摹的感情形諸於篇章。

歐陽修的“窮而後功”論，是與韓愈的“不平則鳴”聯(lián)繫在一起的。韓愈説：

大凡物不得其平則鳴：草木之無聲，風(fēng)撓之鳴；水之無聲，風(fēng)蕩之鳴。其躍也或激之，其趨也或梗之，其沸也或炙之。金石之無聲，或擊之鳴。人之於言也亦然：有不得已者而後言，其歌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎!樂也者，鬱於中而泄於外者也；擇其善鳴而假之鳴：金、石、絲、竹、匏、土、革、木八者，物之善鳴者也。維天之於時(shí)也亦然，擇其善鳴者而假之鳴。是故，以鳥鳴春，以雷鳴夏，以蟲鳴秋，以風(fēng)鳴冬，四時(shí)之相推，其必有不得其平其乎[注]《送孟東野序》，《唐宋八大家·韓愈》，第222頁。!

韓愈以物的“不平則鳴”引申到人的“歌有思，哭有懷”，揭示了現(xiàn)實(shí)生活對(duì)於作家創(chuàng)作的重大作用，比司馬遷僅從個(gè)人不幸遭遇出發(fā)而提出的“發(fā)憤著書”更加理論化，由此説明文學(xué)作品的社會(huì)根源，促使作家去自覺地揭露和批判社會(huì)的不平。因此，凡是有真情實(shí)感的文學(xué)作品，衹能是表現(xiàn)時(shí)代精神，並和時(shí)代密切聯(lián)繫著的産物。應(yīng)該説，歐陽修的“窮而後工”不衹是一個(gè)口號(hào)，而是通過對(duì)自己好友的不幸經(jīng)歷予以深切同情和感慨，揭露時(shí)代的不平，具體生動(dòng)地證明了韓愈所説的“和平之音澹薄，而愁思之聲要妙；歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”[注]《荊潭唱和詩序》，《唐宋八大家·韓愈》，第251頁。、司馬遷所説的“《詩》三百篇，大抵賢聖發(fā)憤之所為作也”[注]《太史公自序》，《史記》卷一三〇。的論斷。

可見，作家窮者之詩的産生，主要是因?yàn)樯蠈由鐣?huì)壓抑知識(shí)分子所造成的。如果在生活道路上飽經(jīng)風(fēng)霜，至老不志，那他對(duì)虛僞、殘酷的現(xiàn)實(shí)的態(tài)度必定是嚴(yán)肅的，必將用最引人注目的形容、最使人感動(dòng)的內(nèi)容來揭露批判現(xiàn)實(shí)，以發(fā)泄自己心中的憂鬱不平之氣，寫出有真情實(shí)感的作品來。歐陽修説：

君子之學(xué)，或施之事業(yè)，或見於文章，而?；检峨y兼也。蓋遭時(shí)之士，功烈顯於朝廷，名譽(yù)光於竹帛，故其常視文章為末事，而又有不暇與不能者焉。至於失志之人，窮居隱約，苦心危慮，而極於精思，與其有所感激發(fā)憤，惟無所施於世者，皆一寓於文辭。故曰窮者之言易工也。如唐之劉、柳，無稱於事業(yè)，而姚、宋不見於文章。彼四人者，猶不能於兩得，況其下者乎[注]《薛簡(jiǎn)肅公文集序》，《全集》，第305頁。。

這就是説，作家在處於不得志和被壓迫的地位時(shí)，纔能使他們把“感激發(fā)憤”之情寓於篇章，即所謂“在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)於中而形於言”[注]《毛詩序》。。讀者見其工妙，遂有感於心。這樣的作品纔具有極大的感染力量。

當(dāng)然，並不是説詩“不窮則不工”，即使王公貴言族也有工妙的篇章，不過較“窮居失意”者終遜一籌。這裏主要是指仕途不得志而言，並非指生活貧困到飢不擇食、衣不遮體地步的窮苦人，他們豈有見蟲魚草木風(fēng)雲(yún)鳥獸之狀類而探其奇怪的閑情？而且，這裏還有個(gè)重要的先決條件，就是要有一定的文化水平和藝術(shù)修養(yǎng)為前提。

我們上面所論述的歐陽修的“道勝文至”“窮而後工”，偏重於道對(duì)文的制約作用。而歐陽修所説的“我所謂文，必與道俱”[注](宋)蘇軾：《祭歐陽文公夫人文》，《全集》，第1334頁。，則是在強(qiáng)調(diào)文與道之不可分割、相成相彰相益的基礎(chǔ)上，闡發(fā)文以明道、文對(duì)道的重大作用。歐陽修的文道觀總是把文與道聯(lián)繫在一起，二者是不可分割的整體。

對(duì)於歐陽修的“文與道俱”，我們衹有從文與道互為表裏上去理解纔是符合原意的。綜觀歐陽修有關(guān)文道關(guān)係的論述，不能説他主張先道後文或文道並重，更不能説是重文輕道；而應(yīng)該説他是在講到文時(shí)，必説是反映道的文，如果不反映道就無所謂文，而且其道是當(dāng)前的“百事”之理，不是虛無的古道。這樣，歐陽修的文道觀，是講文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)係，是文學(xué)作品反映不反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問題。

在歐陽修看來，文與道結(jié)合得恰到好處就是“文與道俱”。那麼，怎樣達(dá)到這個(gè)境地呢？我們?cè)噺臍W陽修下面的一段話來體會(huì)。他説：

其所以為聖賢者，修之於身，施之於身，見之於言。是三者所以能不朽而存也。修於身者無所不獲，施於事者有得有不得焉，其見於言者則又有能不能也[注]《送徐無黨南歸序》，《全集》，第297頁。。

這就是説，加強(qiáng)道德修養(yǎng)就會(huì)有一定的收穫；在事業(yè)上努力上進(jìn)，在一些方面有成就，而在另一些方面就可能沒有成就?！耙婌堆詣t又有能有不能”，謂做文章(立言)因個(gè)人的才能不同，有寫得好與寫不好的區(qū)別。這説明文是有一定的獨(dú)立性的，不是道決定文。但是，真正要“立言”而不朽，寫出傳世作品，就要“文與道俱”，修身、施事、立言三項(xiàng)結(jié)合起來，都能做到，纔能達(dá)到聖賢境界?！叭恍唷笔谴呵雉攪t大夫叔孫豹提出來的：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！盵注]《左傳·襄公二十四年》，《四書五經(jīng)》上冊(cè)，第380頁。所以，“文與道俱”，其意義在於強(qiáng)調(diào)文與道是相互作用、相互促進(jìn)的關(guān)係，反對(duì)溺於文而輕道或者溺於道而輕文，並無輕文、廢文、以道代文或相反之意。

歐陽修説：

言以載事，而文以飾言，事信言文乃能表見於後世?！对姟贰稌贰兑住贰洞呵铩?，皆善載事而尤文者，故其傳尤遠(yuǎn)。荀卿、孟軻之徒亦善為言，然其道有至有不至，故其書或傳或不傳，猶繫於時(shí)之好惡而興廢之[注]《代人上王樞密求先集序書》，《全集》，第486頁。。

“事信言文”，就是內(nèi)容要真實(shí)，語言要有文采，做到內(nèi)容和形式的完美統(tǒng)一。歐陽修所説的“事”，實(shí)際上就是他反對(duì)“棄百事不關(guān)於心”時(shí)所論及的事，也就是指現(xiàn)實(shí)生活中的一切事物，是其所謂“道”的具體內(nèi)容。他認(rèn)為，文章好不好，值不值得傳於後世，取決於文章的事實(shí)是否可信，以及信的程度是大是小，同時(shí)也取決於文章的語言形式優(yōu)劣?！笆滦叛晕哪四鼙硪婌夺崾馈?，《詩》《書》《易》《春秋》等經(jīng)書就是因?yàn)椤敖陨戚d事而尤文者，故其傳尤遠(yuǎn)”，而荀卿、孟軻之言之書或傳或不傳，“猶繫於時(shí)之好惡而興廢之”。這種新見解對(duì)宋代文學(xué)的影響極大。一方面直接領(lǐng)導(dǎo)了議論派的事理文學(xué)，一方面間接領(lǐng)導(dǎo)了經(jīng)衛(wèi)派的政教文學(xué)，另一方面又激起了道學(xué)派的作文害道、別創(chuàng)道統(tǒng)為主的文説。

“事信”是指文章所表達(dá)事件的真實(shí)性和客觀性，也就是“道”的具體表現(xiàn)。就傳記文章講，做到尊重事實(shí)是不容易的。如碑志文，多為作者受死者子孫的請(qǐng)托或報(bào)酬而作，請(qǐng)托者總希望作者對(duì)其祖先隱惡溢美，因此使作者很難堅(jiān)持真實(shí)性和客觀性。韓愈平素以“誅奸諛於既死，發(fā)潛德之幽光”[注]《答崔立之書》，《唐宋八大家·韓愈》，第167頁。自詡；但是，其所撰碑志文也不免有“諛墓”之譏。歐陽修提出傳記文章“事信”的基本原則，即“所記事，皆録實(shí)，有稽考，皆大節(jié)”[注]《與杜訴論祁公墓志書第二書》，《全集》，第505頁。。這就是説，所記事件應(yīng)真實(shí)可靠、有據(jù)可查。如歐陽修於皇祐末年(約1053)所撰范仲淹神道碑銘，真實(shí)地?cái)⑹隽朔吨傺团c呂夷簡(jiǎn)的關(guān)係，引起范仲淹之子范堯夫、富弼等人的不滿。歐陽修説：

自公坐呂公貶，群士大夫各持二公曲直，呂公患之，凡直公者皆指為黨，或坐竄逐。及呂公復(fù)相，公亦再起被用，於是二公歡然相約，戮力平賊。天下之士皆以此多二公。然朋黨之論遂起而不能止。上既賢公可大用，故卒置群議而用之[注]《資政殿學(xué)士戶部侍郎文正范公神道碑銘並序》，《全集》，第146頁。。

“公”即范仲淹，“呂公”即呂夷簡(jiǎn)。宋仁宗景祐三年(1036)，權(quán)知開封府的范仲淹上“百官圖”，揭露宰相呂夷簡(jiǎn)不能選賢任能，呂夷簡(jiǎn)則反誣范仲淹越職言事，離間君臣。結(jié)果范仲淹被貶知饒州。次年，呂夷簡(jiǎn)亦罷相。數(shù)年之後，呂夷簡(jiǎn)復(fù)相，范仲淹也重新回朝受到重用，兩人又共事為朝廷盡力。歐陽修是范仲淹的摯友，呂范鬥爭(zhēng)中歐支持范。後來歐知諫院時(shí)又多次上書稱呂夷簡(jiǎn)為“上負(fù)朝臣”“罪惡滿盈”[注]《論呂夷簡(jiǎn)札子》，《全集》，第800頁。等。但是，歐陽修在撰寫《范公神道碑銘》時(shí)，卻不偏袒范仲淹一邊，如實(shí)地?cái)⑹隽怂麄兓馂橛训倪^程，並予以贊揚(yáng)：

述呂公事，於范公見德量包宇宙，忠義先國家。於呂公事各紀(jì)實(shí)，則萬世取信。非如兩仇相訟，各過其實(shí)，使後世不信以為偏辭也。大抵某之碑，無情之語平；富之志，嫉惡之心勝。後世得此二文，雖不同，以此推之，亦不足怪也[注]《與澠池徐宰第四書》，《全集》，第1295頁。。

對(duì)於歐陽修這樣的寫法，范仲淹的兒子范堯夫不同意，謂“我父至死未嘗解仇”[注]《考?xì)W陽文忠公事跡》，《朱子文集》，臺(tái)北：《臺(tái)灣德富古籍叢刊》，2000年，第2562頁。，請(qǐng)歐陽修刪去；歐陽修堅(jiān)持事信而不刪。范堯夫在刻石時(shí)自行刪去，並且又請(qǐng)富弼再寫范仲淹《墓志銘》，故上引文中有“富之志”。歐陽修認(rèn)為，他在碑文中述及范、呂化仇為友之事，更顯示出范仲淹的德量之大和為國家利益而顧全大局的高貴品質(zhì)。就是對(duì)於呂夷簡(jiǎn)，也據(jù)實(shí)記述，以求取信後世，否則用言過其實(shí)之辭來誣陷對(duì)方不能取信於後世。他還把自己為范仲淹寫的《神道碑銘》與富弼為范仲淹寫的《墓志銘》加以比較，認(rèn)為自己的碑文不帶偏激不平之情，富弼則把景祐三年(1034)那場(chǎng)鬥爭(zhēng)中對(duì)呂夷簡(jiǎn)的嫉惡如仇之情帶入志文。歐陽修説：

緣修文字簡(jiǎn)略，止記大節(jié)，期於久遠(yuǎn)，恐難滿孝子意。但自報(bào)知己，盡心於記録則可耳!更乞裁擇。范公家碑刻為其子擅自增損，不免更作文字發(fā)明，欲後世以家集為信。續(xù)得録呈。尹氏子卒請(qǐng)韓太尉別為墓表。以此見朋友門生故吏與孝子之心常異。范、尹二家亦可為鑒。更思之，然能有意於傳久，則須紀(jì)大而略小。此可與通識(shí)之士語，足下必深曉此[注]《與社訴論祁公墓志書》，《全集》，第504頁。。

這裏的“尹氏”，即上面已經(jīng)講過的尹師魯。歐陽修對(duì)范堯夫擅改其所撰墓志銘非常不滿。宋邵伯溫在記述中曰：

當(dāng)時(shí)文正子堯夫不以為然，從歐陽公辯，不可得，則自削去“歡然”“戮力”等語。公不樂，謂蘇明允曰：“范公碑，為其子弟擅於石本改動(dòng)文字，令人恨之?！盵注](宋)邵伯溫：《邵氏聞見録》卷三，西安：三秦出版社，2005年，第32頁。

再如，尹師魯?shù)膬鹤诱?qǐng)歐陽修在《尹師魯墓志銘》中寫上宋代古文作者始於尹師魯，歐陽修解釋説：

若作古文自師魯始，則前有穆修、鄭條輩，及有大宋先達(dá)甚多，不敢斷自師魯始也。偶儷之文茍合於理，未必為非，故不是此而非彼也[注]《論尹師魯墓志》，《全集》，第134頁。。

雖然，歐陽修與尹師魯是摯友，但他仍實(shí)事求是，以取信於後世。

所謂“言文”，就是立言要有文采，寫出來的文章要有藝術(shù)性，有藝術(shù)感染力。要做到這點(diǎn)，就要在文章的結(jié)構(gòu)剪裁和語言風(fēng)格上下工夫。歐陽修説：

事信矣，須文；文至矣，又繫其所持之大小，以見其行遠(yuǎn)不遠(yuǎn)也?！势溲运d者大且文，則其傳也章；言之所載者不文而小，則其傳也不章[注]《代人上王框密求先集序書》，《全集》，第486頁。。

這就是説，要做到“言文”，就要看所記事件的大小，即上述記事大節(jié)、大事，也由此可以決定是否傳得久遠(yuǎn)。

歐陽修的文道觀賦予道以新的內(nèi)容，比較確切地闡明了文與道的關(guān)係，認(rèn)為文與道互為表裏，是不可分割的整體，相成相彰相益，擺正了文學(xué)作品的思想內(nèi)容與藝術(shù)形式之間的關(guān)係，基本上解決了長(zhǎng)期困擾古文運(yùn)動(dòng)的理論問題，使歐陽修文學(xué)理論臻於成熟，並在古文運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中被證明是比較確切的，行之有效的。在歐陽修文道觀的指導(dǎo)下，不僅歐陽修本人創(chuàng)作了大量思想性、藝術(shù)性都很高的傳世作品，其門下名家、傑作層出不窮，使得北宋古文運(yùn)動(dòng)取得輝煌勝利，而且?guī)砹酥袊诺湮膶W(xué)創(chuàng)作的高峰期。

歐陽修的文道觀是在唐宋古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程中形成的。古文運(yùn)動(dòng)到了北宋前期，一些古文家對(duì)道的理解偏離了方嚮，“誕者之道”盛行，使古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展遭到挫折。歐陽修登上古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的地位，提出區(qū)分“聖人之道”與“誕者之道”，對(duì)“聖人之道”進(jìn)行了比較確切的新詮釋，用社會(huì)現(xiàn)實(shí)來説明古道，以“百事”“吏事”之理為道，明確了寫作的源頭是現(xiàn)實(shí)社會(huì)，端正了古文家的指導(dǎo)思想，與假古文家的理論區(qū)分開來，使古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展朝嚮正確的方嚮。歐陽修在區(qū)別“聖人之道”與“誕者之道”的基礎(chǔ)上建立起了自己的文道理論。嘉祐二年(1057)他主持進(jìn)士考試時(shí)掃蕩“太學(xué)體”，便是在用實(shí)際行動(dòng)反對(duì)“誕者之道”。歐陽修批評(píng)“誕者之道”和掃蕩“太學(xué)體”，是古文運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中的里程碑，使古文運(yùn)動(dòng)在理論和實(shí)踐上朝嚮正確的方嚮，為唐宋古文運(yùn)動(dòng)的最後勝利奠定了理論基礎(chǔ)。

歐陽修的文道觀，在中國古代文學(xué)發(fā)展史上熠熠生輝。歐陽修的卓越文學(xué)理論和輝煌創(chuàng)作成就，開有宋一代文學(xué)之新風(fēng)，對(duì)宋代文學(xué)以及爾後的中國文學(xué)的繁榮和發(fā)展起了重大作用，是座豐碑。