論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的邏輯自洽

趙 倩 李 巖

北京郵電大學(xué)人文學(xué)院，北京 100876

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用反壟斷法①，是一門高深的學(xué)問，涉及很多復(fù)雜和敏感的問題，在這一過程中，不僅要掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律與反壟斷法規(guī)制領(lǐng)域的邊界，還要清晰二者之間的相互關(guān)系，并正確適用，以維護(hù)法律的權(quán)威，平衡公平競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)創(chuàng)新兩大目標(biāo)。厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的邏輯關(guān)系，是一切研究的基礎(chǔ)。

一、基礎(chǔ)理論的一般性分析

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法分析

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指特定的只是財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造者因其創(chuàng)造而依法獲得的市場(chǎng)允許的一定程度內(nèi)的壟斷的權(quán)利。者是指是國家通過對(duì)特定法律制度的運(yùn)用，以便防患于未然，對(duì)可能出現(xiàn)的各種權(quán)利沖突等情況進(jìn)行預(yù)先規(guī)制，避免不法分子竊取權(quán)利人的智力成果，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)氖褂?。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有合法壟斷的天然屬性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的根本宗旨，是鼓勵(lì)科技進(jìn)步，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法過程中，立法者既要充分考慮如何維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益，激發(fā)并保持其創(chuàng)造、鉆研的積極性，又要適當(dāng)限制其權(quán)利的濫用，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人壟斷技術(shù)和知識(shí)，反而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要作用是激勵(lì)、調(diào)節(jié)和保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)明確賦予知識(shí)財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造者特定的專有權(quán)，使權(quán)利人在特定的期限內(nèi)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果擁有獨(dú)占性權(quán)利，進(jìn)行適度壟斷性利用，產(chǎn)生獨(dú)占性收益，從而激勵(lì)權(quán)利人進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的積極性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在平衡個(gè)人利益和公共利益?；谄浼?lì)和調(diào)節(jié)作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保障作用的目的并非僅僅在于預(yù)治對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害，還包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利的規(guī)范。

(二)反壟斷法的立法分析

依據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，如若期望企業(yè)可以最大限度開發(fā)企業(yè)自身的潛能，必須創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。一方面，只有在這種環(huán)境中，企業(yè)才能不斷的進(jìn)行創(chuàng)新，改良自身技術(shù)和工藝，改善管理體制，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，節(jié)約成本，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身利益的最大化；另一方面，只有存在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，才可以督促企業(yè)不斷改良產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)提供更多樣化、更高性價(jià)比的產(chǎn)品和服務(wù)，吸引并保持客戶量，同時(shí)百花齊放的局面會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)福利的最大化。綜上，只有存在于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，才能最大限度的挖掘自身的潛能，才能使生產(chǎn)要素的配置合理化、最優(yōu)化。如是說，自由競(jìng)爭(zhēng)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的最佳狀態(tài)。

《反壟斷法》立法目的就在于規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)自由、平等、健康的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。在西方國家，反壟斷法被稱為“自由企業(yè)大憲章”，是維護(hù)經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由、反對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)制與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)自由的基本法。其主要的制度價(jià)值在于維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈兩個(gè)方面。但這絕對(duì)不意味著國家的完全干預(yù)，只有在少數(shù)情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法達(dá)到資源配置的最佳狀態(tài)時(shí)，反壟斷法才發(fā)揮用武之地，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈帶來的不利后果。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法關(guān)系辨析

雖然反壟斷法則旨在反對(duì)壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的壟斷，是法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的一種合法的壟斷。二者看似對(duì)立，實(shí)則關(guān)系復(fù)雜，既存在一定意義上的一致性，又的確存在某種現(xiàn)實(shí)的或潛在的矛盾和沖突。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法在促進(jìn)創(chuàng)新方面具有一致性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過對(duì)權(quán)利人的智力成果設(shè)立排他性權(quán)利，禁止權(quán)利人以外的任何人在未經(jīng)授權(quán)的情況下利用該權(quán)利，并允許權(quán)利人收取合理的許可使用費(fèi)，這在很大程度上解決了權(quán)利人的后顧之憂。如此，一方面，有了法律的保障，人們可以大膽地進(jìn)行頭腦風(fēng)暴，創(chuàng)造新的智力成果；另一方面，權(quán)利人可以放心公開其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以便他人在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研發(fā)創(chuàng)新。而反壟斷法鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，在優(yōu)勝劣汰的環(huán)境下，同樣也必然引導(dǎo)經(jīng)營者不斷創(chuàng)新。因此，二者具有鼓勵(lì)創(chuàng)新的作用。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法在保護(hù)消費(fèi)者利益層面具有一致性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，權(quán)利人不斷進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，并共享智力成果，有利于新產(chǎn)品、新技術(shù)問世，在一定程度上，可以使消費(fèi)者獲得性價(jià)比更優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格地保護(hù)，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊和制裁，可以使消費(fèi)者放心購買商品和接受服務(wù)，不受假冒偽劣商品或服務(wù)的侵害。而反壟斷法則通過規(guī)制價(jià)格、格式條款等方式更為直接地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同反壟斷的本質(zhì)沖突在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的公益性與權(quán)利內(nèi)容的私人性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律出于自身立法目的考量，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為合法壟斷權(quán)的存在，但這并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以毫無節(jié)制的行使自己的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律所允許的壟斷之所以可以存在，只是因?yàn)閲艺J(rèn)為其作為鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步必然需付出的代價(jià)，與反壟斷法的沖突仍在可以容忍的范圍內(nèi)。但是在技術(shù)作為生產(chǎn)力的今天，所掌控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)越多，其在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位就愈加明顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為各方主體獲取市場(chǎng)壟斷地位和限制自由競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用其本身的優(yōu)勢(shì)地位，超出法律允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦逓E用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不正當(dāng)?shù)嘏懦?、限制市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果必然造成損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重后果，從而突破反壟斷法所能容忍的底線。

三、尋找二者的邏輯接洽點(diǎn)

怎樣尋求這一平衡點(diǎn)，從邏輯上實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的接洽呢？也許《反壟斷法》第55條是一個(gè)突破點(diǎn)，其對(duì)協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律與反壟斷法間的關(guān)系進(jìn)行一般性規(guī)定，構(gòu)成了協(xié)調(diào)二者沖突體系的核心，為我國規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷現(xiàn)象奠定了制度基礎(chǔ)。

《反壟斷法》第55條②規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！钡?5條是對(duì)司法實(shí)踐中的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和極端做法做出的明確宣示和必要的澄清，其表明《反壟斷法》不反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法授予權(quán)利人的合法壟斷的權(quán)利，也并非是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為法定壟斷權(quán)的基本性質(zhì)的否定，但同時(shí)《反壟斷法》也絕不會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為豁免領(lǐng)域。其將是否濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為《反壟斷法》的底線，同時(shí)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與法壟斷法的接洽點(diǎn)。一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)人突破了這一底線，反壟斷法就會(huì)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

四、結(jié)語

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷規(guī)制制度具有必要性和緊迫性。因此，正確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的邏輯自洽點(diǎn)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的界定為前提，以行為的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)判斷為核心，對(duì)準(zhǔn)確運(yùn)用濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法規(guī)制，合理平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利和社會(huì)公共利益具有不可取代的先決意義。

[ 注 釋 ]

①本文的“反壟斷法”，除明確標(biāo)出《反壟斷法》外，并非僅指《反壟斷法》，而是廣義的理解，還包括和反壟斷相關(guān)的其他法律性文件.

②中華人民共和國反壟斷法(主席令第六十八號(hào))法律_ 法律法規(guī) _中國政府網(wǎng)[EB/OL].http： // www. gov. cn/ flfg/ 2007-08/30/ content _ 732591. htm.