移動(dòng)設(shè)備內(nèi)財(cái)物非法轉(zhuǎn)移定罪問題研究
——以王某某盜竊案為例

耿一斐

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300300

一、案件簡要事實(shí)

2017年10月6日下午，犯罪嫌疑人王某某的母親劉某甲在其居住的樓下?lián)斓降谋缓θ藙⒛骋襾G失的手機(jī)，后將此事告訴王某某。王某某經(jīng)過反復(fù)嘗試，試出了被害人劉某乙的微信支付密碼，發(fā)現(xiàn)被害人劉某乙的微信零錢內(nèi)有人民幣5000元，并且綁定的平安銀行卡。之后，犯罪嫌疑人王某某通過四次轉(zhuǎn)賬操作，將綁定的平安銀行卡內(nèi)的人民幣10000元轉(zhuǎn)入被害人劉某乙的微信零錢內(nèi)，并使用該手機(jī)，以微信支付的方式將被害人劉某乙微信零錢內(nèi)人民幣15000元用于消費(fèi)購物。

二、本案爭議的焦點(diǎn)

如何認(rèn)定本案中王某某行為的性質(zhì)是本案爭議的焦點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪，數(shù)額為人民幣15000元。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然王某某實(shí)際控制了被害人的手機(jī)，但是其在將被害人銀行卡內(nèi)的錢轉(zhuǎn)移至微信零錢中后，被害人并沒有完全喪失對微信零錢內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，即被害人可以通過補(bǔ)辦電話卡，使用其他手機(jī)登錄微信的方式，控制自己的微信賬戶，并將微信零錢內(nèi)的錢通過轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)的方式進(jìn)行處置。而在王某某使用該手機(jī)，以微信支付的方式進(jìn)行消費(fèi)后，被害人對王某某購買的產(chǎn)品完全喪失了控制能力，進(jìn)而使得王某某對于以被害人財(cái)產(chǎn)等價(jià)交換的財(cái)物完成了非法占有。而在王某某非法占有被害人財(cái)物的過程，王某某是以一種秘密的方式進(jìn)行的，所以符合我國刑法第二百六十四條盜竊罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究王某某的刑事責(zé)任，盜竊金額為人民幣15000元。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某的行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪、信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰，其中盜竊罪的數(shù)額為人民幣5000元，信用卡詐騙罪的數(shù)額為人民幣10000元，盜竊罪數(shù)額為人民幣5000元。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某獲得手機(jī)的方式雖然不是非法方式，但是其使用該手機(jī)微信零錢內(nèi)的余額的行為，是一種以秘密方法非法占有他人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。而對于王某某從被害人銀行卡中轉(zhuǎn)賬到被害人手機(jī)微信零錢內(nèi)的10000元人民幣，該種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為符合信用卡詐騙罪中“冒用他人信用卡的”規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)2009年兩高《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，冒用他人信用卡包括竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的。而本案中，犯罪嫌疑人王某某以非法方式取得被害人微信支付密碼，獲取了被害人信用卡信息資料，并通過手機(jī)這種通訊終端獲取了被害人的財(cái)物，符合刑法關(guān)于信用卡詐騙罪的規(guī)定，所以王某某非法取得被害人銀行卡內(nèi)的人民幣10000元的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

三、對本案的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，認(rèn)定該案的關(guān)鍵是犯罪嫌疑人王某某何時(shí)實(shí)際完全占有了被害人的財(cái)產(chǎn)，即被害人何時(shí)對自己的財(cái)產(chǎn)失去了控制。對此問題的解答需要對移動(dòng)設(shè)備支付的流程有所了解。對于微信、支付寶這類移送支付軟件，需要獲得本人真實(shí)身份信息并與一有效銀行卡綁定才能完全實(shí)現(xiàn)其支付功能，在支付的過程中，行為人可以選擇將銀行卡內(nèi)的錢轉(zhuǎn)入支付軟件中，然后通過支付軟件支付，也可以直接通過支付軟件關(guān)聯(lián)的銀行卡支付。簡而言之，對于第一種支付方式，支付軟件具有類似于銀行卡的功能，支付是由支付軟件完成的，與綁定銀行卡沒有關(guān)系；而第二種支付方式，支付軟件只是一種支付輔助工具，類似POS機(jī)的功能，支付的主體還是銀行卡。

對于本案來說，犯罪嫌疑人王某某明顯采取的是第一種支付方式，即先將錢轉(zhuǎn)入到支付軟件中，在通過支付軟件進(jìn)行支付。所以對于被害人來說，對其手機(jī)內(nèi)的支付軟件是否失去控制是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否實(shí)際占有財(cái)物的關(guān)鍵。而支付軟件由于賬戶的唯一性、特定性以及與身份證明的關(guān)聯(lián)性，使得被害人可以通過輸入賬戶、密碼或者使用關(guān)聯(lián)身份證明重新獲得該唯一、特定的支付軟件賬戶的控制權(quán)，從而對該支付軟件賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。而如果被害人先于犯罪嫌疑人對該支付軟件賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，就很難認(rèn)定犯罪嫌疑人已經(jīng)對該財(cái)產(chǎn)非法占有了。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)犯罪嫌疑人王某某在使用該支付軟件賬戶進(jìn)行購物消費(fèi)時(shí)，財(cái)產(chǎn)以消費(fèi)換取等價(jià)物的方式被犯罪嫌疑人非法占有了。由于我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有將支付軟件認(rèn)定信用卡或者具有信用卡功能，所以不能將支付軟件類推為信用卡，即不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。同時(shí)，該行為符合具有違法性、秘密性的盜竊罪的特征，所以應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究犯罪嫌疑人王某某的刑事責(zé)任。