股東代表訴訟期間喪失股東資格問題研究

趙 龍

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安 710000

公司依法獨(dú)立對外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，具有獨(dú)立的法人地位。對于第三人侵害公司整體利益的情況，公司可以直接作為原告向法院提起訴訟自無爭議，亦即直接訴訟。但是隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，一個(gè)明顯的特征表現(xiàn)為公司所有權(quán)和控制權(quán)的分離，公司的實(shí)際所有者在很多情況下并不是公司的高級(jí)管理人員，當(dāng)出現(xiàn)公司高管利用其優(yōu)勢地位，違反忠誠勤勉義務(wù)，通過關(guān)聯(lián)交易或者其他不當(dāng)行為損害公司利益時(shí)，由于公司控制權(quán)掌握在高管手中，強(qiáng)行要求公司自行提起訴訟，則可能出現(xiàn)公司高管代表公司追究自身相關(guān)責(zé)任的狀況。因此，股東代表訴訟制度順勢而生。

所謂股東代表訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，公司作為主體不行使訴權(quán)，維護(hù)自身利益，符合一定條件的股東可以以自己的名義向法院提起訴訟，有公司享有訴訟所獲得的利益的一種訴訟制度。該制度經(jīng)由長期的理論和實(shí)踐的發(fā)展，在實(shí)體和程序兩方面均得到一定程度的完善，各方面也更加完備，并在鼓勵(lì)訴訟與限制濫訴、尊重公司人格與保障股東權(quán)益之間得到較好的平衡。①但是，在訴訟過程中提起訴訟的股東若因股權(quán)轉(zhuǎn)讓或公司決議等原因自動(dòng)或被告的喪失股東資格，在此情況下，法院對已經(jīng)進(jìn)行的訴訟應(yīng)作何處理，公司和股東利益又該如何維護(hù)，則成為不可忽視的問題。針對這一問題，由于沒有同意的法律依據(jù)，導(dǎo)致同案不同判的情形的出現(xiàn)，例如在上海高金股權(quán)投資合伙企業(yè)訴許建榮、江蘇省有色金屬華東地質(zhì)勘查局等損害公司利益責(zé)任糾紛案件中，由于在訴訟期間山海高金股權(quán)投資合伙企業(yè)喪失了股東資格，法院因此作出駁回起訴的裁定；但是在福建省高院審理葉思源訴廈門中禾建設(shè)有限公司、陳輝雅等不當(dāng)?shù)美m紛案中，認(rèn)為判斷葉思源是否具備訴訟主體資格應(yīng)當(dāng)以其起訴時(shí)是否具備華龍興業(yè)公司股東資格為標(biāo)準(zhǔn)，華龍興業(yè)公司做出的解除其股東資格的決議并不影響本案訴訟的處理。因此，明確在股東代表訴訟期間原告喪失股東資格時(shí)的處理方案，并同時(shí)加強(qiáng)對該問題的探討，對于公司、公司股東、董事、監(jiān)事以及侵害公司利益的第三人而言，都具有至關(guān)重要的意義。

針對這一問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從股東代表訴訟中原告訴權(quán)的獨(dú)特性以及對公司整體利益尤其是對保障公司中小股東利益、司法資源的節(jié)約等方面進(jìn)行分析。

一、股東代表訴訟中的“派生性”和“代表性”的必然要求

對于普通的民商事案件而言，擁有訴訟資格的主體必須與案件具有直接的利益關(guān)系，例如合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人、侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為人和受害人等，但是在股東代表訴訟中原告的資格具有不同于一般訴訟的獨(dú)特性。根據(jù)我國《公司法》第一百五十一條的規(guī)定，股東代表訴訟的提起人可以分為“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)持有或者合計(jì)持有公司1%以上股權(quán)的股東”，被告的范圍包括“董事、監(jiān)事、侵犯公司合法權(quán)益的他人”，同時(shí)由公司承擔(dān)股東代表訴訟帶來的所有法律后果。所以對于提起股東代表訴訟的股東來說，其訴權(quán)的享有，在筆者看來是立法者基于一定的法政策考量，在公司有能力行使訴權(quán)卻不行使的情況下，為公司股東特別是中小股東提供的一種法律上的救濟(jì)手段，以此保護(hù)公司及股東自身的利益。因此，從創(chuàng)設(shè)該項(xiàng)制度的初衷觀之，股東訴權(quán)的產(chǎn)生具有“派生性”和“代表性”，所謂“派生性”即股東訴權(quán)的產(chǎn)生是從由于公司怠于行使訴權(quán)而來；所謂“代表性”即股東是代表公司行使訴權(quán)，所產(chǎn)生的法律后果亦由公司承擔(dān)。也正是因?yàn)檫@兩個(gè)特征，使得在訴訟過程中原告喪失股東資格的情形出現(xiàn)時(shí)，不宜直接作出駁回起訴的裁定。

首先，依據(jù)民事訴訟的基本原理，與案件沒有直接關(guān)系的主體是不具備原告資格的。在股東代表訴訟中，侵犯公司利益的主體往往是公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、侵犯公司合法權(quán)益的其他人，公司是利益的直接受損方，公司依法享有訴權(quán)。而符合法定條件的股東依法享有訴權(quán)的前提是公司怠于行使其訴權(quán)，換言之，正是由于公司訴權(quán)的存在才會(huì)有股東訴權(quán)的產(chǎn)生，以此向法院提起訴訟，維護(hù)公司及股東利益。況且，股東的利益與公司的整體利益直接掛鉤，侵害公司利益的行為在間接上亦會(huì)對股東權(quán)益造成損害。股東在提起訴訟時(shí)必然是與公司利益具有直接的聯(lián)系，即使在訴訟期間因?yàn)槠渌騿适Ч蓶|資格，其在退出公司時(shí)依然享有利益請求權(quán)。如果因股東喪失股東資格便否認(rèn)其繼續(xù)以原告身份進(jìn)行股東代表訴訟的權(quán)利，無疑會(huì)在間接程度上損害該股東的利益，完全存在使得其在退出公司時(shí)原本應(yīng)當(dāng)由其獲得的經(jīng)濟(jì)利益落空的可能，所以在其喪失股東資格的情況下，繼續(xù)使其具有原告資格，其仍然具有與案件之間的利益關(guān)聯(lián)，并不會(huì)導(dǎo)致其濫用訴權(quán)。因此，對于法院來說，不能將此類案件與普通的民商事案件做同一化處理。如果股東是因?yàn)楣煞蒉D(zhuǎn)移或者其他手段等非自愿的方式喪失股東資格，通常認(rèn)為其原告資格依然存在，其可以繼續(xù)參與訴訟活動(dòng)直至訴訟結(jié)束。如果股東因?yàn)樗劳觥适袨槟芰Φ惹樾味鵁o法繼續(xù)訴訟，也不會(huì)導(dǎo)致原告資格的滅失，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照訴訟終止的相關(guān)程序確定訴訟繼承人。②

二、維護(hù)公司整體利益的現(xiàn)實(shí)要求

維護(hù)公司整體利益是股東代表訴訟制度的重要內(nèi)容。第一百五十一條規(guī)定：董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條③規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東在窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)程序后，可以以自己名義提起訴訟，以維護(hù)公司利益。由此可見，股東代表訴訟的根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公司的整體利益。而且股東必須是在窮盡公司的內(nèi)部救濟(jì)程序之后，方能以自己的名義向法院提起訴訟。換言之，只有在公司的董事會(huì)(董事)和監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)提起訴訟的情況下，符合條件的股東才能提起訴訟。但是，從該條我們?nèi)钥梢钥吹剑镜亩O(jiān)高亦可以成為股東訴訟的被告，因此董事會(huì)(董事)、監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)在存在關(guān)聯(lián)交易或其他違反勤勉義務(wù)的情況下，會(huì)怠于行使訴權(quán)，維護(hù)公司利益，而在一定程度上損害自身利益。而且存在公司大股東聯(lián)合公司董事，侵害公司中小股東利益的情況，包括做出股東會(huì)決議，在訴訟過程中將提起訴訟的中小股東予以除名的可能。誠因此故，如果因?yàn)楣靖吖芑蛘咂渌蠊蓶|利用其優(yōu)勢地位惡意將提起訴訟的中小股東予以除名，而司法機(jī)關(guān)又因此而做出終止訴訟程序，駁回起訴的裁定，無疑將剝奪中小股東的維護(hù)其自身利益的法律途徑，使中小股東的利益得到很大程度的損害，給公司的整體運(yùn)行和發(fā)展帶來不良的影響。

同時(shí)，股東提起代表訴訟的權(quán)利系屬共益權(quán)，股東提起代表訴訟的利益歸并不歸屬于提起訴訟的股東所有，股東僅能獲得間接利益。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的大量代表訴訟的案件，集中在追究公司高級(jí)管理人員的責(zé)任以及第三人損害公司利益兩類情形，如果動(dòng)輒以股東在訴訟過程中喪失股東身份便認(rèn)定代表訴訟不符合起訴條件，顯然會(huì)使公司內(nèi)外的不當(dāng)行為被輕易放縱。④

但是從利益方面來說，如果公司股東(大)會(huì)或者被提起訴訟的董事。監(jiān)事、高級(jí)管理人員、第三人有充足的證據(jù)證明提起訴訟的股東具有損害公司利益的主觀惡意，經(jīng)司法機(jī)關(guān)予以查明且情況屬實(shí)的，同時(shí)公司股東(大)會(huì)已經(jīng)做出除名決議的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)終止本次訴訟，裁定駁回原告的訴請。

三、節(jié)約司法資源的應(yīng)有之意

在股東代表訴訟中，提起訴訟的股東雖然在一定程度上必然會(huì)為自身的利益進(jìn)行考慮，但是由于公司直接享有訴訟產(chǎn)生的法律后果，因此，勢必會(huì)促使提起訴訟的股東在最大限度的范圍內(nèi)維護(hù)公司的整體利益，以此來保障自身在公司中所享有的權(quán)益。而且提起訴訟的股東所主張的權(quán)利必然是發(fā)生在其起訴之前，對于訴訟過程中發(fā)生的損害公司利益的事由，司法機(jī)關(guān)并不做審查。退一步講，即使提起訴訟的股東在訴訟期間喪失股東資格，其享有的主張獲得起訴之前應(yīng)有利益的權(quán)利依然存在，其提起訴訟的動(dòng)機(jī)并不因此為股東資格的喪失而消滅。因此，如果因?yàn)槠涔蓶|資格的喪失而直接駁回起訴，符合法定條件的其他股東勢必會(huì)繼續(xù)以同樣的事由進(jìn)行訴訟，這無疑會(huì)在很大程度上造成司法資源的浪費(fèi)，也給當(dāng)事人造成累訟。

綜上，在筆者看來，股東代表訴訟期間喪失股東資格，除非郵政局證明原告具有侵害公司董監(jiān)高、第三人以及公司利益的主觀惡意，一般情況下，司法機(jī)關(guān)不宜以該原因直接作出終止本次訴訟，駁回原告的起訴，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留其訴訟的資格，按照正常的股東代表訴訟程序?qū)徖戆讣?/p>

[ 注 釋 ]

①王惠光.公司法中代表訴訟制度的缺失與改進(jìn)之道.商法專論——賴英照教授五十歲生日祝賀論文集[M].元照出版社，1995.

②周劍龍.日本公司法制現(xiàn)代化中的股東代表訴訟制度[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3).

③《公司法》第一包四十九條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任.

④云闖.公司法司法實(shí)務(wù)與辦案指南(第二版)[M].法律出版社，2016：379.