電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的民事責任分析

王藝繁

西北政法大學，陜西 西安 710063

2018年8月31日公布的《中華人民共和國電子商務(wù)法》(以下簡稱《電子商務(wù)法》)從論證、起草、四次審議，歷時五年經(jīng)各方博弈終獲通過?！峨娮由虅?wù)法》的出臺開啟了電子商務(wù)法治的新局面。該法既有創(chuàng)新、富有智慧的條款，也有包含爭議、觀點不一的規(guī)定，立法效果究竟如何還需要在實踐中去檢驗。單就法律條文而言，筆者認為，在電子商務(wù)平臺經(jīng)營者(電商平臺)的民事責任的部分仍有不足。

一、電商平臺的特殊性及法律責任來源

新頒布的《電子商務(wù)法》明確了電子商務(wù)即為通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營活動。同時明確地將其規(guī)范主體——電子商務(wù)經(jīng)營者分為三類，分別是電商平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者和通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。其中，電商平臺是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的法人或者非法人組織。

電商平臺區(qū)別于實體商場的特殊性體現(xiàn)在：一、僅提供互聯(lián)網(wǎng)交易空間以及相應(yīng)服務(wù)撮合交易，但不直接接入交易。二、電商平臺中的交易具有瞬時性與便捷性，足不出戶幾秒鐘就可以完成一次交易。三、電商平臺中交易的數(shù)據(jù)量十分龐大，需要進行云計算，逐一審查難度巨大。這決定對于電商平臺的法律責任需要專門立法來加以規(guī)定。

法律責任源于法律義務(wù)，《電子商務(wù)法》規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者的普遍性義務(wù)，電商平臺違反這些普遍性義務(wù)會產(chǎn)生法律責任；此外《電子商務(wù)法》還針對電商平臺規(guī)定了特殊性義務(wù)，電商平臺違反特殊性義務(wù)也會產(chǎn)生法律責任。本文主要分析《電子商務(wù)法》中對于電商平臺因違反特殊性義務(wù)而產(chǎn)生民事責任的規(guī)定及其合理性。行政責任、刑事責任以及違反普遍性義務(wù)的民事責任不做分析。

二、電商平臺開展自營業(yè)務(wù)需承擔的民事責任

《電子商務(wù)法》規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對其標記為自營的業(yè)務(wù)依法承擔商品銷售者或者服務(wù)提供者的民事責任?！痹摋l明確規(guī)定了電商平臺開展自營業(yè)務(wù)需承擔民事責任，但是民事責任究竟有哪些并沒有規(guī)定，也沒有規(guī)定追究民事責任應(yīng)當引用哪些法律，只能在實踐中加以推定。實踐中主要包括侵權(quán)責任與違約責任。

電商平臺開展自營業(yè)務(wù)承擔的侵權(quán)責任主要是其提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生的侵權(quán)責任。常見的侵權(quán)責任有產(chǎn)品質(zhì)量責任，即由于電商平臺銷售的產(chǎn)品或提供的服務(wù)存在缺陷，造成消費者人身、財產(chǎn)損害的，電商平臺作為銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者與供貨者時，應(yīng)當承擔賠償責任；如電商平臺能夠指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨商，則生產(chǎn)者與銷售者對于缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)責任承擔連帶責任，消費者亦可向電商平臺要求賠償。在電商平臺明知產(chǎn)品存在缺陷產(chǎn)品仍然銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，平臺還將面臨承擔懲罰性賠償?shù)娘L險。因此電商平臺開展自營業(yè)務(wù)時，應(yīng)當加強對生產(chǎn)商或供貨商的審核。除此之外，還有侵害知識產(chǎn)權(quán)的責任等。

電商平臺的違約責任主要是與消費者訂立的電子合同有關(guān)?？赡苌婕吧唐放c服務(wù)的質(zhì)量、交付、售后等。根據(jù)《電子商務(wù)法》對于第二十條的規(guī)定，電商平臺應(yīng)當承擔商品運輸?shù)娘L險，商品的相關(guān)風險與責任轉(zhuǎn)移的時間點延長到消費者收到商品時。對于電商平臺而言，在與供貨、倉儲、物流等供應(yīng)商進行合作時，需注意根據(jù)向消費者做出承諾與供應(yīng)商就向相關(guān)責任進行約定。

三、電商平臺未盡審核義務(wù)或安全保障義務(wù)情形下的民事責任

當電子商務(wù)經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身財產(chǎn)安全的要求，應(yīng)當依照《電子商務(wù)法》、《侵權(quán)責任法》和《食品安全法》的規(guī)定來承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條第一款規(guī)定，電商平臺知道或者應(yīng)當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售或提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，則電商平臺與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。這里的連帶責任的承擔是毋庸置疑的，在《消費者權(quán)益保護法》中也有類似規(guī)定。

《電子商務(wù)法》第三十八條第二款規(guī)定，對于關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺對平臺內(nèi)商家的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)依法承擔相應(yīng)責任。該條規(guī)定的“相應(yīng)的責任”在學界存在較大爭議。在《電子商務(wù)法(送審稿三)》中的表述為應(yīng)當承擔“連帶責任”，《電子商務(wù)法(送審稿四)》中表述改為應(yīng)承擔“補充責任”。最終的《電子商務(wù)法》對該條款進行了模糊處理，以“相應(yīng)的責任”來表述。

主張“連帶責任”的學者認為：一、規(guī)定連帶責任將會加強電商平臺對商家的監(jiān)督和管理。這樣規(guī)定可以把電商平臺與電商內(nèi)經(jīng)營者的命運連在一起，將會極大的減少假冒偽劣產(chǎn)品的出現(xiàn)，保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，保障消費者合法權(quán)益為，為電子商務(wù)營造良好的環(huán)境。二、規(guī)定連帶責任有利于線上線下公平競爭、相互促進?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定消費者因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷受損，可以向銷售者要求賠償也可向生產(chǎn)者要求賠償，銷售者與生產(chǎn)者賠償后有向另一方追償?shù)臋?quán)利?？梢哉J為銷售者與生產(chǎn)者承擔連帶責任。實踐中，由于向生產(chǎn)者維權(quán)困難，消費者大多會要求銷售者先行賠付。那么線下商場要承擔比電商平臺更重的責任，這將使線上、線下間的競爭處于不對等狀態(tài)，以致零售市場的混亂。三、規(guī)定連帶責任將會便捷消費者維權(quán)。簡化消費者訴訟維權(quán)的程度，消除了消費者與平臺內(nèi)商家之間的信息不對稱，而且電商平臺承擔責任后還可以向平臺內(nèi)商家追償。

補充責任是指電商平臺只需在電商平臺內(nèi)經(jīng)營者的賠償能力不足時，才需進行賠償。主張“補充責任”的學者認為：一、規(guī)定電商連帶責任將極大的限制電商平臺的發(fā)展。過于嚴苛的法律責任，可能會造成電商平臺自我審查機制繁重，影響了電商平臺的活力，挫傷電商平臺的積極性，最終會影響消費者的福祉。二、電商平臺亦是假貨的“受害者”。假冒偽劣商家的反審查能力不斷提高，電商平臺發(fā)現(xiàn)問題具有不可避免的滯后性，要求電商企業(yè)的打假工作做到盡善盡美也不現(xiàn)實，就像永遠無法預(yù)防所有的犯罪一樣。對于已經(jīng)盡可能避免假冒偽劣商家的電商平臺，可以合理減輕其法律責任。三、未盡到審核義務(wù)應(yīng)當承擔連帶責任不符合邏輯。因為判定電商平臺承擔連帶責任，那么其過錯與電商平臺內(nèi)經(jīng)營者的過錯應(yīng)當是相當?shù)?，而審核義務(wù)明顯輕于電商平臺內(nèi)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。應(yīng)將未盡到審核義務(wù)與未盡到安全保障義務(wù)相區(qū)分，規(guī)定為補充責任。

所謂“連帶責任”與“補充責任”之爭，其實質(zhì)是優(yōu)先保護消費者和平臺內(nèi)經(jīng)營者還是優(yōu)先保護電商平臺的選擇。最終《電子商務(wù)法》采取折中的態(tài)度。消費者利益和電商平臺利益的矛盾并非不可調(diào)和，強化電商平臺責任有助于維護安全與公平的交易環(huán)境，吸引商家和消費者到更規(guī)范的平臺交易，而弱化電商平臺的責任則可能侵害消費者權(quán)益，耗盡消費者對其的信任，不利于長遠發(fā)展。因此，“連帶責任”不失為一個更好的選擇。

四、電商平臺在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形下的責任

《電子商務(wù)法》第四十一條至第四十五條至規(guī)定，特別針對涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面，對權(quán)利人、被訴侵權(quán)人、平臺方三方權(quán)利和義務(wù)做了明確細致的規(guī)定，呈現(xiàn)一個知識產(chǎn)權(quán)保護閉環(huán)。整個保護閉環(huán)包括以下幾個步驟：一、知識產(chǎn)權(quán)人認為其權(quán)利受到侵害的，有權(quán)通知平臺提供初步的侵權(quán)證據(jù)；二、平臺接到通知后，應(yīng)當采取刪除、屏蔽、斷鏈、終止交易和服務(wù)等必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺內(nèi)經(jīng)營者；三、平臺內(nèi)經(jīng)營者受到通知后可以提交不侵權(quán)聲明及初步證據(jù)；四、平臺將該聲明轉(zhuǎn)送給權(quán)利人，告知權(quán)利人的投訴、起訴權(quán)利；五、權(quán)利人十五日內(nèi)未投訴或起訴的，平臺終止所采取的措施。

為強化平臺職責，第四十五條規(guī)定如果平臺“知道或應(yīng)當知道”侵權(quán)而采取必要措施的，否則與侵權(quán)人承擔連帶責任。此處，平臺之責的啟動無需權(quán)利人的通知，只要平臺“知道或應(yīng)當知道”就應(yīng)當采取措施。相較于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》只有接到權(quán)利人通知書后采取必要措施，強化了電商平臺的法律責任。電商平臺在轉(zhuǎn)送通知到達權(quán)利人后十五日內(nèi)，未受到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，電商平臺經(jīng)營者可以及時終止之前采取的必要措施，這種臨時性措施的設(shè)計及規(guī)范，有效避免了權(quán)利人不積極維權(quán)時，被投訴方始終無法正常經(jīng)營的境地。