由新超
沈陽工業(yè)大學,遼寧 沈陽 110870
隨著社會的發(fā)展,醫(yī)療事業(yè)的進步,醫(yī)療侵權(quán)案件屢見不鮮。如何分配醫(yī)療侵權(quán)責任,對于平衡醫(yī)患雙方權(quán)責,緩解醫(yī)患關(guān)系具有重要意義。
《侵權(quán)責任法》中醫(yī)療損害責任一章是司法實踐中處理醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)。立法者認為在醫(yī)療活動中,醫(yī)方在專業(yè)角度處于天然的優(yōu)勢地位,通過加重醫(yī)方的責任使醫(yī)患雙方地位的趨向平衡。因此《侵權(quán)責任法》的價值安排始終是偏向于保護傳統(tǒng)意義上弱勢方的利益,僅第60條有條件的免除了醫(yī)方的責任。
(一)違背權(quán)責利原則
救死扶傷是醫(yī)者的天職,醫(yī)方不具有一般市場主體的營利屬性,在患者選擇、服務(wù)價格以及風險回避等方面,也不具有自主性。因此在確定醫(yī)方責任的時候,應(yīng)考慮其所享有的權(quán)利和責任承擔能力?;趯I(yè)性而加重其責任的邏輯明顯不符合權(quán)責利相一致原則。
(二)引發(fā)過度醫(yī)療
《侵權(quán)責任法》第57條規(guī)定,醫(yī)方在診療活動中如未盡到“與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)”的診療義務(wù),給患者造成損害,應(yīng)當承擔賠償責任。這是一個不明確的定性標準,加大了法官自由裁量權(quán),滋生了“同案不同判”的現(xiàn)象。醫(yī)方為在舉證以及責任鑒定環(huán)節(jié)為降低自己的風險負擔,而對病人進行過度檢查、過度治療,耗費了寶貴的醫(yī)療資源還造成醫(yī)療保險基金的浪費和流失。[1]
(三)造成保守治療
迫于責任壓力,醫(yī)方多采取保守治療。醫(yī)療本身具有專業(yè)性強、難度高、不可控因素多和風險負擔大等特點,這會導(dǎo)致了醫(yī)方在盡到足夠義務(wù)的情況下仍導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的風險。在面對“偏患”的立法取向時,醫(yī)方對不可控因素采取回避的態(tài)度,這在阻斷了運用高風險醫(yī)療手段和醫(yī)療創(chuàng)新的積極性。
(一)預(yù)防水平成為醫(yī)療侵權(quán)控制成本的決定性因素
法經(jīng)濟學認為,故意的醫(yī)療侵權(quán)可以用有關(guān)犯罪的理論分析,那么醫(yī)療侵權(quán)可以認定為非故意的侵權(quán)。醫(yī)生的動機并不是為了獲得什么好處,而是由于疏忽大意導(dǎo)致侵害事故的發(fā)生。所以納入分析的只有造成的損失和為了預(yù)防事故的預(yù)防成本,那么侵權(quán)行為的社會成本最小就是使事故損失和醫(yī)療侵權(quán)預(yù)防費用之和最小,事故的損失費用可以按照國家規(guī)定的侵權(quán)責任賠償?shù)膬r值估算,那么預(yù)防水平成了醫(yī)療侵權(quán)行為成本的決定性因素。
(二)從科斯定理出發(fā)內(nèi)部化醫(yī)療侵權(quán)的事故成本
根據(jù)科斯定理,如果交易成本不為零,那么權(quán)利的初始界定就很重要[2],因為它會影響整個醫(yī)療資源的利用效率,所以應(yīng)該將這種權(quán)利資源界定給能夠?qū)崿F(xiàn)社會資源產(chǎn)出最大的一方,以減少后續(xù)調(diào)整以及因此產(chǎn)生的費用,那么從科斯定理的觀點來看,在我國醫(yī)療資源緊張的國情下,應(yīng)將權(quán)利偏向于醫(yī)生方面的分配,因為在醫(yī)療活動中,醫(yī)生能夠做出更大的價值,由于醫(yī)學領(lǐng)域的準入嚴格,醫(yī)生會更重視在醫(yī)療過程中的交易機會,在這個過程中可以理解為醫(yī)生學醫(yī),不是只為了挽救少數(shù)人的生命,更重要的是挽救更多的人的生命。因此將權(quán)利賦予醫(yī)生,會降低其事故成本,并且達到事故成本最小。
從經(jīng)濟學的視角看侵權(quán)問題,目標是使侵權(quán)行為的社會成本最小化[3],這也是法經(jīng)濟學在分配醫(yī)療侵權(quán)責任時所依據(jù)的核心準則和價值目標。
(一)將醫(yī)療風險水平納入到醫(yī)療侵權(quán)的考察責任要素
醫(yī)療侵權(quán)研究之所以復(fù)雜,是因為醫(yī)療行為的風險性所導(dǎo)致的,合理的風險劃分不僅有利于保護雙方當事人的權(quán)利,也有利于醫(yī)療工作的順利開展。結(jié)合之前關(guān)于過度醫(yī)療和保守醫(yī)療的論述,本文認為,這兩種行為都是存在醫(yī)療侵權(quán)的:過度醫(yī)療的前提是患者的風險性較低,其本身的狀況能夠適應(yīng)過度的醫(yī)療附加,而醫(yī)生的風險較低,所以可以在對患者進行過度治療;而保守治療的前提是患者的風險性較高,所以醫(yī)生出于自身安全性,選擇了風險較低的治療手段。合理劃分風險,確立風險水平和風險等級,便可以對預(yù)防風險的成本進行預(yù)估,從而達到侵權(quán)行為社會成本最小的理想化狀態(tài)。
(二)醫(yī)療侵權(quán)的責任應(yīng)當輕于一般侵權(quán)責任
醫(yī)療行業(yè)的風險性,決定了其侵權(quán)行為出現(xiàn)的可能性將高于一般侵權(quán),這不僅僅是能通過盡到合理的注意義務(wù)所能夠避免的,同時考慮到醫(yī)療資源的稀缺性和對于醫(yī)療機會的珍惜,我們應(yīng)該將醫(yī)療侵權(quán)的責任劃分低于一般侵權(quán)。要求醫(yī)方完全預(yù)知醫(yī)療效果和技術(shù)風險是不現(xiàn)實,并不能起到減少醫(yī)療侵權(quán)的結(jié)果的發(fā)生,一種結(jié)果是,如果責任界定更加嚴格,會導(dǎo)致醫(yī)方更加的保守治療;另一種結(jié)果是,醫(yī)療費用將會更高,因為醫(yī)院需要將風險成本均攤到醫(yī)療成本當中去。所以適當?shù)臏p責和免責會更好的的劃分醫(yī)方的權(quán)責利,保護患者的診療機會,減輕醫(yī)方的責任,能降低醫(yī)療的成本,保障了醫(yī)療的公平的同時也會促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]姚慧楠.醫(yī)療侵權(quán)問題的法經(jīng)濟學分析[D].吉林大學,2016.
[2][美]科斯.社會成本問題[M].上海:上海三聯(lián)出版社,1990.
[3][美]卡拉布雷西.事故的成本[M].北京:北京大學出版社,2008.