民事司法實(shí)踐中測(cè)謊結(jié)論運(yùn)用情況研究

陳泊舟

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610200

測(cè)謊技術(shù)涵蓋了偵查學(xué)、審訊學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)等多門(mén)學(xué)科，又被稱之為心理測(cè)試技術(shù)[1]。2001年3月，北京市公安局出臺(tái)了一部關(guān)于心理測(cè)試應(yīng)用的規(guī)程，開(kāi)辟了我國(guó)心理測(cè)試技術(shù)在實(shí)踐中應(yīng)用的先河，之后越來(lái)越多的法院在審判中將心理測(cè)試技術(shù)的測(cè)試結(jié)果即測(cè)謊結(jié)論作為判案的依據(jù)。

隨著測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展，司法機(jī)關(guān)開(kāi)始嘗試運(yùn)用測(cè)謊技術(shù)輔助認(rèn)定案件事實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有承認(rèn)測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)資格與證明力，采信測(cè)謊結(jié)論仍缺乏法律依據(jù)。這造成了立法與司法實(shí)踐的脫節(jié)。因此，為了破解測(cè)謊結(jié)論在司法實(shí)踐中的困境，需要先對(duì)測(cè)謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格進(jìn)行分析。

一、測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)資格

從證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)資格。

首先，在測(cè)謊過(guò)程中，若技術(shù)人員提到的問(wèn)題與被測(cè)人員有關(guān)時(shí)，被測(cè)心理會(huì)受到一定程度的刺激，使其呼吸、血壓及體溫等方面產(chǎn)生了一系列生理反應(yīng)，而這些生理反應(yīng)都是由人體神經(jīng)系統(tǒng)所控制。測(cè)謊設(shè)備會(huì)及時(shí)捕捉這些生理反應(yīng)并上傳到電子設(shè)備中，計(jì)算機(jī)精密地記錄這些生理數(shù)據(jù)并繪制出圖譜。技術(shù)人員依據(jù)圖譜進(jìn)行分析，最后得到測(cè)謊結(jié)論。不難發(fā)現(xiàn)測(cè)謊結(jié)論是對(duì)被測(cè)記憶痕跡及其生理反應(yīng)的客觀反映，因此測(cè)謊結(jié)論是具有客觀性[2]的。

其次，須明確測(cè)謊的目的是為了協(xié)助司法人員查清案件事實(shí)。測(cè)謊過(guò)程中對(duì)被測(cè)詢問(wèn)的問(wèn)題是圍繞案件事實(shí)設(shè)置的，與案件事實(shí)存在密切聯(lián)系。再者，測(cè)謊結(jié)論是通過(guò)分析被測(cè)在回答與案件的事實(shí)相關(guān)問(wèn)題時(shí)在測(cè)謊儀上記錄的生理參數(shù)所得出的結(jié)論。故測(cè)謊結(jié)論具有關(guān)聯(lián)性的。

最后，測(cè)謊是在雙方當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，完全按照規(guī)定程序進(jìn)行的。整個(gè)過(guò)程是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在欺騙、脅迫、引誘等情形①，也就是說(shuō)，通過(guò)測(cè)謊形成的結(jié)論其來(lái)源合法。從形式上看，測(cè)謊結(jié)論是以特定的書(shū)面形式表現(xiàn)出來(lái)，包括技術(shù)人員的簽字蓋章以及鑒定機(jī)構(gòu)的蓋章，并附有鑒定資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件，質(zhì)言之，測(cè)謊結(jié)論形式同樣合法。

綜上，測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)資格。

二、測(cè)謊結(jié)論在民事司法實(shí)踐中的運(yùn)用

筆者于2017年11月4日在北大法寶網(wǎng)以“測(cè)謊”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索到案例與裁判文書(shū)共3473份，其中民事案件3363份，遠(yuǎn)超刑事案件的78件。筆者從中隨機(jī)抽取了51個(gè)案件作為樣本，其中當(dāng)事人申請(qǐng)測(cè)謊的案件為50件，1件是法院主動(dòng)建議測(cè)謊，說(shuō)明在民事司法實(shí)踐中測(cè)謊不僅得到了當(dāng)事人的支持，甚至是法院的支持。測(cè)謊結(jié)論得到采信的數(shù)量只有8件，但足以證明前述結(jié)論。

此外，申請(qǐng)或建議測(cè)謊的原因主要是查明案件關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)比較單薄，需借助測(cè)謊來(lái)鑒別當(dāng)事人陳述或證人證言的可信度。而在法院予以采信的這8起案件中，采信測(cè)謊結(jié)論的理由主要包括：(一)測(cè)謊結(jié)論與其他證據(jù)能夠相互印證；(二)根據(jù)對(duì)測(cè)謊結(jié)論和其他證據(jù)的綜合分析判斷，一方當(dāng)事人關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)陳述的可信度高于另一方當(dāng)事人；(三)心理測(cè)試是反映被測(cè)者真實(shí)性問(wèn)題回答時(shí)的生理變化，具有一定的科學(xué)性，測(cè)謊結(jié)論可以對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的可信度和證明力起印證、加固作用。由此可發(fā)現(xiàn)測(cè)謊結(jié)論有助于提高證據(jù)的證明力。

綜上，民事司法實(shí)踐中法院對(duì)于測(cè)謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格的答案是肯定的。法院采納測(cè)謊結(jié)論也證明了其確實(shí)起到了輔助司法審判的作用，同時(shí)指明了破解測(cè)謊結(jié)論在實(shí)踐中困境的方向。

三、何以破解：測(cè)謊結(jié)論的進(jìn)一步反思

前文已明確測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)資格，在民事司法實(shí)踐中得到了運(yùn)用甚至被法院采信，但采信率依舊不高，則暴露出目前測(cè)謊結(jié)論在民事司法實(shí)踐運(yùn)用中的最大不足：立法滯后。

當(dāng)前，我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于測(cè)謊結(jié)論定位的相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為測(cè)謊結(jié)論可歸于民事訴訟證據(jù)中的鑒定意見(jiàn)?！耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是法庭審理案件的原則之一，也就是說(shuō)法官運(yùn)用測(cè)謊結(jié)論認(rèn)定案件的事實(shí)，必須要符合法律的規(guī)定。我國(guó)測(cè)謊結(jié)論的法律地位模糊，而測(cè)謊結(jié)論在一些案件中又被作為了認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此陷入了進(jìn)退兩難的境地。為使民事訴訟法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，有必要明確測(cè)謊結(jié)論的法律地位。即使出于立法技術(shù)的考慮，不便在民事訴訟法中將其規(guī)定為證據(jù)的具體形式，筆者認(rèn)為將測(cè)謊結(jié)論納入鑒定意見(jiàn)的范疇方為上策。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)矛盾日益復(fù)雜，民事糾紛的類型也越來(lái)越多樣化。法院在審理民事案件時(shí)，有時(shí)候會(huì)遇到證據(jù)不全，不能認(rèn)定案件事實(shí)的情況，若測(cè)謊結(jié)論能對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定起到作用又何嘗不可一試呢？司法實(shí)踐中已有采信測(cè)謊結(jié)論的案件，改變測(cè)謊結(jié)論目前的雞肋狀況則是勢(shì)在必行。

[ 注 釋 ]

①若被測(cè)試的對(duì)象在過(guò)程中是因受到欺騙、脅迫或者引誘等情形而形成測(cè)謊結(jié)論的，依法應(yīng)當(dāng)予以排除.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]伍伯欣.犯罪心理學(xué)測(cè)試技術(shù)及其研究[N].人民公安報(bào)，2009-7-1.

[2]常怡主編.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016：152.