論禮法結(jié)合對現(xiàn)代依法治國的啟示

王 勉

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

一、禮法結(jié)合的基本內(nèi)涵

(一)寓教于刑

“教”是教化，是社會(huì)道德教育，中國古代刑罰制度之中蘊(yùn)含著的人道主義關(guān)懷自西周“慎罰”思想始，一直貫穿于中國數(shù)千年刑罰演變歷程之中。春秋時(shí)期，孔子強(qiáng)調(diào)的是“德行教化”，儒家仁愛思想融入刑罰之中，提倡以刑輔德，恤刑慎殺。南北朝時(shí)期的統(tǒng)治者吸收“禮治”思想，制定了更寬緩的刑罰規(guī)定，如“存留養(yǎng)親”等。到了唐朝則將前朝“慎罰”思想和制度融合，并于《唐律疏議》中集中體現(xiàn)自夏商以來最完善、最成熟的刑罰制度。宋以來“以嚴(yán)為本，寬仁濟(jì)之”的思想影響下，規(guī)定了“寬仁”的量刑原則，元明清各代對凌遲、斬刑做了各種限制，在這一原則的指引下，到了清朝笞刑也改用竹板來行刑。為政以德，寓教于刑，刑教合一共同實(shí)現(xiàn)規(guī)范人們的行為、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

(二)禮刑并用

依法為表，通過禮潛移默化的改造人們的精神世界，通過“禮”的仁政，德政的概念渲染法的公平合理，不僅可以減少法律推行的主力，更可以使法占據(jù)禮的制高點(diǎn)，增強(qiáng)法律的權(quán)威性。法律道德化，禮刑并用，不僅僅是為了阻止惡行，更為了勸導(dǎo)人們積極向善。禮法互補(bǔ)共同推動(dòng)國家機(jī)器和諧有效的運(yùn)轉(zhuǎn)是中華法系最鮮明的特征。三綱五常之說在漢武帝時(shí)期興起，成為維護(hù)社會(huì)道德倫理的禮和刑罰的立法原則。以儒家之禮義經(jīng)典為核心的“春秋決獄”原則指引下統(tǒng)治者實(shí)行儒家理論治國，在戰(zhàn)亂頻繁的年代起到了穩(wěn)定政治局面的重要作用。這些原則充分的將儒家思想和原本法家思想中的刑罰相結(jié)合，開啟了我國法律儒家化的進(jìn)程，是為禮法結(jié)合的發(fā)端。經(jīng)義，禮義，人情與法律的結(jié)合，某種程度上限制了古代中央司法權(quán)的濫用。禮主刑輔，禮法互補(bǔ)，綜合為治，以禮為主導(dǎo)，以法為準(zhǔn)繩，以法為表征，以禮為內(nèi)涵。

二、禮法結(jié)合對現(xiàn)代依法治國的啟示

(一)春秋決獄原則對我國法官自由心裁權(quán)的啟示

享有自由心裁權(quán)的法官應(yīng)有豐富的審案經(jīng)驗(yàn)。人類的經(jīng)驗(yàn)法則常是相當(dāng)熟悉且提供知識的重要來源。經(jīng)驗(yàn)的傳承有其益處，而且以經(jīng)驗(yàn)作為預(yù)測也是人類行為的重要特質(zhì)。經(jīng)驗(yàn)法則是其中的大前提，它是構(gòu)成推理前提的重要部分。經(jīng)驗(yàn)法則源于人們?nèi)粘７e累，是經(jīng)過大量案件之后保留下的經(jīng)驗(yàn)，這經(jīng)驗(yàn)代表一定范圍的群眾的共同認(rèn)知，有一定的客觀性。這種客觀性在自由心裁的時(shí)候形成制約，保證了自由心裁的合理性和客觀性。

審理案件時(shí)要強(qiáng)調(diào)行為的主觀方面，在春秋決獄原則的影響下，法官在行使自由心裁權(quán)時(shí)，應(yīng)站在宏觀的角度，充分考慮個(gè)案公正和社會(huì)公正，要由法官靈活行使審判權(quán)，科學(xué)執(zhí)行刑罰，要有理智科學(xué)的價(jià)值判斷，法官審查判斷證據(jù)，要與普通人的理性標(biāo)準(zhǔn)相符合，對證據(jù)所作判斷均須有正確性與科學(xué)性。首先要求法官進(jìn)行的一切使用并將其轉(zhuǎn)化的證據(jù)以及這一過程全部依據(jù)論理法則進(jìn)行，這是保證認(rèn)知過程不會(huì)出現(xiàn)偏差的必要條件之一，才能防止自由心裁成為法官手里濫用權(quán)力的工具。所謂論理法則指以理論認(rèn)識之方法，亦即邏輯分析方法。審查判斷事實(shí)真?zhèn)螘r(shí)，不得邏輯上推論或推理之論理法則。公信力是法官所做的裁判結(jié)果必備的特性，必須得到案件當(dāng)事人和社會(huì)大眾的信服與理解。

(二)親親首匿原則對親屬間拒絕作證權(quán)的啟示

親屬拒絕作證權(quán)的使用范圍，應(yīng)根據(jù)實(shí)際的社會(huì)狀況人文環(huán)境因地制宜的調(diào)整。首先親屬拒絕作證權(quán)適用主體應(yīng)該明確。夫妻之間，父母子女之間，以及同胞兄弟姐妹都屬于直系親屬，其拒絕作證權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)。除去適用主體，親屬之間的拒絕作證的證言范圍也應(yīng)有所限制，秉承著平衡公共利益和家庭倫理關(guān)系的目的，只有不利于其親屬證人的證詞，才是應(yīng)拒絕陳述。而有利于被告人的證言部分，則要根據(jù)證人與被告人的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，考慮是否采信。另外，如果證人已經(jīng)提供了關(guān)于被告人證言，就應(yīng)合理接受對該證言的質(zhì)證。這種情形下是不應(yīng)該行使這種權(quán)利的。質(zhì)證環(huán)節(jié)是對證人證言的真實(shí)性的重要評判方式，此前作證的行為就可以視為對親屬拒絕作證權(quán)利的放棄。而質(zhì)證的回應(yīng)是證人對已出示證言的負(fù)責(zé)的必要表現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李露.中國傳統(tǒng)禮法文化視野下刑罰思想的歷史考察[J].河北法學(xué)，2012(10).

[2]李利.試述中國傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)及所形成的特點(diǎn)[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2).