司法改革背景下刑事執(zhí)行檢察職能的完善

高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 301700

刑事訴訟法將統(tǒng)一刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的理念賦予了刑事執(zhí)行檢察部門，但刑事執(zhí)行領(lǐng)域的實(shí)體法與程序法不相匹配、刑事執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)范圍飛速拓展與體制機(jī)制間的矛盾更加突出，制約了刑事執(zhí)行工作的順利開展。

一、刑事執(zhí)行檢察職責(zé)與性質(zhì)

(一)刑事執(zhí)行檢察的性質(zhì)

刑事執(zhí)行檢察是對(duì)執(zhí)行主體執(zhí)行生效的刑事判決、裁定、決定的活動(dòng)是否符合法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督的活動(dòng)。①刑事執(zhí)行檢察具有多重屬性，既具有實(shí)體性、也具有程序性、既具有行政性、也具有刑事性。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督既要保障罪犯改造任務(wù)的完成，又要全面保障生效刑事判決、裁定的執(zhí)行。在監(jiān)督對(duì)象來(lái)說(shuō)，刑事執(zhí)行檢察不僅要對(duì)公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟監(jiān)督，也要對(duì)看守所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄及其工作人員的非訴訟監(jiān)督。既涉及到刑事訴訟領(lǐng)域中對(duì)刑罰的執(zhí)行監(jiān)督，又涉及到對(duì)人身強(qiáng)制措施的監(jiān)督。

(二)刑事執(zhí)行檢察職責(zé)

2015年12月，最高人民檢察院頒布了《關(guān)于全面加強(qiáng)的規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作的決定》，對(duì)刑事執(zhí)行檢察工作的職能作用進(jìn)行了具體說(shuō)明，《決定》的頒布對(duì)全面加強(qiáng)和規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作，推進(jìn)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期刑事執(zhí)行檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。②

二、刑事執(zhí)行檢察工作的現(xiàn)狀

(一)刑事執(zhí)行法律不完善

我國(guó)目前的刑事執(zhí)行檢察工作并沒有一部統(tǒng)一的刑事執(zhí)行檢察法律可以參考，關(guān)于執(zhí)檢工作的具體規(guī)定散見于刑法、刑訴法等法律和司法解釋之中，檢索困難，并且相關(guān)法規(guī)規(guī)定還存在著一定程度的沖突。除此之外，某些規(guī)定原則性重于操作性，導(dǎo)致在法律適用過程中的司法結(jié)果不一致，損害了司法的公信力和司法的權(quán)威性。

(二)刑事執(zhí)行制約機(jī)制不健全

修改后的刑事訴訟法對(duì)刑事執(zhí)行檢察法律制度做出了一定程度的擴(kuò)張，在原有的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督的基礎(chǔ)上增加了檢察機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督、死刑執(zhí)行臨場(chǎng)監(jiān)督、社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督等新的職能。監(jiān)督職能的拓展一方面有利于拓展刑事執(zhí)行檢察工作的發(fā)展空間，另一方面也使刑事執(zhí)行檢察部門的工作任務(wù)、履職標(biāo)準(zhǔn)明顯提升。但是縱觀現(xiàn)階段的法律法規(guī)，對(duì)刑事執(zhí)行檢察職能的規(guī)定比較空泛，在實(shí)踐中缺乏與之相配套的規(guī)章制度，一定程度上制約了刑事執(zhí)行檢察工作的順利開展。

(三)監(jiān)督保障機(jī)制不完善

對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如看守所、監(jiān)獄的派駐檢察，是刑事執(zhí)行檢察部門的重要職責(zé)，派駐檢察監(jiān)督一方面可以有效保障在押人的合法權(quán)益，另一方面也有利于生效裁判的順利執(zhí)行。雖然派駐檢察制度存在有利的方面，但在實(shí)踐中也存在一些弊端亟需改進(jìn)。

三、刑事執(zhí)行檢察機(jī)制的完善

(一)完善法律法規(guī)

由于刑事執(zhí)行工作繁多而復(fù)雜，現(xiàn)階段的法律造成執(zhí)檢工作效率不高，因此建議出臺(tái)一部統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的各類刑事執(zhí)行問題進(jìn)行細(xì)致歸納，協(xié)調(diào)相關(guān)部門對(duì)刑事執(zhí)行主體、決定機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)的矛盾進(jìn)行細(xì)致劃分，進(jìn)一步強(qiáng)化刑事執(zhí)行監(jiān)督效力。

(二)完善刑事執(zhí)行檢察網(wǎng)絡(luò)化機(jī)制

依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，構(gòu)建政法機(jī)關(guān)網(wǎng)上協(xié)同辦案平臺(tái)，解決監(jiān)督信息的來(lái)源，在刑事執(zhí)行檢察協(xié)同辦案平臺(tái)上進(jìn)行案件整合、分析、反饋，利用大數(shù)據(jù)對(duì)刑事執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤把握，對(duì)刑罰執(zhí)行、監(jiān)管活動(dòng)和羈押期限實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督。進(jìn)一步完善刑事執(zhí)行各環(huán)節(jié)，上下聯(lián)動(dòng)、密切配合，發(fā)揮辦案平臺(tái)的集中優(yōu)勢(shì)和各個(gè)部門的長(zhǎng)處，對(duì)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行歸類整合，不斷提高監(jiān)管效率。

(三)完善刑罰執(zhí)行機(jī)制

加大對(duì)在押人員考核的監(jiān)督管理，不斷強(qiáng)化、細(xì)化對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行人員的實(shí)時(shí)監(jiān)督。同時(shí)，完善刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，細(xì)化工作內(nèi)容和工作方式，保證其監(jiān)督效果。

[ 注 釋 ]

①袁其國(guó).刑事執(zhí)行檢察論.中國(guó)檢察出版社，2016：445.

②最高人民檢察院：《關(guān)于全面加強(qiáng)的規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作的決定》中系統(tǒng)明確刑事執(zhí)行檢察職責(zé)包括：對(duì)監(jiān)獄、看守所執(zhí)行刑罰和監(jiān)管活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)人民法院裁定減刑、假釋是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民法院辦理的犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件的羈押期限和辦案期限是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)的不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人、被告人提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議；對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)死刑執(zhí)行是否合法實(shí)行臨場(chǎng)監(jiān)督；對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)人民法院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)管理監(jiān)督監(jiān)外執(zhí)行罪犯活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；對(duì)罪犯又犯罪案件審查逮捕、審查起訴，對(duì)立案、偵查和審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；受理被監(jiān)管人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報(bào)和申訴；承辦檢察長(zhǎng)交辦的其他事項(xiàng).