淺析如何認(rèn)定減刑假釋案件中罪犯“確有履行能力”

吳敏滔

廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541000

辦理減刑、假釋案件過程中，生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況是重要考慮因素之一，2017年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第七條、第九條、第十一條、第二十七條均規(guī)定“確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產(chǎn)性判項的罪犯”，在辦理減刑時從嚴(yán)掌握減刑幅度，在辦理假釋時不予假釋。認(rèn)定罪犯是否“確有履行能力”，直接決定著法院對罪犯是正常減刑、假釋，還是從寬或從嚴(yán)減刑、假釋。

一、實踐中履行財產(chǎn)刑判項的困境

財產(chǎn)性判項一般是指判決罪犯所承擔(dān)的附帶民事賠償義務(wù)判項，以及追繳、責(zé)令退賠、財產(chǎn)刑(罰金、沒收財產(chǎn))等判項，在審判實踐方面，罰金、沒收財產(chǎn)、追繳、退賠和附帶民事賠償?shù)蓉敭a(chǎn)性判項的適用比例高，且呈逐年增長趨勢。然而，與適用比例高相反，財產(chǎn)性判項的立案比例低，結(jié)案率和執(zhí)行標(biāo)的到位率低下，財產(chǎn)性判項難以執(zhí)行。難究其原因，主要有以下四個方面：

一是財產(chǎn)刑執(zhí)行難問題突出?！氨粓?zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”等“四難”現(xiàn)象[1]，財產(chǎn)刑執(zhí)行案件除了不存在“被執(zhí)行人難找”的問題外，其他問題都比普通民事執(zhí)行案件更加突出。消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等現(xiàn)象在財產(chǎn)刑執(zhí)行領(lǐng)域表現(xiàn)更加明顯。

二是執(zhí)行機構(gòu)不統(tǒng)一。對于財產(chǎn)刑和非刑罰性質(zhì)的追繳、退賠等執(zhí)行案件，各法院的執(zhí)行機構(gòu)不統(tǒng)一，多數(shù)法院由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，少數(shù)法院仍由刑事審判庭負(fù)責(zé)。附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行，絕大多數(shù)法院將其視為普通民事執(zhí)行案件，由執(zhí)行局負(fù)責(zé)。由于刑事審判庭缺乏強制執(zhí)行權(quán)限，又要將主要精力用于審判案件，因此只能執(zhí)行一部分財產(chǎn)已被控制，或者被執(zhí)行人自動履行的案件。當(dāng)事人判前主動繳納是目前比較通行的做法，在基層法院長期成為財產(chǎn)刑執(zhí)行的主要方式。

三是罪犯履行能力低下，存在抵觸心理。財產(chǎn)刑執(zhí)行案件所涉及罪名主要集中在詐騙、搶劫、故意傷害等侵犯財產(chǎn)和人身權(quán)利犯罪上，罪犯多數(shù)經(jīng)濟貧困，犯罪后所得贓款、贓物多被揮霍殆盡，自身履行能力十分有限。而部分罪犯法律意識淡薄，認(rèn)為既執(zhí)行自由刑又執(zhí)行財產(chǎn)刑是雙重處罰，因此不積極協(xié)助履行，甚至轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)，這也加劇了財產(chǎn)刑和附帶民事賠償執(zhí)行難。

四是缺乏有效監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督機制不夠健全，部分法院對財產(chǎn)刑的執(zhí)行沒有建立有效內(nèi)部監(jiān)督機制。外部監(jiān)督制度沒有充分發(fā)揮作用，檢察院更加注重監(jiān)督死刑、自由刑等刑罰的執(zhí)行，對財產(chǎn)刑的監(jiān)督不夠重視。

財產(chǎn)性判項“空判”現(xiàn)象比較突出，特別是對于有財產(chǎn)卻拒不執(zhí)行、不履行的罪犯，不僅難以實現(xiàn)刑罰目的，也不利于彌補被害人的傷害和損失，有損法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。因此在減刑假釋案件中，財產(chǎn)性判項的履行就成為重要考慮因素，能認(rèn)定罪犯是否有履行能力就成為重中之重了。

二、認(rèn)定罪犯“確有履行能力”的部門聯(lián)動

目前，已經(jīng)出臺的減刑假釋有關(guān)法律法規(guī)對罪犯履行能力的認(rèn)定并沒有詳細(xì)的規(guī)定，各部門的職責(zé)也模糊不清，沒有明確規(guī)定。司法實踐中，一般是由法院在辦理減刑假釋案件時對罪犯的履行能力進行認(rèn)定，作為是否減刑假釋、從嚴(yán)或從寬減刑假釋的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，減刑假釋案件只有一個月的審限，且法院案多人少矛盾十分突出，法院具體承辦減刑假釋業(yè)務(wù)的法官配備數(shù)量與監(jiān)獄內(nèi)負(fù)責(zé)監(jiān)管考核的警力配備數(shù)量相差懸殊，因此法院現(xiàn)階段無力承擔(dān)對大量服刑罪犯履行能力的全部審查工作。

罪犯履行能力的考察工作任務(wù)繁重，涉及多個部門，是一項復(fù)雜、繁瑣的系統(tǒng)工程[2]。罪犯履行能力的考察、認(rèn)定不是單個部門的事，需要多個部門相互配合、相互聯(lián)動，才能保證考察和認(rèn)定的公正性和客觀性。筆者認(rèn)為，應(yīng)該由罪犯對其經(jīng)濟狀況負(fù)舉證責(zé)任，刑罰執(zhí)行機關(guān)負(fù)責(zé)收集相關(guān)證據(jù)并進行形式審查，法院對證據(jù)進行實質(zhì)審查，最終認(rèn)定罪犯的履行能力，檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行機關(guān)和法院的行為全程監(jiān)督。

(一)罪犯對其經(jīng)濟狀況負(fù)舉證責(zé)任。執(zhí)行財產(chǎn)刑、履行附帶民事賠償義務(wù)是罪犯應(yīng)盡的法定義務(wù)。罪犯如果不能執(zhí)行履行，就有義務(wù)證明其不能執(zhí)行、履行存在充分、合理的理由，才能證明其確已認(rèn)罪悔罪。而且，罪犯的經(jīng)濟狀況只有罪犯本人最清楚，由罪犯證明最為簡便，罪犯為了獲得減刑、假釋獎勵，也有動力提供證據(jù)材料。被判處財產(chǎn)刑或承擔(dān)附帶民事賠償義務(wù)的罪犯在提請減刑、假釋前，應(yīng)當(dāng)向刑罰執(zhí)行機關(guān)申報其已經(jīng)執(zhí)行、履行的情況已經(jīng)執(zhí)行、履行全部或部分財產(chǎn)刑、附帶民事賠償義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)提交法院的收據(jù)或執(zhí)行和解協(xié)議等書面證明材料來證明其執(zhí)行、履行情況；罪犯未全部執(zhí)行、履行的，還應(yīng)當(dāng)申報其個人財產(chǎn)情況，并提供書面的申辯材料和證明其經(jīng)濟狀況的證據(jù)材料。

罪犯申辯無履行能力的，應(yīng)提交下列證明材料之一，在沒有其他相反證據(jù)的情況下，可以推定罪犯無執(zhí)行、履行能力：(l)區(qū)、縣一級政府民政部門出具的證明罪犯在被判處刑罰前系農(nóng)村或城市居民最低生活保障對象，或符合最低生活保障救濟條件的書面材料；(2)居住地的街道辦事處或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)級以上人民政府出具的證明罪犯在被判處刑罰前雖不屬于最低生活保障對象，但其家庭生活確有經(jīng)濟困難的書面材料；(3)原判執(zhí)行法院作出的減少或免除罰金刑的裁定。應(yīng)當(dāng)注意的是，在各監(jiān)獄服刑的港澳臺罪犯和外國籍罪犯取得前述證明材料確有困難，因此在實際執(zhí)行中這兩類罪犯可以不提供前述證據(jù)材料，重點考察其獄內(nèi)消費和實際執(zhí)行、履行等情況。

(二)刑罰執(zhí)行機關(guān)收集并初步審查罪犯提供的證據(jù)材料?，F(xiàn)階段由刑罰執(zhí)行機關(guān)負(fù)責(zé)收集并初步審查罪犯提供的證據(jù)較為適宜。刑罰執(zhí)行機關(guān)作為執(zhí)行刑罰的具體部門，也是減刑、假釋的提請機關(guān)，具有考察罪犯刑罰執(zhí)行情況的職責(zé)，由其收集并初步審查證據(jù)更為便利，也符合其在執(zhí)行刑罰中所擔(dān)負(fù)的職責(zé)。由刑罰執(zhí)行機關(guān)收集證據(jù)并進行形式審查，由法院最后審查決定是否采信證據(jù)，符合減刑、假釋案件的運行規(guī)律和特點。另外，由于罪犯在獄內(nèi)的存款和日常消費情況能夠直觀地證明罪犯的執(zhí)行、履行能力，因此刑罰執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)對罪犯的獄內(nèi)存款和日常消費情況進行監(jiān)督，建立消費明細(xì)賬并在提請減刑、假釋時向法院提供。

(三)法院審查認(rèn)定罪犯提供的證據(jù)材料。法院對罪犯提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性等方面進行實質(zhì)審查，最終認(rèn)定罪犯是否確無執(zhí)行、履行能力。

法院可以從以下幾個方面對罪犯的執(zhí)行、履行能力進行全面審查、綜合認(rèn)定：(1)罪犯填寫的《罪犯財產(chǎn)情況申報表》。罪犯未全部執(zhí)行、履行的，在提請減刑，假釋前，刑罰執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令罪犯填寫《罪犯財產(chǎn)情況申報表》，詳細(xì)申報其財產(chǎn)情況，拒不填寫或填寫不實的，推定其有執(zhí)行、履行能力拒不執(zhí)行、履行。(2)犯罪涉案金額、贓款贓物追繳情況及罪犯對贓款贓物去向的說明。實踐中，有的罪犯在事發(fā)前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，事發(fā)后隱瞞或虛構(gòu)贓款贓物的去向，企圖在經(jīng)濟上占到便宜，逃避處罰。罪犯被判處財產(chǎn)刑和追繳、退賠而未執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)對贓款、贓物的去向作出說明，不能合理說明贓款贓物去向的，推定其有執(zhí)行履行能力拒不執(zhí)行、履行。(3)獄內(nèi)存款和消費情況的證明。財產(chǎn)刑和附帶民事賠償義務(wù)沒有執(zhí)行、履行完畢的罪犯，其個人財產(chǎn)在滿足其正常生存需要外，都應(yīng)當(dāng)用于執(zhí)行財產(chǎn)刑、履行附帶民事賠償義務(wù)。罪犯親屬存款、匯款也是罪犯財產(chǎn)的重要組成部分，存款超出了維持罪犯正常生存需要，或者罪犯在獄內(nèi)消費水平明顯超出了其他同監(jiān)犯人的平均消費水平，則說明了該罪犯具備一定的執(zhí)行、履行能力[3]。罪犯已經(jīng)執(zhí)行、履行的數(shù)額如果沒有超過獄內(nèi)存款和消費總額之和，可以推定其有部分執(zhí)行、履行能力，經(jīng)教育后仍不執(zhí)行、履行的，可以認(rèn)定其缺乏悔改表現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)裁定減刑、假釋。(4)相關(guān)單位對罪犯及其家庭經(jīng)濟情況的證明材料。如區(qū)、縣一級政府民政部門出具的證明罪犯在被判刑前系農(nóng)村或城市居民最低生活保障對象，或符合最低生活保障救濟條件的證明材料。罪犯居住地的居委會、村委會等對罪犯及其家庭的經(jīng)濟情況一般比較了解，其出具的證明也可以證明罪犯的執(zhí)行、履行能力。(5)執(zhí)行法院出具的減少或免除罰金的裁定。我國刑法第五十三條規(guī)定，被判處罰金的罪犯“由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除”。如果罪犯繳納罰金確有困難，罪犯本人或通過罪犯家屬可以向人民法院申請減少或免除罰金，人民法院作出減少或免除罰金裁定的，一般可以證明罪犯確無執(zhí)行、履行能力。(6)執(zhí)行法院出具的本次執(zhí)行程序終結(jié)的裁定。人民法院對于執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序，從實體方面到程序方面都規(guī)定的十分具體和嚴(yán)格。筆者認(rèn)為，如果執(zhí)行法院對執(zhí)行案件作出了本次執(zhí)行程序終結(jié)的裁定，也可以證明罪犯確無執(zhí)行、履行能力。(7)法院對罪犯財產(chǎn)的查證情況，罪犯的經(jīng)濟狀況除了由罪犯負(fù)舉證責(zé)任外，法院也可以依職權(quán)主動調(diào)查，調(diào)查結(jié)果也可以作為認(rèn)定罪犯執(zhí)行、履行能力的證據(jù)。

(四)檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行機關(guān)和法院的證據(jù)收集和審查工作全程監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)罪犯提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見，也可以對罪犯減刑、假釋提出書面異議，建議法院開庭審理。人民法院開庭審理減刑、假釋案件，檢察機關(guān)可以圍繞證據(jù)訊問罪犯、詢問執(zhí)行機關(guān)及證人，發(fā)表檢察意見。