淺談拾卡后盜刷校園卡的行為定性

傅 杰

浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310000

一、問題的出現(xiàn)及概念的明確

目前我國(guó)大多數(shù)學(xué)校都采用校園卡作為校園內(nèi)的支付工具，現(xiàn)在的校園卡是由早期食堂收費(fèi)系統(tǒng)發(fā)展起來(lái)的，自1999年起校園卡逐步整合了校園內(nèi)餐飲卡、借書卡、門禁卡等各項(xiàng)功能，為學(xué)校管理帶來(lái)了方便與高效。

但在實(shí)際的使用過(guò)程中，作為學(xué)生的使用者往往粗心大意，常發(fā)生遺失校園卡的情況，而拾卡人拾撿后也會(huì)采取不同的行為：歸還失主、交給管理方或直接消費(fèi)。對(duì)于一般拾卡后盜刷校園卡的行為，學(xué)校往往作為內(nèi)部管理問題處理，由學(xué)校給予紀(jì)律處分，并對(duì)金額進(jìn)行退還。但隨著盜刷金額越來(lái)越大，盜刷行為越來(lái)越頻繁，簡(jiǎn)單的學(xué)校管理實(shí)際已經(jīng)觸犯了有關(guān)的法律法規(guī)。甚至，有觀點(diǎn)提出拾卡后盜刷校園卡超過(guò)一定限度后，可能會(huì)構(gòu)成犯罪。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在支付方式電子化的趨勢(shì)下，校園卡內(nèi)的金額也越來(lái)越大，校園卡已經(jīng)成為了校園內(nèi)消費(fèi)支付的主要渠道，同時(shí)學(xué)校也對(duì)餐飲、購(gòu)物、服務(wù)等業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，管理者自身則進(jìn)行監(jiān)督和基礎(chǔ)管理。在目前校園卡管理和使用過(guò)程中，往往涉及到三方利益主體：學(xué)生、校方和商家。學(xué)生把資金充值到校園卡中，資金由校方進(jìn)行管理，同時(shí)根據(jù)充值金額對(duì)學(xué)生消費(fèi)金額進(jìn)行授權(quán)，學(xué)生在校方授權(quán)金額內(nèi)在商家進(jìn)行消費(fèi)，校方和商家根據(jù)學(xué)生的消費(fèi)金額，按照實(shí)現(xiàn)的約定進(jìn)行資金結(jié)算。

二、拾卡后盜刷校園卡的不同觀點(diǎn)

在拾卡后盜刷校園卡的行為中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為包含了兩個(gè)行為：一個(gè)是拾撿他人遺忘校園卡的行為，另一個(gè)是拿著這張校園卡消費(fèi)的行為。對(duì)于拾撿校園卡的行為，有人認(rèn)為不是犯罪，覺得校園卡僅僅是遺失物，他們認(rèn)為行為人拾撿到的校園卡是被害人遺失的，只要及時(shí)返還就行，沒有涉及到犯罪。

但對(duì)于拾撿校園卡并消費(fèi)的行為，更多的人認(rèn)為屬于犯罪。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為構(gòu)成侵占罪，行為人侵占了被害人遺忘在公共場(chǎng)所的校園卡，同時(shí)也侵占了被害人校園卡內(nèi)的金額，且事后刷卡消費(fèi)充分說(shuō)明了拒不交還的主觀意識(shí)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為構(gòu)成詐騙罪，行為人在公共場(chǎng)所拾撿到校園卡后，以非法占有為目的，冒用他人名義，通過(guò)輸入密碼的方式，使商家基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了被害人校園卡內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為構(gòu)成盜竊罪，但存在兩種分析。第一種分析認(rèn)為盜刷校園卡類似于盜刷信用卡，可以“套用”刑法第一百九十六條“盜竊信用卡并使用”的法條，將該行為認(rèn)定為盜竊。第二種分析認(rèn)為行為人以非法占有為目的，拾撿他人遺忘在刷卡機(jī)上的校園卡，雖然此時(shí)并不實(shí)際占有卡內(nèi)的金額，但作為債權(quán)憑證的校園卡在消費(fèi)后侵犯了被害人的財(cái)物，此種行為應(yīng)直接認(rèn)定為盜竊，而不是不當(dāng)?shù)美?、侵占或者詐騙。

三、拾卡后盜刷校園卡的性質(zhì)分析

(一)關(guān)于成立侵占罪的評(píng)價(jià)

侵占罪和盜竊罪的辨析，關(guān)鍵在于行為人拾得被害人的校園卡是否必然的導(dǎo)致其占有了被害人校園卡的財(cái)產(chǎn)。校園卡不同于一般的財(cái)物，行為人拾得被害人的校園卡并不必然的導(dǎo)致其占有了被害人校園卡的財(cái)產(chǎn)。校園卡的消費(fèi)機(jī)制為學(xué)生占有校園卡實(shí)體，學(xué)校占有校園卡金額，而校園卡消費(fèi)必須通過(guò)超市、食堂等第三方，因此行為人拾得被害人校園卡的當(dāng)下，被害人的校園卡還是在學(xué)校的實(shí)際控制下，換言之校園卡內(nèi)的金額還是處于學(xué)校的占有。

從而可知，校園卡僅僅是一種債權(quán)的憑證而已，因此根據(jù)校園卡的特殊性，不宜認(rèn)定為侵占罪。行為人拾撿遺忘在公共場(chǎng)所的校園卡，并沒有實(shí)際占有校園卡內(nèi)的款項(xiàng)，行為人想要達(dá)到對(duì)校園卡內(nèi)金額非法占有的目的，必須通過(guò)消費(fèi)行為才能實(shí)現(xiàn)，所以拾卡人的行為不可能是侵占性質(zhì)了。因此否定了拾撿校園卡成立侵占罪的觀點(diǎn)。

那么此時(shí)被害人放置在公共場(chǎng)所刷卡器上的校園卡屬于遺失物嗎？從占有關(guān)系上講，占有是被害人對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配，對(duì)財(cái)物的處置沒有障礙。那么行為人拾撿校園卡的行為侵犯了被害人對(duì)校園卡內(nèi)金額的占有嗎？很顯然沒有，校園卡內(nèi)金額處于學(xué)校的占有，而這種占有是被害人委托給學(xué)校的。而此時(shí)拾撿校園卡僅侵犯了對(duì)校園卡本身的占有，構(gòu)成盜竊，但因?yàn)闆]有刷卡消費(fèi)，不能認(rèn)定為盜竊校園卡內(nèi)金額既遂，因此否定了認(rèn)為校園卡僅僅屬于遺失物，拾撿校園卡不認(rèn)為是犯罪的觀點(diǎn)。

(二)關(guān)于成立詐騙罪的評(píng)價(jià)

關(guān)于盜竊罪與詐騙罪的辨析，主要有兩種分歧，原因在于現(xiàn)實(shí)中校園卡的特殊性。校園卡類似于信用卡，但并不是每次消費(fèi)都需要輸入密碼，校園卡的小額消費(fèi)并不需要支付密碼，只有在一天中累計(jì)消費(fèi)達(dá)到某一數(shù)額時(shí)才需要通過(guò)輸入密碼繼續(xù)消費(fèi)。

第一種觀點(diǎn)，盜刷校園卡類似于盜刷信用卡，可以“套用”刑法第一百九十六條“盜竊信用卡并使用”的法條，將該行為認(rèn)定為盜竊。但我不認(rèn)同此觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單來(lái)講校園卡不是信用卡，盜刷校園卡妨害的是學(xué)校的用卡管理，并未妨害銀行卡管理，因此盜刷校園卡沒有侵犯刑法第一百九十六條所保護(hù)的法益，不能簡(jiǎn)單將此行為套用信用卡詐騙罪而認(rèn)定。

第二種觀點(diǎn)，盜刷校園卡應(yīng)當(dāng)以有無(wú)密碼進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為無(wú)需輸入密碼構(gòu)成盜竊罪，輸入密碼就構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)樾@卡消費(fèi)方式的特殊性，小額消費(fèi)時(shí)，行為人無(wú)需通過(guò)密碼，僅憑被害人的校園卡就能消費(fèi)。故行為人在拾得被害人的校園卡后并不需要或是存在通過(guò)隱瞞真相冒用被害人名義的方式，使第三方基于一種錯(cuò)誤地判斷而進(jìn)行交付，故其行為并不屬于冒用他人名義騙取財(cái)物，不構(gòu)成詐騙罪，因此行為人盜刷校園卡的行為構(gòu)成盜竊罪。

當(dāng)校園卡累計(jì)消費(fèi)到一定額度時(shí)，行為人輸入原始密碼，這時(shí)是否存在通過(guò)隱瞞真相冒用被害人名義的方式，使第三方基于錯(cuò)誤判斷而進(jìn)行交付的情況呢？我認(rèn)為并不存在這種情況，根據(jù)校園卡的特殊性，其僅為一種債權(quán)憑證，類似于記名預(yù)付卡，在超市、小店等第三方使用校園卡消費(fèi)時(shí)，第三方并不審查校園卡所有人的真實(shí)性，而輸入密碼僅僅是學(xué)校的用卡管理，所以超市并不存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，更談不上基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)物了。因此否定成立詐騙罪的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此種行為構(gòu)成盜竊。

(三)關(guān)于成立盜竊罪的評(píng)價(jià)

要認(rèn)定盜刷校園卡的行為是否是盜竊，首先應(yīng)該明確盜竊侵犯的法益是法律承認(rèn)的占有關(guān)系。而盜刷校園卡的行為從侵犯的占有關(guān)系分析，由于行為人拾撿他人遺忘在刷卡機(jī)上的校園卡并不實(shí)際占有卡內(nèi)的金額，而作為債權(quán)憑證的校園卡在消費(fèi)后侵犯了被害人的財(cái)物，因此此種行為應(yīng)直接認(rèn)定為盜竊，而不是不當(dāng)?shù)美⑶终蓟蛘咴p騙。

但現(xiàn)實(shí)中并不是每一次盜竊都能被刑事處罰，盜竊只有到達(dá)刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)才能以犯罪論處。對(duì)于刑法第二百四十六條中的“多次盜竊”，在刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)上不能唯次數(shù)輪，不能認(rèn)為行為人偷了一張卡刷了三次食堂飯就達(dá)到多次盜竊的的犯罪成立要件，同時(shí)應(yīng)該考慮到數(shù)額和情節(jié)，從整體上考慮多次盜竊行為的社會(huì)危害性。

因?yàn)槎啻伪I竊與其他四種盜竊在刑法第二百六十四條中為并列關(guān)系，對(duì)于三次以上在校園超市內(nèi)購(gòu)買幾個(gè)蘋果，多次花幾分錢在水房刷熱水等情況，雖然實(shí)施了盜竊，但總體情況顯著輕微，危害不大，可以不以犯罪論處。綜合考慮，多次盜刷校園卡的每一次應(yīng)達(dá)到治安處罰標(biāo)準(zhǔn)為宜。在具體認(rèn)定上，還可以從數(shù)額和情節(jié)上考慮，綜合每次盜竊的數(shù)額、動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式，確實(shí)有必要刑事處罰的，才以犯罪論處。

雖然盜刷校園卡的行為在大學(xué)中十分普遍，但大多數(shù)人只是將此行為簡(jiǎn)單地劃分到道德的層次，而忽視該行為背后所觸犯的法律。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到校園卡本身同校園卡內(nèi)金額并不是捆綁在一起，拾撿到他人的校園卡并不必然占有卡內(nèi)的金額，進(jìn)而區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，對(duì)盜刷校園卡的行為作出準(zhǔn)確定性。

[1]張淼，周艷萍.辦理盜竊犯罪適用新司法解釋過(guò)程中的難點(diǎn)及探討[J].法制與社會(huì)，2017(7)：72-73.

[2]歐萍.論盜竊罪之“多次盜竊”的認(rèn)定[J].華章，2013(29)：36-36.

[3]姚海華.刑事實(shí)務(wù)——辦案技能與疑難解析[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017：474-480.