公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較

馬國(guó)良

山東平和律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 264000

所謂競(jìng)業(yè)禁止，主要是指用人單位以保護(hù)商業(yè)秘密為目的而對(duì)員工采取的一種法律措施。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的不斷加快，企事業(yè)單位面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸增加，隨之而來(lái)的就是商法理論界對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的高度重視。公司法和勞動(dòng)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中兩項(xiàng)十分重要的法律法規(guī)，規(guī)范著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)各項(xiàng)行為準(zhǔn)則。競(jìng)業(yè)禁止也是上述兩項(xiàng)法律中共有的一部分內(nèi)容，但由于立法依據(jù)不同，從而導(dǎo)致競(jìng)業(yè)禁止的具體體現(xiàn)也有一定差異，了解這種差異至關(guān)重要，需要相關(guān)部門(mén)對(duì)其給予高度重視。

一、競(jìng)業(yè)禁止的特點(diǎn)與分類

(一)競(jìng)業(yè)禁止的特點(diǎn)

競(jìng)業(yè)禁止的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)競(jìng)業(yè)禁止所涉及的主體有很多，除了企事業(yè)單位員工之外，還包含了廣大群眾。例如，對(duì)于企事業(yè)單位的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其有權(quán)利禁止非權(quán)利以外的人行使相關(guān)權(quán)利。(2)競(jìng)業(yè)禁止行為與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是兩個(gè)完全不同的概念，存在本質(zhì)的區(qū)別，不能將二者混淆。競(jìng)業(yè)禁止主要指的是在特定條件下禁止與企事業(yè)單位權(quán)益相關(guān)的、合法的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，而制止不正常行為則主要是指在任何情況下禁止違法的商業(yè)行為。(3)在競(jìng)業(yè)禁止法律條款的內(nèi)容中，對(duì)于企業(yè)員工禁止行為，并不包括其從事其他商業(yè)營(yíng)業(yè)行為，但需要注意的是，其從事的商業(yè)營(yíng)業(yè)行為不能與所屬企事業(yè)單位的性質(zhì)相同。

(二)競(jìng)業(yè)禁止的分類

作為一項(xiàng)法律制度，競(jìng)業(yè)禁止在公司法和勞動(dòng)法中都有涉及，所以近年來(lái)與“競(jìng)業(yè)禁止”相關(guān)的內(nèi)容被廣大商法研究者給予了高度關(guān)注。就當(dāng)前競(jìng)業(yè)禁止的分類來(lái)看，主要可分為以下幾類：首先是法定競(jìng)業(yè)禁止與約定競(jìng)業(yè)禁止。其中，前者的行為約束對(duì)象主要是企事業(yè)單位中的高層管理人員，公司法明確規(guī)定：企事業(yè)單位高層管理人員在沒(méi)有其他高層允許的情況下，私自利用自身職務(wù)便利來(lái)謀取本公司商業(yè)機(jī)密的屬法定競(jìng)業(yè)禁止行為，其不能從事與現(xiàn)任公司業(yè)務(wù)屬性相關(guān)的商業(yè)業(yè)務(wù)工作。而約定競(jìng)業(yè)禁止主要是指勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂之前，對(duì)單位商業(yè)機(jī)密進(jìn)行保密的相關(guān)約定，同時(shí)可以約定勞動(dòng)合同解除后，在競(jìng)業(yè)禁止期限內(nèi)給予勞動(dòng)者一定程度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其次是在職競(jìng)業(yè)禁止和離職競(jìng)業(yè)禁止。從競(jìng)業(yè)禁止的定義我們能夠知道，勞動(dòng)者對(duì)用人單位商業(yè)機(jī)密的保密義務(wù)，不僅僅要在在職期間履行，而且還要在離職后的一定期限內(nèi)繼續(xù)履行。但就我國(guó)目前公司法和勞動(dòng)法中所涉及的離職競(jìng)業(yè)禁止內(nèi)容來(lái)看，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)定，大部分都是由用人單位和勞動(dòng)者之間約定競(jìng)業(yè)禁止。最后是單純競(jìng)業(yè)禁止與附商業(yè)秘密保護(hù)的競(jìng)業(yè)禁止。其中，前者主要是指勞動(dòng)者無(wú)論是否掌握商業(yè)機(jī)密，在離職后都不能在與原企業(yè)商業(yè)性質(zhì)相同的企業(yè)工作。而附商業(yè)秘密保護(hù)的競(jìng)業(yè)禁止必須以商業(yè)機(jī)密的存在為前提要求，以保護(hù)商業(yè)機(jī)密為必須原則。在沒(méi)有確定企業(yè)機(jī)密被泄露或存在泄露風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，用人單位無(wú)權(quán)禁止勞動(dòng)者從事其他工作，而商業(yè)機(jī)密泄露的判定必須有嚴(yán)格的判斷。

二、公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較

(一)立法主旨不同

立法主旨不同是公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止最大的差異，公司法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的立法主旨是對(duì)公司利益的優(yōu)先保護(hù)，保證公司利益在任何情況下不會(huì)受到侵犯。主要表現(xiàn)為對(duì)公司董事濫用職權(quán)的限制，尤其是公司經(jīng)營(yíng)權(quán)集中的情況下。同時(shí)要對(duì)公司董事的利益進(jìn)行有效均衡，避免由于董事利益大小不一而產(chǎn)生某些董事謀取私利的現(xiàn)象。勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的立法主旨首先是對(duì)競(jìng)業(yè)禁止進(jìn)行限制，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)公司的利益進(jìn)行保護(hù)。

(二)適用對(duì)象不同

公司法中競(jìng)業(yè)禁止制度的適用對(duì)象主要是企事業(yè)單位董事、監(jiān)事以及高層管理人員，上述人員在公司運(yùn)營(yíng)和發(fā)展中擔(dān)任具體職務(wù)，履行相應(yīng)的崗位職責(zé)，這也是其履行忠實(shí)義務(wù)的前提條件。換句話說(shuō)，公司法中競(jìng)業(yè)禁止的適用對(duì)象均為公司高層管理人員。勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)禁止的適用對(duì)象主要是公司全體員工，這些員工除了高層管理人員之外，還包括中層管理人員和普通員工，其忠實(shí)義務(wù)實(shí)質(zhì)上就是保密義務(wù)。從適用對(duì)象來(lái)看，勞動(dòng)法語(yǔ)境下的競(jìng)業(yè)禁止要比公司法語(yǔ)境下的競(jìng)業(yè)禁止更加廣泛。

(三)義務(wù)和責(zé)任不同

公司法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的適用對(duì)象，在履行保密義務(wù)時(shí)，主要是不能將公司的商業(yè)機(jī)密因?yàn)槿魏卧蜻M(jìn)行披露，這里所提到的對(duì)商業(yè)機(jī)密的保密義務(wù)屬于忠實(shí)義務(wù)的范疇，此項(xiàng)義務(wù)與勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)禁止制度所涉及的保密義務(wù)是兩個(gè)不同的概念。如果公司高層管理人員因?yàn)檫`反規(guī)定而給公司經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益造成損失，公司可以行使歸入權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。公司法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的適用對(duì)象，無(wú)論是在職期間還是離職期間，都應(yīng)按照競(jìng)業(yè)禁止制度履行保密義務(wù)。履行義務(wù)期間，公司需要支付勞動(dòng)者一定數(shù)量的補(bǔ)償金，相反，如果勞動(dòng)者違約，同樣需要支付用人單位相應(yīng)的違約金和損害賠償金。

(四)義務(wù)期間不同

在公司法中，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)期間并沒(méi)有給予明確規(guī)定，但大部分都是指高層管理人員在職期間，一旦離職，相關(guān)的保密協(xié)議也就隨之失效，雙方有特殊約定的除外，比如說(shuō)，用人單位和勞動(dòng)者之間簽訂了協(xié)議，約定勞動(dòng)者離職后，仍然要在一段時(shí)間內(nèi)履行保密義務(wù)。在勞動(dòng)法中，競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)期間主要在勞動(dòng)者離職后，雖然在職期間也有一定要求，但更多的側(cè)重點(diǎn)還是離職后，具體義務(wù)期間是由勞動(dòng)合同雙方自由約定的，但法律規(guī)定義務(wù)期間最長(zhǎng)不能超過(guò)2年。

(五)糾紛解決方式不同

糾紛解決方式不同也是公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的差異之一。公司法語(yǔ)境下，競(jìng)業(yè)禁止制度雙方當(dāng)事人若違反規(guī)定，會(huì)將其視為普通民事案件直接向法院起訴，而對(duì)于案件的處理主要以民法通則、合同法、公司法為法律依據(jù)。勞動(dòng)法語(yǔ)境下，競(jìng)業(yè)禁止制度雙方當(dāng)事人若違反規(guī)定，會(huì)將其作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件先裁后審，而對(duì)于案件的處理主要以《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法為法律依據(jù)。如果雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果不滿意，可以向法院起訴。

三、結(jié)語(yǔ)

本文首先對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的特點(diǎn)和分類進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，然后在此基礎(chǔ)上探討公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較。綜上所述，在不同法律體系中，競(jìng)業(yè)禁止也存在很大程度的差異，這些差異體現(xiàn)在多個(gè)方面，其中包括立法主旨、適用對(duì)象、義務(wù)責(zé)任以及糾紛解決方式等。在這種情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)若要保證法律問(wèn)題得到妥善處理，就必須明確不同法律語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的具體內(nèi)容和限制，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合具體矛盾，采取科學(xué)、合理的案件解決對(duì)策，以此來(lái)進(jìn)一步保護(hù)企事業(yè)單位的商業(yè)機(jī)密和合理權(quán)益。

[1]焦穎.公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較[J].祖國(guó)，2016(10).

[2]王永勤.公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2014(14).

[3]姚明敏，苗詠麗.公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的比較探討[J].理論觀察，2016(07).

[4]陶玉松.淺析公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的比較[J].法制與社會(huì)，2016(31).