淺析我國腦死亡立法

鄭海鵬

華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 515062

一、腦死亡概念的提出

1959年，法國研究學(xué)者首次向世人提出腦死亡的概念，稱其為“超越昏迷的狀態(tài)”。

1968年，美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院腦死亡專題委員會通過深入分析和研究，重新定義這種“超昏迷的狀態(tài)”，并在“不可逆昏迷的定義”一文中，將其稱為腦死亡癥候群，自此，腦死亡的概念被世界各國廣泛采用。

同時，腦死亡的標準在醫(yī)學(xué)界不斷地發(fā)展并完善，1981年，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會雜志刊出了死亡判定指南，統(tǒng)一了腦死亡的診斷標準，1995年，英國皇家醫(yī)學(xué)會重申，腦死亡的定義是意識功能不可逆喪失和呼吸功能不可逆喪失，并建議將腦死亡改成腦干死亡。

目前，醫(yī)學(xué)界公認的腦死亡包括：深度昏迷；自主呼吸停止，但心跳仍然存在；無法感受外界刺激，缺乏自發(fā)運動能力；腦電圖呈平直線。腦死亡本質(zhì)上區(qū)別與植物人，腦死亡屬于全腦功能永久性不可逆的損傷和喪失，腦功能的喪失無法通過機器維持，隨后，心跳、呼吸終將必定停止。

二、腦死亡立法的背景

20世紀60年代之前，“心死亡”學(xué)說無疑是世界各國作為判斷一個人死亡的權(quán)威標準，即將呼吸、心跳停止作為宣告人已死亡的標準，但隨著醫(yī)學(xué)理論和司法實務(wù)的進步，“心死亡”學(xué)說本身固有的缺陷慢慢呈現(xiàn)，如很多病情危重的患者出現(xiàn)心臟驟停的癥狀，但在藥物和醫(yī)療設(shè)備的幫助下，甚至可以通過心臟移植的方式來復(fù)蘇生命，心臟功能的喪失并不像全腦功能喪失永久不可逆，這使得通過“心死亡”學(xué)說來判斷人是否已經(jīng)死亡存在著困難和爭議，客觀上促進了腦死亡在世界范圍內(nèi)的立法進程。

腦死亡標準本身是一個醫(yī)學(xué)上的概念，但由于對人的生命終期的界定涉及民事、刑事等方方面面的權(quán)利和義務(wù)，如民事上的死亡登記、財產(chǎn)繼承、債權(quán)債務(wù)的承擔等；刑事上更是如此，如將在一個被判定為腦死亡卻未“心死”的患者上進行器官摘取，是屬于合法的器官的移植還是非法剝奪他人生命的行為。死亡標準對于公民現(xiàn)實中法律責任劃分具有緊迫性，促使各國推進制定統(tǒng)一、科學(xué)合理的腦死亡立法。

三、世界各國腦死亡立法進程

相關(guān)數(shù)據(jù)表明，已經(jīng)有超過30多個國家明確制定了腦死亡法律。聯(lián)合國成員國中，有接近80個國家確立了腦死亡標準，近70個國家已經(jīng)開始制定并實施了腦死亡法律法規(guī)。大致上看，真正從法律上承認和確立腦死亡標準立法的集中于少數(shù)的發(fā)達國家中，但呈現(xiàn)出逐步普及，為越來越多的國家所接受的趨勢。

在形式上，各國腦死亡立法上不盡相同，如日本、瑞士、芬蘭等國家采用了“認可心死亡和腦死亡兩個標準”同時存在，作為判定個體死亡的依據(jù)；而美國、德國等國則通過立法直接確立腦死亡標準作為判定死亡的依據(jù)，另外有些國家不制定具體的法律制度，但司法上承認腦死亡，并在醫(yī)學(xué)臨床上適用該標準。

從上世紀70年代，我國開始進行腦死亡立法的理論研究和臨床實踐，2003年，衛(wèi)生部腦死亡判定標準準備起草小組刊登了征集意見稿。隨著腦死亡標準在國內(nèi)的熱議，國家于2012批準了國家衛(wèi)生計生委員會腦損傷質(zhì)控評價中心，并于次年頒布了《腦死亡評定標準與技術(shù)規(guī)范》。

在立法層面上我國仍然保持著單一的傳統(tǒng)“心死亡”學(xué)說，而臨床實踐中，摘除腦死亡患者的器官進行移植的臨床醫(yī)療活動卻一直存在，很明顯，這類臨床活動在現(xiàn)實中無法避免，并存在著較大的需求，卻沒有相關(guān)的法律予以規(guī)范，游走在法律灰色地帶的邊緣，凸顯出我國在腦死亡立法進程中的滯后性。

四、我國腦死亡立法的利弊探索

我國雖然未明確地制定和確立腦死亡標準的相關(guān)法律法規(guī)，但醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界對腦死亡研究和討論卻未曾間斷，隨著醫(yī)學(xué)水平的進步，對腦死亡個體判定科學(xué)性和可行性逐步提高，有利于節(jié)約醫(yī)療資源、滿足社會對器官移植的需求缺口，規(guī)范醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的診療活動，傳播文明科學(xué)的思想觀念，使得制定腦死亡標準的積極意義日益凸顯。

(一)節(jié)約醫(yī)療資源

被判定為腦死亡的患者，即全腦功能已經(jīng)出現(xiàn)永久性不可逆的喪失，理論上失去了復(fù)蘇的可能，此時的人已經(jīng)失去作為人的社會價值和自我價值，僅僅是通過藥物和藥療設(shè)備供應(yīng)，使其心臟和其他生理活動“正?！边M行，一旦脫離外界的輔助，人很快便走向生命的終結(jié)。據(jù)統(tǒng)計，我國每年花費數(shù)百億的醫(yī)療費用用于“腦死亡”患者，每治療一位腦死亡病人的醫(yī)療資源可治療上百名普通病人，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，這筆賬是“不劃算”的，從國家衛(wèi)生醫(yī)療資源合理調(diào)配的角度看，確立腦死亡立法標準將有效地節(jié)約部分醫(yī)療資源，使之用于更需要的病患上，緩解我國醫(yī)療資源緊張有限的情況。另一方面，這也有利于減少腦死亡患者家屬的高昂開支，減輕其經(jīng)濟壓力。

(二)推進器官移植事業(yè)的發(fā)展

我國器官移植界一直面臨著國際上“三不”政策，不承認臨床移植成果；不允許在國際權(quán)威雜志發(fā)表臨床移植成果；不同意中國移植專家加入世界移植組織，這從側(cè)面反映出我國器官移植事業(yè)發(fā)展的“窘境”，伴隨著國內(nèi)社會對器官移植需求的不斷增加，供需差距不斷拉大，希望依靠器官移植而等待重生的病患數(shù)量龐大。腦死亡立法有利于在一定程度上擴大器官移植供體的范圍，緩解我國器官移植供需不協(xié)調(diào)的矛盾，突破器官移植事業(yè)在國際國內(nèi)發(fā)展的“瓶頸”，推進其事業(yè)發(fā)展。

(三)規(guī)范醫(yī)學(xué)診療活動

盡管我國至今仍沒有對腦死亡進行明確的立法，但在臨床醫(yī)療實踐上，卻已有不少“先行者”，據(jù)統(tǒng)計，從2003年至2010年7年間，醫(yī)學(xué)實踐上有超過200例使用腦死亡標準作為判定個體患者死亡的標準，在部分器官移植診療活動，也出現(xiàn)了使用腦死亡標準作為判定個體死亡的實踐案例，可以說，相對于腦死亡立法進程的滯后性，醫(yī)學(xué)實踐在腦死亡問題走得更遠一些，但卻缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)予以保障和進行必要的引導(dǎo)和規(guī)范。從這個角度上看，進行腦死亡立法有利于規(guī)范醫(yī)學(xué)診療活動，保障各方權(quán)益。

(四)傳播文明科學(xué)的思想觀念

腦死亡標準以其科學(xué)性和可行性逐漸被國際社會所接受，目前，對腦死亡標準立法也成為各國法制建設(shè)的趨勢，從長遠上看，當一個人出現(xiàn)了不可逆的腦損傷，若已無復(fù)蘇的可能性，大方承認其已死亡，節(jié)約醫(yī)療資源，比固守一個只有“呼吸和心跳”的臨死之人，顯得更加科學(xué)和文明。因此，進行腦死亡立法有利于在全社會傳播這種文明科學(xué)的思想觀念，同時也促進此學(xué)術(shù)領(lǐng)域與國家接軌，推動其良性發(fā)展。

然而，在我國推行腦死亡標準立法也非一朝一夕可以完成的事情，其適用仍然飽受爭議，在我國地域遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟、醫(yī)療水平發(fā)展不平衡的背景之下，加以我國傳統(tǒng)文化承載死亡倫理，使得腦死亡立法進程發(fā)展緩慢。

(五)濫用死亡宣判權(quán)，標準運用走樣

腦死亡標準的適用和判定相對于傳統(tǒng)的“心死說”，判定的難度更大，需要更高標準和更高專業(yè)的醫(yī)療素養(yǎng)和培訓(xùn)，判定死亡并非兒戲，是一件極其嚴肅的事情，然而我國當下醫(yī)療資源有限，地區(qū)醫(yī)療水平不平衡以及醫(yī)療監(jiān)督監(jiān)察體系的不完善，都有可能使得新的腦死亡立法標準實際運用上出現(xiàn)“水土不服”。此外，腦死亡標準一方面增大了器官移植的供體范圍，在監(jiān)管不到位的情形下，甚至可能出現(xiàn)醫(yī)療人員濫用死亡宣判權(quán)，走樣運用死亡標準，進行黑色交易，為部分人謀求不正當利益。

(六)傳統(tǒng)倫理觀念的阻礙

一項法律的制定必應(yīng)要考慮民眾的適應(yīng)力和心理承受力，中國是一個情理法社會，情與理構(gòu)成了我國民眾價值認知的核心，中國人對死亡問題十分敏感，采用腦死亡標準，將給民眾造成患者親人還能進行呼吸、心跳等生理活動，卻被認定為已經(jīng)死亡，甚至要被進行器官移植的心理體驗，在情感上是很難被接受的，我國民眾的知識水平同樣呈現(xiàn)出地區(qū)不平衡的態(tài)勢，在部分農(nóng)村或者山區(qū)地區(qū)，腦死亡立法進程必將遇到更大的倫理觀念阻礙。

五、對腦死亡立法的展望和建議

筆者認為，腦死亡立法終將成為對一個死亡界定的新標準，被世界各國所接受，中國應(yīng)該緊跟世界的步伐，深入分析和研究腦死亡立法體制的方方面面，而非固步自封。同時，深刻把握現(xiàn)階段我國經(jīng)濟水平、醫(yī)療資源以及民眾承受力，從傳統(tǒng)的“心死亡”逐步、平緩過渡，“一刀切”、直接過渡的立法方式并不可取。允許兩種標準同時存在，即在立法層面實行腦死亡標準和傳統(tǒng)的心死亡標準同時存在，并逐步向單一的腦死亡立法標準過渡發(fā)展，或許可以成為目前我國腦死亡立法進程發(fā)展的一種嘗試方向，一方面給予患者本人以及近親屬一定的標準選擇權(quán)，最大限度地尊重當事人的意志，保障其權(quán)益；另一方面，從我國東部沿海經(jīng)濟發(fā)達區(qū)向中西部發(fā)展區(qū)、城市向農(nóng)村實行逐步過渡政策，在醫(yī)療水平、民眾接受程度高的地區(qū)先行試點，為腦死亡立法的全面開展提供寶貴的借鑒經(jīng)驗。

切實提高我國醫(yī)療水平以及監(jiān)管制度，腦死亡的準確判定需要更加專業(yè)的醫(yī)療設(shè)備和更高素養(yǎng)的醫(yī)學(xué)人員，切實提高我國醫(yī)療水平，加入醫(yī)療領(lǐng)域投入，完善醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是當務(wù)之急。同時，嚴格規(guī)定有能力宣告腦死亡的醫(yī)院資質(zhì)，提高準入標準，明確相關(guān)醫(yī)療人員的法律責任，完善醫(yī)療監(jiān)管體系，杜絕幕后黑色交易，提供醫(yī)療單位公信力，是我國推進腦死亡立法的重要舉措。

綜上，在醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療機構(gòu)公信力遭到質(zhì)疑以及對腦死亡倫理道德上的擔憂都是有道理的，但腦死亡作為一種代表科學(xué)文明的新標準，體現(xiàn)著時代和社會的進步，積極意義日益凸顯，其立法進程理應(yīng)提上日程，并慢慢被社會和民眾所接受。

[1]梁拓，王英麗，金躍，李偉偉.我國腦死亡立法現(xiàn)狀及問題分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2010(12).

[2]王良銘.腦死亡標準問題芻議[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2003(4).

[3]屈伸.淺談腦死亡立法的必要性及立法建議[J].法制與社會，2016(9).