罪犯假釋問題研究

梁紅萍

山西省陽泉第二監(jiān)獄獄政科，山西 陽泉 045060

罪犯入監(jiān)要遵守監(jiān)規(guī)，認(rèn)罪服法，并接受管教干警的教育和管理，并通過自身的勞動(dòng)改造努力獲取減刑、假釋的機(jī)會(huì)，在罪犯符合減刑、假釋的條件之后，即可以經(jīng)嚴(yán)格的法律程序獲取減刑、假釋的裁定[1]。然而，這里不排除罪犯在監(jiān)獄改造時(shí)所表現(xiàn)的功利性，因而要探討罪犯假釋制度在實(shí)踐中存在的問題，提出完善罪犯假釋制度的對(duì)策，以解決罪犯假釋制度中的問題。

一、罪犯假釋制度概述

罪犯假釋制度旨在激勵(lì)罪犯通過自己的改造努力，回歸于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正常生活狀態(tài)之中，是現(xiàn)代刑罰制度的重要組成部分。它是限制罪犯人身自由的刑罰，隨著監(jiān)獄內(nèi)服刑人員日益增多，他們成為了國家和監(jiān)獄的沉重負(fù)擔(dān)，因而可以通過罪犯假釋的制度，使一些遵守監(jiān)規(guī)、積極改造自新、認(rèn)罪悔罪的罪犯以附條件的方式提前獲得自由，以顯示刑罰個(gè)別化和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)出現(xiàn)代監(jiān)獄文明的進(jìn)步，更好地維護(hù)監(jiān)管場所的安全與穩(wěn)定。罪犯假釋制度的功能主要體現(xiàn)于以下方面：

(一)增強(qiáng)罪犯接受教育改造的主動(dòng)性和積極性

罪犯在觸犯了法律之后被剝奪其人身自由，判以強(qiáng)制監(jiān)禁的處罰，以彰顯法律的公平和正義原則，是正當(dāng)和合理的。然而，刑罰不僅要對(duì)犯罪進(jìn)行懲處，還要對(duì)罪犯進(jìn)行激勵(lì)，要督促罪犯進(jìn)行自我改造、悔過自新，尤其是判處長期自由刑的罪犯，要以假釋制度作為激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)罪犯的積極性和主動(dòng)性，較好地約束罪犯的行為。

(二)減少再犯罪風(fēng)險(xiǎn)，幫助罪犯再社會(huì)化

由于罪犯處于長時(shí)間的監(jiān)禁生活之中，心理與社會(huì)相脫節(jié)，社會(huì)公眾對(duì)于罪犯也有極大的排斥、歧視和懷疑的心理，這就使罪犯難以快速適應(yīng)社會(huì)生活，尤其是罪犯出獄的初期階段是重新違法犯罪的高危期，這就需要借助于假釋制度以實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的指導(dǎo)，使之更好地適應(yīng)社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化，成為罪犯復(fù)歸社會(huì)的橋梁和紐帶。

(三)推動(dòng)刑罰公平

由于各種因素的影響，罪犯會(huì)受到不同的刑罰，存在刑法上的量刑差異，而假釋制度則可以在一定程度上彌補(bǔ)法官量刑中的缺陷，使罪犯能夠積極進(jìn)行改造，也使刑罰執(zhí)行制度更為科學(xué)化、合理化。

(四)維護(hù)監(jiān)獄監(jiān)管秩序

監(jiān)獄環(huán)境之中集聚各種類型的罪犯，一些犯罪群體因搶劫、殺人等暴力性犯罪而入獄，在長期服刑的狀態(tài)之下極易引發(fā)心理上的沮喪和狂躁，為此監(jiān)獄要面臨極大的監(jiān)管壓力，加之監(jiān)獄中也存在警力不足的問題，這就使監(jiān)獄的監(jiān)管秩序難以維持。而假釋制度的實(shí)施則可以使罪犯看到自由的希望，進(jìn)而遵守監(jiān)獄的管理規(guī)定，遵守監(jiān)獄秩序。

(五)降低刑罰執(zhí)行成本

在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，深層次的矛盾急劇爆發(fā)，導(dǎo)致犯罪率持續(xù)上升，這也使我國的監(jiān)禁成本增大，耗費(fèi)極大的資源。而假釋制度的實(shí)施則可以較好地使罪犯回歸社會(huì)，重獲自由，而由此節(jié)省下來的資源可以集中矯正主觀惡性、人身危險(xiǎn)較大的罪犯方面，極大地降低刑罰執(zhí)行成本，提升刑罰執(zhí)行效率[2]。

二、罪犯假釋制度實(shí)踐中存在的問題

(一)假釋提請(qǐng)權(quán)運(yùn)行機(jī)制缺乏有效的監(jiān)督

我國法律規(guī)定由監(jiān)獄行使假釋提請(qǐng)權(quán)，并決定提請(qǐng)假釋的人數(shù)及時(shí)間，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行監(jiān)督，然而其監(jiān)督極其有限，實(shí)際上罪犯提請(qǐng)假釋的權(quán)利完全由監(jiān)獄掌控，缺乏監(jiān)督和制約。同時(shí)，監(jiān)獄罪犯在監(jiān)獄中不同的崗位之中有不同的勞動(dòng)強(qiáng)度、技術(shù)等級(jí)，監(jiān)獄干警對(duì)罪犯進(jìn)行分值累計(jì)，再上報(bào)監(jiān)區(qū)審核和確認(rèn)，在這一過程之中罪犯的假釋提請(qǐng)取決于少數(shù)監(jiān)管干警，他們具有極大的自由裁量權(quán)，這就使假釋提請(qǐng)權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在較大的主觀性，缺乏客觀性和科學(xué)性。

(二)法院審判力度存在缺失

我國對(duì)于減刑、假釋的案件通常是采用行政審批式的審理方式，法院缺乏足夠的重視，并未成立專門合議庭進(jìn)行假釋的辦理。尤其是轄區(qū)內(nèi)有多家監(jiān)獄的法院，他們面臨的減刑、假釋的案件審理壓力極大，審監(jiān)庭法官難以仔細(xì)調(diào)查和研究每個(gè)案件，而只是由提請(qǐng)機(jī)關(guān)提供的書面材料進(jìn)行裁決，這就難以提升減刑、假釋案件的辦理質(zhì)量。

(三)假釋庭審缺乏控辯，流于表面

法院采用開庭的方式審理假釋案件，以確保假釋案件的公正審理，相較于書面審理而言有較大的司法成效。然而，大多數(shù)司法實(shí)踐者將假釋視為對(duì)罪犯的恩賜，缺乏控辯模式的庭審設(shè)計(jì)。開庭階段對(duì)罪犯的假釋也基本不存在異議，罪犯也無權(quán)請(qǐng)律師代為開庭申辯，這就使假釋庭審存在流于表面的現(xiàn)象和問題，法官難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)假釋庭審中的問題，加之假釋庭審大多是在監(jiān)獄進(jìn)行開庭審理，受害人和社會(huì)公眾難以獲悉相關(guān)的信息，無法產(chǎn)生假釋庭審的社會(huì)效果。

(四)減刑、假釋比例不夠均衡

在我國的司法實(shí)踐之中，假釋的適用條件要嚴(yán)于減刑，這就使減刑的適用比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于假釋的比例，存在比例失衡的狀態(tài)和問題。同時(shí)，假釋的適用率較低，由于法律對(duì)假釋的限制條件極其嚴(yán)苛，監(jiān)獄提請(qǐng)假釋和審判機(jī)關(guān)批判假釋都抱以小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，這就使我國的罪犯假釋適用率遠(yuǎn)低于其他國家。另外，各地的假釋率也存在不均衡的狀態(tài)，這主要是受到罪犯類型、執(zhí)法部門的認(rèn)知程度、配套制度等因素的影響而產(chǎn)生的差距。

(五)罪犯假釋實(shí)質(zhì)條件存在寬泛化、難于操作的問題

罪犯假釋的實(shí)質(zhì)條件過于寬泛、難于操作的問題，在我國的《〈刑法〉修正案(八)》之中將罪犯假釋的實(shí)質(zhì)條件修改為“沒有再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)”，放寬了假釋的適用條件，然而，這種“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”是一種對(duì)未發(fā)生的事件的預(yù)測，難以根據(jù)過往的事實(shí)進(jìn)行判斷。

(六)社區(qū)矯正制度存在缺陷

社區(qū)矯正制度經(jīng)過多年的試點(diǎn)之后獲得一定的成效，然而還存在社區(qū)矯正力量薄弱的問題，社區(qū)矯正人員缺乏專業(yè)知識(shí)，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)假釋人員的矯正管理。對(duì)于罪犯監(jiān)管的銜接也還存在漏洞，導(dǎo)致假釋人員脫離監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，社區(qū)矯正也缺乏相應(yīng)的資金支持，難以實(shí)現(xiàn)有效的假釋監(jiān)管。另外，假釋制度還缺乏救濟(jì)途徑，這是假釋案件辦理的短板[3]。

三、完善罪犯假釋的路徑

(一)統(tǒng)一假釋立法

針對(duì)假釋適用率較低的問題，要制定統(tǒng)一的假釋法，避免假釋制度過于零散的現(xiàn)象，要使假釋相關(guān)法律規(guī)定能夠相互銜接，充分發(fā)揮假釋制度的效用。要強(qiáng)化寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策理念，充分發(fā)揮假釋制度的功能，彌補(bǔ)自由刑的缺陷和不足，較好地強(qiáng)化對(duì)罪犯的激勵(lì)、調(diào)節(jié)和回歸，要根據(jù)罪犯的不同情況、情節(jié)、改造表現(xiàn)等，進(jìn)行寬嚴(yán)有度的區(qū)別對(duì)待，以更好地在保障人權(quán)的同時(shí)打擊犯罪，確保刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，推動(dòng)社會(huì)的整體和諧[4]。

(二)賦予罪犯假釋提請(qǐng)權(quán)

在監(jiān)獄對(duì)于在押罪犯的矯正和管理職責(zé)之中，監(jiān)獄行使假釋提請(qǐng)權(quán)的辦理體系存在缺陷，與假釋的本質(zhì)要義相背離。為此，應(yīng)當(dāng)將假釋視為罪犯應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)權(quán)利，而不是國家和政府給予罪犯的獎(jiǎng)賞，罪犯應(yīng)當(dāng)有假釋提請(qǐng)權(quán)，可以較好地避免監(jiān)獄在假釋提請(qǐng)權(quán)中的腐敗現(xiàn)象和行為，更好地確保假釋制度的公平和公開。

(三)立法確定保釋制度

對(duì)于罪犯假釋之后的監(jiān)管問題是一大難題，可以借鑒取保假審的制度，將保證金、擔(dān)保制度引入到罪犯假釋制度體系之中?？梢栽诩籴屘嵴?qǐng)時(shí)由被假釋人員提出保證人或保證金，并要求保證人具有完全行為能力、與被假釋罪犯沒有案件聯(lián)系、有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源、有完全的人身自由權(quán)利，規(guī)定罪犯假釋的保證人要履行以下方面的義務(wù)：

負(fù)責(zé)監(jiān)督被保證人的行為，使之積極參與社區(qū)矯正；及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止被保證人的違反法律規(guī)定的行為，并向司法行政機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，對(duì)于沒有及時(shí)報(bào)告的保證人要撤銷其資格，并對(duì)構(gòu)成犯罪的追究其刑事責(zé)任[5]。對(duì)于保證金的繳納通常由作出假釋裁定的法院負(fù)責(zé)收取和管理，要考慮被保證人的案件性質(zhì)、情節(jié)、經(jīng)濟(jì)條件決定保證金繳納金額，并與假釋的考驗(yàn)期的長短相一致，如果被保證人有違反法律規(guī)定的行為而未及時(shí)報(bào)告的則沒收其保證金。

這一保釋制度要在立法的有力支撐之下予以推行，并要建構(gòu)監(jiān)獄信息化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)獄務(wù)公開，消除服刑人員“花錢買假釋”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

(四)完善社區(qū)矯正制度

要在立法層面給予社區(qū)矯正法定保障，要對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行幫教，以更好地促進(jìn)假釋人員由“監(jiān)獄人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，盡快適應(yīng)和回歸社會(huì)，減少再犯罪率。要增強(qiáng)社區(qū)矯正工作的責(zé)任感和使命感，要擬定和推行《社區(qū)矯正法》，由專門政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、民間組織、社會(huì)志愿者進(jìn)行協(xié)助，在法定的期限內(nèi)矯正假釋人員的心理和行為。要加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作隊(duì)伍的建設(shè)，通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)提升社區(qū)矯正人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，積極穩(wěn)妥地開展社區(qū)矯正工作。

(五)促進(jìn)假釋案件審理的常態(tài)化、訴訟化和專業(yè)化

要針對(duì)法院缺乏專門審理假釋案件的部門的問題，建立專門的假釋案件審理部門和法庭，要推動(dòng)假釋案件辦理的常態(tài)化和訴訟化，對(duì)于達(dá)到假釋條件的罪犯就可以啟動(dòng)假釋程序，突破假釋案件成批辦理的模式。同時(shí)，還要充實(shí)減刑假釋案件的審判力量，成立專業(yè)化合議庭，確保假釋案件審理的專業(yè)化。

(六)注重減刑與假釋結(jié)合適用

要扭轉(zhuǎn)減刑與假釋比例不均衡的現(xiàn)象，注重減刑與假釋結(jié)合適用，要使減刑與假釋置于同等重要的地位，實(shí)現(xiàn)減刑與假釋的銜接配套適用，使罪犯在假釋考驗(yàn)法定期限之內(nèi)真正融入和回歸社會(huì)[6]。

四、結(jié)語

罪犯假釋制度是近代民主與法制進(jìn)步的產(chǎn)物，是監(jiān)獄執(zhí)行刑罰文明、科學(xué)的標(biāo)志之一，要分析和研究罪犯假釋制度適用中存在的問題，以堅(jiān)持懲罰犯罪和改造罪犯相結(jié)合為前提，完善和改進(jìn)罪犯假釋制度，促進(jìn)假釋的平衡發(fā)展。

[1]徐靜村.減刑、假釋制度改革若干問題研究[J].法治研究，2010(02)：3-9.

[2]劉蒙.論我國假釋制度的完善[D].湖南工業(yè)大學(xué)，2017.20.

[3]馬亦樂.我國假釋制度若干問題之研究[D].蘇州大學(xué)，2012.22.

[4]陳亮.我國假釋適用的現(xiàn)狀及對(duì)策[D].延邊大學(xué)，2016：12-15.

[5]蔣流霞.我國假釋制度研究[D].廣西民族大學(xué)，2016.8.

[6]吳白鳳.我國假釋率偏低的法律完善[D].暨南大學(xué)，2016.14.