余 菲
西南石油大學(xué)文法學(xué)院,四川 成都 610500
一直以來我國對死刑的態(tài)度是保留,但要嚴格控制的政策。早在2006年底,我國發(fā)布了統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)有關(guān)問題的相關(guān)決定,并于2007年初回收死刑的復(fù)核權(quán),這次是重大的改革。從國際角度分析,嚴格限制死刑適用是必然,并且要穩(wěn)步地推進死刑廢除制度。早在1863年,委內(nèi)瑞拉創(chuàng)先廢除了死刑,世界性的這一項活動一直在開展,并且越來越多的國家用實際證明廢除死刑。2012年,根據(jù)Amnesty International,即國際特教組織的統(tǒng)計,當前世界共有140個國家廢除或不使用死刑,仍使用死刑的國家目前只有58個。
我們國家的綜合國力在經(jīng)濟大力發(fā)展的前提下,不斷增強,但從全局方面分析,我國仍屬于發(fā)展中國家,而且是社會主義的初級階段,但無論是文明程度或物質(zhì)等,均無法與發(fā)達國家相比較。
2007年,有關(guān)部門專門對是否廢除死刑開展了民意調(diào)查,支持死刑的占57%以上,而反對的只有14%。78%的民眾認為,死刑存在的目的在于“殺人償命”這種傳統(tǒng)的思想在民眾的意識中生根發(fā)芽,成為主要社會心理的問題,對于死刑的廢除也起到了強烈的阻止作用。而認為死刑可以恢復(fù)社會清靜,或是給被害人家屬一個說法的分別占48%、66%。而認為死刑可恐嚇著犯罪的占有58%,認為死刑才可確保罪犯不會再犯罪的占到46%。實際上,很多民眾的見識不足,所考慮的問題也不全面,例如死刑有可能會造成“殺一個是死,殺兩個也是死”的最大問題,很多罪犯會出現(xiàn)“破罐破摔”的心態(tài),導(dǎo)致更嚴重的問題出現(xiàn)。
當前,我們國家處在社會的轉(zhuǎn)型期,伴隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會的不斷變遷、利益的分化等,社會矛盾有被激化的現(xiàn)象,犯罪率也在不斷上升,有的地方暴力犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪也比較嚴重,這對于國家的社會穩(wěn)定及發(fā)展不利。在這樣的情況下廢除死刑,會讓累犯在犯罪時更加肆無忌憚,社會治安的形勢也會進一步惡化。
1997年,國內(nèi)對刑法開展了全方位的修訂,由于我們國家的死刑制度立法改革也就此開始了。在這之前刑法規(guī)定死刑罪名數(shù)量非常高達到了72種。從這時起,我們國家立法機型加大對于死刑的限制,在刑法分則中,對一部分犯罪死刑開展調(diào)整,將數(shù)量降低至68種。我國的刑法修正案第八次對死刑制度有了兩方面重大改革:第一是取消了13種經(jīng)濟性的非暴力犯罪死刑;第二是滿七十五周歲的老年人犯罪死刑被取消。從這里可看出,立法機關(guān)對于死刑改革的不斷深入。
在實體法這一方面,中國刑法的第四十八條規(guī)定了死刑只適用在罪行以及嚴重犯罪的分子,我們國家最高司法的機關(guān)先后出臺了系列的司法文件,并且還嚴格限制死刑的適用條件。最高人民法院在199年發(fā)布了關(guān)于農(nóng)村維護穩(wěn)定刑事審判的工作會議紀要,對故意傷害罪適用死刑具體也做出了很多標準、需求。2010年還頒布了關(guān)于貫徹寬嚴相濟的刑事政策的文件,對于死刑的控制要依法嚴格執(zhí)行,對其裁判更是要有統(tǒng)一的標準作為核心,對于死刑的運用是少用、慎用,只適用極為少數(shù)的、嚴重的、社會影響極其惡劣的犯罪人員。
由程序及流程方面分析,我們國家對于死刑控制也從以下三點加大了規(guī)范的力度:
第四,對于死刑案件的核準程序要嚴格執(zhí)行,將死刑的復(fù)核權(quán)交到最高人民法院進行處理,其他法院不具備這一權(quán)力。
第五,對于死刑案件的二審審理流程及程序要嚴格執(zhí)行,不可草率從事,也不可對其不重視。
第六,死刑所適用的證據(jù)標準也需要嚴格執(zhí)行。
綜上,我們國家當前階段需要徹底的廢除死刑是不切實際的。加大民間方面的引導(dǎo),并且慢慢限制、減少死刑,這是我們國家當前發(fā)展的需求,也是死刑國際發(fā)展形勢的需求。伴隨著我們國家物質(zhì)及精神文明的發(fā)展和人權(quán)意識的提升,相信在不久的未來限制、減少,甚至是完全廢除死刑都可以得到進一步的實施。