司法理性

彭菲菲

江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000

一、司法理性與公眾認(rèn)知的沖突

法律是人民共同制定出來的規(guī)范，但適用法律時常會出現(xiàn)與公眾期待相反的結(jié)果，司法與公眾的矛盾也因此出現(xiàn)。法律效果與社會效果出現(xiàn)對立沖突時，應(yīng)合理運(yùn)用法律技術(shù)解決問題。司法是否受民意控制，司法判決是依據(jù)民意還是法律？簡單的來說當(dāng)然是依法判決，這也是我國司法實(shí)踐中一直以來追求的目標(biāo)。部分學(xué)者們十分痛惡司法判決受其他勢力影響，堅(jiān)持司法獨(dú)立，不應(yīng)受政治因素和公眾輿論影響。司法獨(dú)立的確應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法原則，且法學(xué)家一直倡導(dǎo)的“法治”而非“人治”，力圖建立法治國家實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。法治社會是我們向往的社會形式，但法治社會并不意味著完全排除了人的因素，而司法判決則是由法官運(yùn)用法律及技巧的司法結(jié)果。這一結(jié)果其中包含著法官的價值判斷，判決結(jié)果也將可能會影響公眾的價值判斷。法官的理性司法是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的重要手段。在司法理性與公眾普世價值觀出現(xiàn)沖突，公眾難以接受甚至激烈反對時，如何正確平衡法律價值觀與社會價值觀的關(guān)系正是司法者的司法理性發(fā)揮作用的時候。司法與民意的問題應(yīng)當(dāng)在司法活動中準(zhǔn)確界定規(guī)則和民意這兩種因素的作用范圍，并使每種因素在各自范圍內(nèi)得以適當(dāng)?shù)陌l(fā)展①。這是司法的預(yù)期效果，但究竟能否實(shí)現(xiàn)，取決于司法者的判斷。

不同社會的正義標(biāo)準(zhǔn)不同，依據(jù)的規(guī)則也不同。我國堅(jiān)持的依法治國，司法正義是我們選擇的正義方式。為實(shí)現(xiàn)正義理應(yīng)制定最好的法律，法律不周詳之處還是由法官自由裁量，法官的自由裁量權(quán)是實(shí)現(xiàn)法律與民意統(tǒng)一的最好武器。

二、司法理性的彰顯

司法理性不僅在法官的審判過程中得以彰顯，在執(zhí)法者的執(zhí)法行為也能體現(xiàn)。司法理性不僅限于刑事領(lǐng)域，在法律的各個領(lǐng)域都應(yīng)體現(xiàn)司法理性。法律必須是理性的，如果法律非理性，其禍害比無法尤盛；司法必須是理性的，倘若司法非理性，其禍害較犯罪尤盛。英國的培根曾說過：一次不公正裁判的罪惡甚于十次犯罪。因?yàn)榉缸镂廴镜闹皇撬鳎鞣ú门形廴镜膮s是水源。②

(一)民事領(lǐng)域

民事領(lǐng)域是與公眾生活接觸較多的一個司法領(lǐng)域，其司法效果也是最為人們所了解的，普通民眾也許并不知道相應(yīng)的民事法律，但卻能運(yùn)用法律來維護(hù)自身的合法權(quán)益，甚至?xí)a(chǎn)生較大的爭議。

(二)行政領(lǐng)域

行政法是涉及到人一生的方方面面的法律，在行政機(jī)關(guān)司法時不秉持理性造成的危害后果也將是極其惡劣的。政府的強(qiáng)大權(quán)力是行政機(jī)關(guān)的后盾，人民面對強(qiáng)大的政府是脆弱無力的，政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)理性司法，給予人民公信力。政府的理性司法在于其履行承諾，公民對政府的信賴也在于政府的承諾的履行。

(三)刑法領(lǐng)域

刑法被稱為法律的最后保障，在定罪量刑時，將特殊原因和案件背后的隱情納入司法考慮的范疇，平衡情與法，這就是法官司法理性的體現(xiàn)。

司法理性還應(yīng)當(dāng)彰顯于司法過程的每一環(huán)節(jié)。法律與情理出現(xiàn)矛盾，并非一味固守法律，法律條文是固定的，但適用法律的人和事卻是千變?nèi)f化的，在法律不周嚴(yán)或不合情理時，適當(dāng)?shù)摹皳P(yáng)棄”法律，將情理納入司法考慮范疇，司法理性有所進(jìn)退，才能實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。

三、司法理性的界限

所謂的司法底線和基本良知應(yīng)當(dāng)是什么，以什么為標(biāo)準(zhǔn)劃定？司法理性擴(kuò)張到極致，并不等于實(shí)現(xiàn)了正義，正義應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)人類的共同需要，這其實(shí)就劃定了司法理性的邊界。其中提到的正義是社會正義而非司法正義，但有時候司法正義與社會正義是等同的，這也是立法者和司法者共同追求的目標(biāo)。司法的底線是公眾的一般良知，是人類的共同理性和普世價值觀。司法理性不僅是法官的理性，同時也是其他司法者應(yīng)當(dāng)具備的能力，在司法過程中的任一環(huán)節(jié)理性的缺失都將可能會導(dǎo)致當(dāng)事人乃至公眾對司法結(jié)果的不認(rèn)可，極大降低司法公信力。西方有法諺：你揮舞拳頭的自由應(yīng)止于我的鼻尖。依此劃定權(quán)利的邊界，那司法理性的界限應(yīng)當(dāng)是公眾的基本良知。

四、結(jié)語

司法理性是形式、實(shí)質(zhì)與實(shí)踐的統(tǒng)一，司法理性是表現(xiàn)在法律適用過程中的形式理性，同時其中還包括著追求實(shí)現(xiàn)公平正義的實(shí)質(zhì)理性，在司法實(shí)踐中還體現(xiàn)于法官的司法裁判中。法律規(guī)則是由司法者加以解釋運(yùn)用與公眾身上的，司法理性是司法者調(diào)整法律與公眾認(rèn)知的沖突的手段，但當(dāng)司法者與公眾面對同一問題產(chǎn)生不同理解，判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以誰的角度確定。司法理性的底線應(yīng)當(dāng)是不突破公眾的基本良知，不違背人類的共同理性。

[ 注 釋 ]

①齊偉.司法公共理性：司法公正的內(nèi)在生成機(jī)制[J].河北法學(xué)，2014，32(07)：149-157.

②周葉中，江國華.法律理性中的司法和法官主導(dǎo)下的法治——佘祥林案的檢討與啟示[J].法學(xué)，2005(08)：69-76.