徐諾然
西南科技大學(xué),四川 綿陽 621000
職業(yè)體育是一項特殊的產(chǎn)業(yè),是通過向體育消費者提供消遣性的體育競賽產(chǎn)品,使得相關(guān)參與者獲取報酬的一種經(jīng)濟活動[1]。我國開展職業(yè)體育運動20多年,先后實現(xiàn)了足球、籃球、乒乓球等職業(yè)化,在職業(yè)體育制度的建設(shè)方面取得了很大的成果,而這些成果的取得與我國政府和人民的支持是離不開的。職業(yè)運動作為一個新興產(chǎn)業(yè),其涉及的領(lǐng)域已經(jīng)覆蓋了諸如比賽門票、廣告、商業(yè)比賽、電視轉(zhuǎn)播等。但由于我國目前的具體國情,我國職業(yè)體育運動的發(fā)展還是處于初級階段,還有很多不完善的地方。這其中,壟斷問題是制約職業(yè)體育運動發(fā)展的一大難題。
壟斷協(xié)議行為可以分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議[2]。在職業(yè)體育運動中,俱樂部的花銷絕大部分是用于給付球員的工資。因此,俱樂部為了維護自身的利益,通過俱樂部之間相互達成一些約定,如限制球員的自由流動,這就是俱樂部間的橫向壟斷協(xié)議。隨著電視的大眾化,更多的觀眾喜歡通過電視收看比賽轉(zhuǎn)播,因此獨家出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)可以為俱樂部帶來大量的收益,而傳播媒介也同樣能夠獲得豐厚的回報,這種對雙方都有利的局面,讓職業(yè)聯(lián)盟就會更加地傾向同傳播媒介簽訂獨家轉(zhuǎn)播協(xié)議。這種縱向的壟斷協(xié)議不僅阻礙了市場的競爭機制發(fā)揮自身的作用同樣也直接損害了其他競爭者和消費者的利益。
濫用市場支配地位在職業(yè)體育運動中有多種表現(xiàn)形式,其中搭售行為較為普遍。搭售的實質(zhì)就是強制的向消費者出售商品,消費者還必須購買否則便不能購買其他的商品,比如俱樂部在出售門票時強制球迷夠買球衣、帽子等產(chǎn)品,這是典型的濫用市場支配地位的行為。還比如體育聯(lián)盟一般在全國都擁有廣泛的影響力,它們憑借市場優(yōu)勢,常常設(shè)置門檻,阻礙競爭對手進入這一領(lǐng)域,導(dǎo)致一個區(qū)域往往只有一個團隊,進而降低了競技體育的“供應(yīng)質(zhì)量”。
從發(fā)展的角度出發(fā),企業(yè)的并購?fù)兄谄髽I(yè)做大做強。而從另一方面看,又須適當(dāng)限制并購行為,以防止企業(yè)做大后,從而濫用市場力量。在職業(yè)體育運動領(lǐng)域內(nèi),同一比賽中的兩支球隊是絕對禁止合并的,原因在于比賽具有觀賞性的原因之一就是結(jié)果的不確定性,若兩個球隊合并,那么在比賽時就會有操控比賽的嫌疑,使比賽失去公正性,損害消費者及聯(lián)盟的利益。因此,要嚴格審查職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)的并購行為。對俱樂部投資方、經(jīng)營者通過取得股權(quán)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式取得對其他出資方、經(jīng)營者控制權(quán)的行為,實施嚴格監(jiān)控。
不可否認,行政力量在我國職業(yè)體育運動的發(fā)展中有不可磨滅的功勞。但隨著職業(yè)體育領(lǐng)域自身體制的不斷成熟,行政壟斷力量的存在反而極大的限制了職業(yè)體育的發(fā)展。比如足協(xié),足協(xié)在表面上應(yīng)該是社團法人,但是前足協(xié)副主席南某卻以受賄罪判處刑罰,受賄罪的主體應(yīng)該為國家工作人員,進而從側(cè)面反映出足協(xié)具有行政管理職能,這與西方發(fā)達國家的職業(yè)體育運動的純經(jīng)濟性質(zhì)有著巨大的差別。
《反壟斷法》于2007年8月30日通過,標(biāo)志著我國反壟斷法律體系的基本建立。但是,《反壟斷法》中并沒有規(guī)定其適用于職業(yè)體育運動。目前,職業(yè)體育運動帶有明顯的商業(yè)性質(zhì),從理論上講,將其歸入《反壟斷法》的規(guī)制并無不當(dāng),考慮到我國職業(yè)體育運動的特殊性以及《反壟斷法》的立法精神,有必要通過法律的調(diào)整來滿足職業(yè)體育運動發(fā)展的特殊要求,以保障職業(yè)體育得到更快、更有效的發(fā)展。
政企不分是我國一直以來的老大難問題,在職業(yè)體育運動中,這種現(xiàn)象也尤為明顯。也正是基于這個原因,我國的職業(yè)體育至今也沒有實現(xiàn)完全的市場化,行政色彩較為濃重。因此,我們必須要加快政治體制改革,實行政企分開,把政府的壟斷行為剝離出職業(yè)體育運動,減少相關(guān)行政部門對職業(yè)體育運動的不正當(dāng)干預(yù),使職業(yè)體育運動能夠獨立的發(fā)展。
由于職業(yè)體育的特殊性,筆者認為可以對我國的職業(yè)體育實行反壟斷的豁免,但是這種豁免不是全面的豁免,而是相對的、有條件的豁免,明確相應(yīng)的基本原則,既能保證職業(yè)體育發(fā)展的需要,同樣又不越過法律的紅線。具體的標(biāo)準可以根據(jù)我國職業(yè)體育的現(xiàn)狀來制定,通過有限度的豁免,使職業(yè)體育運動維持良好的競爭。
我國職業(yè)體育運動的發(fā)展與發(fā)達國家相比還有較大的差距,這其中有法律不完善的問題,也有體制的問題。要使職業(yè)體育運動健康的發(fā)展,必須要有一個良好的競爭環(huán)境,平衡各方主體的利益,對職業(yè)體育運動中的壟斷行為給予嚴厲的處罰。相信通過國家以及社會群體的積極作為,我們的職業(yè)體育運動的發(fā)展前景將會一片光明。