侵犯公民個人信息罪研究

郭安靖

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621000

一、侵犯公民個人信息罪的司法認(rèn)定

(一)本罪客觀行為認(rèn)定

根據(jù)《刑法修正案(九)》修訂的表述，“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”統(tǒng)一稱為本罪。根據(jù)現(xiàn)行刑法第253條之一的表述，侵犯公民個人信息罪有兩種類型的行為方式：出售、提供型和非法獲取型。從表現(xiàn)形式看，這兩類別的行為都屬于作為形式的犯罪。從發(fā)生學(xué)的視角來看，非法獲取型規(guī)制的是行為的獲取階段，處于上游：而出售、提供型規(guī)制的是獲取的后階段，處于下游，且是針對合法獲取到的信息的出售和提供。盡管兩類行為的處罰相同，但是對于兩類不同的行為，刑法對其分別規(guī)定，既是罪刑法定原則明確性的實(shí)質(zhì)要求，也有助于人們確切了解違法行為的內(nèi)容，從而對自己的行為有合理的預(yù)期。在個人對自己行為有明確的預(yù)期之后，有利于規(guī)范個人的行為，從而實(shí)現(xiàn)立法的初衷，保護(hù)個人的隱私。

(二)本罪主體方面認(rèn)定

目前理論界存在兩種對立的意見，即“肯定說”與“否定說”。兩種學(xué)說筆者現(xiàn)在尚且不能斷定何種學(xué)說更為正確，但通過對比兩種學(xué)說，筆者可以得出以下結(jié)論：肯定說認(rèn)為國家機(jī)關(guān)具有形成自己意思的能力，其形成犯罪意思的時候，國家機(jī)關(guān)不是國家意志的代表，因此國家機(jī)關(guān)是可以淪為犯罪工具，不能僅因在司法角度上無法對國家機(jī)關(guān)審判而否認(rèn)國家機(jī)關(guān)不能成為犯罪主體。“否定說”則認(rèn)為國家機(jī)關(guān)是代表國家意志進(jìn)行活動，與犯罪意思是對立面的。由此得知司法實(shí)踐中我們應(yīng)堅持將國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體的做法，因?yàn)樵陔S著當(dāng)今這個政府巨型數(shù)據(jù)庫時代的到來，國家職能機(jī)關(guān)能夠通過各種各樣的渠道來全方位的收集和處理公民個人信息，因此國家機(jī)關(guān)在做出這些行為的時候就有可能侵犯到公民的個人信息權(quán)，明確犯罪主體是必然之事。

二、侵犯公民個人信息罪的立法不足與改進(jìn)

(一)個人信息保護(hù)不足，明確范圍

個人信息無所不包會影響到刑法對其的保護(hù)，因?yàn)檫^于寬泛的標(biāo)準(zhǔn)并不具有實(shí)操性。雖然在日常用語的習(xí)慣上，我們通常將出售和提供行為歸屬于利用行為的一種，但是刑法用語畢竟不同于日常用語，所以我們不能類推的將出售和提供行為在刑法上定性為利用的行為。武漢大學(xué)的皮勇教授指出，判斷公民的個人信息是否屬于刑法所要保護(hù)的法益，首要考慮該信息與公民的重大人身、財產(chǎn)法益是否具有緊密關(guān)聯(lián)性。若是有關(guān)聯(lián)性，則考慮信息保護(hù)。若是緊密關(guān)聯(lián)性不大，則考慮信息共享。我國可以借鑒德國的立法，將公民的個人信息采用列舉加概括的方式進(jìn)行界定，再結(jié)合我國已有的網(wǎng)絡(luò)安全法等規(guī)范，對“公民個人信息”進(jìn)行明確界定。

(二)主觀犯罪過失有所欠缺，增加過失犯罪

從實(shí)然的角度來說，過失不構(gòu)成本罪。原因在于在傳統(tǒng)的時代背景下，個人信息法益的重要程度不及生命健康權(quán)，甚至財產(chǎn)權(quán)重大。所以刑法對侵犯個人信息犯罪的過失犯非難程度較輕，在處罰方式上秉承著對過失犯處罰例外的原則。但隨著大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，個人信息的重要程度逐漸提升，使得個人信息權(quán)成為新的重大法益。在應(yīng)然的角度，過失泄露公民個人信息的行為，因其同樣會侵犯公民個人信息，應(yīng)當(dāng)被罪犯化。因筆者認(rèn)為增加過失犯罪的規(guī)定有其必要性和現(xiàn)實(shí)性。刑法的目的就是為了保護(hù)法益不被侵犯，然而即便是過失行為同樣會侵犯公民個人信息權(quán)。并不能因?yàn)槭沁^失行為導(dǎo)致，就能減免其危害后果。因此，過失導(dǎo)致侵犯公民信息權(quán)的行為也具有刑法處罰的必要。近年來頻發(fā)的公私機(jī)構(gòu)因不慎泄露公民信息而給信息主體招來危險的案例屢見不鮮，這些悲劇的發(fā)生足見過失侵犯公民個人信息發(fā)生的高度蓋然性。將過失侵犯公民個人信息的行為納入本罪的構(gòu)成，一方面可通過刑罰的方式督促相關(guān)義務(wù)人，另一方面也能實(shí)現(xiàn)事后懲罰，在一定程度上實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防。