現(xiàn)代法律援助制度中的國家責(zé)任分析

李富民

（362300 南安市法律援助中心 福建 南安）

法律援助制度是我國的一項訴訟制度，是我國的新型法律制度，而國家責(zé)任，則是我國現(xiàn)代法律的主要標(biāo)志?，F(xiàn)代法律援助制度在我國法治社會處于一個雛形期，是我國法治社會的人權(quán)保障制度，然而，我國雖然已經(jīng)建立了法律援助制度，但是其并沒有形成真正的現(xiàn)代法律援助制度，因此，在我國向現(xiàn)代法律制度發(fā)展的過程中，有必要先確立我國法律援助的國家責(zé)任。

一、國家責(zé)任的重要性

國家責(zé)任實際上是國家援助需要幫助的人，以國家責(zé)任作為援助基礎(chǔ)。其制度主要有兩種，一種是古老法律制度，另一種就是現(xiàn)代法律。根據(jù)各國的援助發(fā)展情況來分析，傳統(tǒng)的法律援助偏向慈善型，比如一些宗教以及行政機關(guān)對窮人們提供相應(yīng)的慈善援助等，并且以免費的形式來進行。隨著社會發(fā)展，保障公民的合法制度開始實行。例如英國，其在初期的援助制度，就是不收取任何費用，一切都為公民免費服務(wù)，直到1949年法律援助通過后，英格蘭和威爾士開始宣布，要以國家出資的方式，將現(xiàn)代化法律援助制度推向世界。另外，加拿大的法律援助在生成的初型時期，主要也是由律師無償?shù)臑楦F人提供幫助，這屬于律師為人民做善事的行為?？偠灾ㄟ^傳統(tǒng)的援助方式的開展，各個國家開始有了新的方向，那就是在現(xiàn)代法律案件中，國家責(zé)任的重要性是法律援助的支撐力，其總體上是以國家指導(dǎo)和財政作為支撐的，并且國家發(fā)揮法律援助的財政支持，進而使法律援助在我國迅速發(fā)展。

二、確立現(xiàn)代法律援助國家責(zé)任的必要性

現(xiàn)代法律援助制度對于國家和社會來講都是必要的。其是為維護社會成員的權(quán)益制度，是國家法律及社會保障體系的重要組成部分。對于國家而言，法律制度健全、司法機構(gòu)也頗為完善、相關(guān)執(zhí)法人員品德高尚、公民法律意識良好，這些都不足以維護公民合法權(quán)利。只有現(xiàn)代法律援助制度實施起來，才能夠幫助公民用正確的方式來維護權(quán)利，法律賦予公民權(quán)力也不再是一句空話。比如當(dāng)公民意識到自己的合法權(quán)利收到侵害時，卻因為訴訟費用昂貴，律師人員難尋而放棄維權(quán)時，“法律面前人人平等”這句口傳心授的話也就難以實現(xiàn)了。我們高舉社會主義的旗幟，如果連人民的合法權(quán)利都無法維護，那么我們社會主義的尊嚴(yán)將會大打折扣，興國安邦的理想也會落空。法律援助是法律真正進步的主要產(chǎn)物。科技不斷發(fā)展，時代不斷進步，法律援助制度的完善已成為人權(quán)保障機構(gòu)的基石，更是社會進步的橋梁和紐帶。

另外，根據(jù)實踐分析，傳統(tǒng)的法律援助和在運行時也暴露出了許多問題，比如，在特殊情況下，律師應(yīng)為公民提供免費援助，但是律師的數(shù)目較少，力量有限，而需要法律援助的人越來越多，慢慢的供不應(yīng)求了。因此，從這樣的情況來看，我國只能將一部分交給律師來辦，不可把整體責(zé)任全部推給律師事務(wù)所，法律援助必須要以國家為標(biāo)志，建立以國家為主體的法律制度。同時，在市場經(jīng)濟中，律師也可能會收到利益的影響，而產(chǎn)生的一種自私心理。比如，法律援助一般都是不收取費用的，某律師怕影響自身收入，而拒絕接收免費援助案件，這種消極心理，必然會導(dǎo)致法律援助的質(zhì)量低下、當(dāng)事人得不到有效的保障。再比如，在民眾提起訴訟時，對當(dāng)事人申請的訴訟費用并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，又沒有經(jīng)過法定認(rèn)定，所以會產(chǎn)生一種隨意性。因此，根據(jù)此情況下，人們有了自身的意識：只有在國家承擔(dān)責(zé)任時，法律援助才能有效的構(gòu)建合理制度。因而此項制度越來越得到人們的高呼認(rèn)可，以及要求我國強化法律援助制度，并對其加以規(guī)范和引導(dǎo)，從而實現(xiàn)我國法律援助國家責(zé)任的真實效益，為公民提供更有效的保障。

三、關(guān)于法律援助國家責(zé)任的不足我國應(yīng)怎樣強化

首先，我國強化研究法律援助國家責(zé)任，對公益事業(yè)有很大的幫助。因而，要明確認(rèn)識到，法律援助的責(zé)任主體是國家，而律師只能作為主體之一為其分擔(dān)援助工作。另外，法律援助是國家的必要義務(wù)，不是可做可不做的行為施舍。目前，法律援助國家責(zé)任的研究為完善我國法律援助制度提供了明確的方向，由于我國在法律立法中有國家責(zé)任不明確的行為，造成了法律援助工作缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及合理的規(guī)范制度。因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代法律援助制度模式上，我國不應(yīng)該守舊傳統(tǒng)模式，因為我國人口多，經(jīng)濟匱乏，國家財政和法律機構(gòu)的援助經(jīng)費滿足不了人們當(dāng)前的實際需求。因此，我國需要增強責(zé)任感，在國家的宏觀調(diào)控下，充分發(fā)揮律師、機構(gòu)的援助作用，積極吸取多數(shù)國家的經(jīng)驗，加強拓寬援助經(jīng)費渠道，建立法律援助基金會。同時在此基礎(chǔ)上，我國還應(yīng)該實行法律保險制度，從而保障保險金成為援助經(jīng)費的一部分，如果公民需要法律服務(wù)時，保險公司也可為公民提供數(shù)倍的保險服務(wù)費，這樣更能發(fā)揮我國法律援助制度的國家責(zé)任的力量，為公民提供幫助，為社會提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝澍.刑事法律援助之社會向度——從“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“政府扶持”[J].環(huán)球法律評論,2016(02).

[2]劉子曦.法治中國歷程——組織生態(tài)學(xué)視角下的法學(xué)教育(1949-2012)[J].社會學(xué)研究,2015(01).

[3]左衛(wèi)民.都會區(qū)刑事法律援助：關(guān)于試點的實證研究與改革建言[J].法學(xué)評論,2014(06).