行政賠償責(zé)任中的因果關(guān)系的研究

孫少杰

（211800 南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京）

一、國家賠償責(zé)任理論界的觀點

因果關(guān)系是指侵害行為與損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。對此民法學(xué)界的研究不勝枚舉，令人眼花繚亂。有代表性的觀點是：

1.條件說

認(rèn)為凡是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的條件，都是原因，都具有同等的作用，缺乏任何一個條件，損害都不會發(fā)生。也就是說有前者，未必有后者，但沒有前者，就沒有后者。

2.原因說

也稱為限制條件說或者重要條件說。認(rèn)為在造成損害結(jié)果的諸多條件中，只有一項或者幾項重要的條件可作為損害原因，造成損害的諸個因素對損害結(jié)果的發(fā)生所起的作用是不同的。其中起重要因素的是原因，其余因素僅僅是條件。

3.相當(dāng)說

認(rèn)為某種原因僅在現(xiàn)實特定情況中發(fā)生某種結(jié)果的，不能直接斷定兩者之間有因果關(guān)系。只有依照當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣^念，普遍認(rèn)為也能發(fā)生同樣的結(jié)果的，才能認(rèn)定有因果關(guān)系。

4.必然說

也稱為直接說，認(rèn)為只有侵害行為是損害發(fā)生的唯一條件時，因果關(guān)系才成立。這是有關(guān)因果關(guān)系的最嚴(yán)格的限定，《國家賠償法》雖然未明確表態(tài)，實際上它所采用的就是直接說，這一點在追償中表現(xiàn)的比較明顯。

5.法律和事實因果關(guān)系說

將因果關(guān)系分為事實和法律關(guān)系兩個層面，前者是基礎(chǔ)，后者是進(jìn)一步限制，這里還涉及受害人證明，兩個層面都存在因果關(guān)系時，因果關(guān)系才成立。

6.責(zé)任成立和范圍因果關(guān)系說

將因果關(guān)系分為責(zé)任成立和責(zé)任范圍兩類，前者礙于行為和損害這兩個事實之間的關(guān)聯(lián)性，即損害是否因侵害行為造成；后者著眼于損害與權(quán)益損失之間的關(guān)聯(lián)性。

7.蓋然性說

也稱為推定因果關(guān)系說，認(rèn)為受害人只要初步證明加害人行為與損害之間可能存在因果關(guān)系，則有加害人提供反證。加害人不能提供充分反證的，因果關(guān)系成立。

二、行政賠償責(zé)任的理論觀點

行政賠償責(zé)任中的因果關(guān)系要件要解決的是行政機關(guān)及其工作人員職權(quán)違法行為與受害人之間是否存在因果關(guān)系問題。因果關(guān)系是哲學(xué)上的范疇，是指客觀事物之間的前因后果的關(guān)聯(lián)性。若一個現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由另一現(xiàn)象的存在所引起的，則兩者之間具有前因后果的關(guān)聯(lián)性，即為有因果關(guān)系。行政賠償責(zé)任中的因果關(guān)系是解決職務(wù)違法行為與損害結(jié)果之間的關(guān)系問題，即受害人的損害結(jié)果是否為行政機關(guān)及其工作人員職務(wù)違法行為所造成的，如果它們之間存在因果關(guān)系，則國家應(yīng)對受害人的損害負(fù)責(zé)賠償；反之，國家也沒有賠償義務(wù)。所以，因果關(guān)系是聯(lián)結(jié)責(zé)任主體與損害的紐帶，是責(zé)任主體對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。

1.必然因果關(guān)系說

因果關(guān)系的存在與否及寬嚴(yán)的程度，直接影響到受害人的合法權(quán)益的救濟(jì)范圍。在行政賠償中，有人主張必然的因果關(guān)系說，認(rèn)為因果關(guān)系是一個十分復(fù)雜的問題，有兩個原因產(chǎn)生一個結(jié)果，也有一個原因產(chǎn)生數(shù)個結(jié)果的，有的原因是決定性原因，有的是輔助性條件，等等，如果對這個十分復(fù)雜的問題確立一個比較合適的學(xué)說來識別，也許就是必然因果關(guān)系說，即行為與結(jié)果之間聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是必然的聯(lián)系。此結(jié)果必然是某行為而不是其他行為造成的。反之，如果有了這一行為，就必然產(chǎn)生此結(jié)果。在行為與結(jié)果之間如果沒有這種緊密的聯(lián)系，因果關(guān)系就不可能存在。

2.直接因果關(guān)系說

也有學(xué)者主張直接因果關(guān)系說，認(rèn)為行政賠償責(zé)任中的因果關(guān)系應(yīng)該是客觀、恰當(dāng)、符合理性的，而不是機械隨意的。作為原因的現(xiàn)象，不僅是時間順序上應(yīng)出現(xiàn)在成為結(jié)果的現(xiàn)象之前，而且還必須起著引起和決定結(jié)果發(fā)生的作用，只有與損害結(jié)果有直接聯(lián)系的原因，才是行政賠償責(zé)任因果關(guān)系中的原因。當(dāng)然，直接的原因不一定就是損害的最近的原因，而是損害產(chǎn)生的正常原因和決定性原因。盡管在理論上對行政賠償責(zé)任中的因果關(guān)系存有不同的意見，但最具影響力的學(xué)說是直接因果關(guān)系說。所謂直接因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間有著邏輯上的直接的關(guān)系，其中行為并不要求是結(jié)果的必然或根本原因，而僅僅是導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的一個較近的原因。至于其間關(guān)聯(lián)性緊密程度，則完全要依靠法官根據(jù)具體案件的情況來決定。近些年來，西方國家在實務(wù)中也逐漸放松了對因果關(guān)系的要求，而傾向于采取直接因果關(guān)系理論。法國行政司法判例認(rèn)為，因果關(guān)系應(yīng)是行為和結(jié)果有直接的因果關(guān)系，或者說，有恰當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。例如，由于車輛不按規(guī)定隨意停車，造成交通特別擁擠，致使救護(hù)車無法及時趕到得重病的居民處，導(dǎo)致該居民死亡，法國行政法院認(rèn)為居民的死亡與交通管理不善之間存著直接因果關(guān)系，因此，交通部門對此應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；在美國行為與結(jié)果之間是否有因果關(guān)系則為兩個條件衡量，一是因果之間具有邏輯關(guān)系；二是因果之間具有直接關(guān)聯(lián)性，依據(jù)人的經(jīng)驗和正常理解，行為與結(jié)果之間有牽連。英國實務(wù)中也不乏適用直接因果關(guān)系的判例。例如，在一個案件中，原告由于飲用了受污染的水面而得了傷寒，因此，他向法院起訴，要求供應(yīng)自來水的部門負(fù)賠償責(zé)任，法院準(zhǔn)許了他的要求。在該案中，被告未能提供潔凈水的行為只是導(dǎo)致原告生病的一個直接原因或主要原因，而非必然原因。

三、關(guān)于行政賠償責(zé)任中因果關(guān)系的建議

筆者的觀點認(rèn)為與一般的民事侵權(quán)行為相比，行政侵權(quán)更為復(fù)雜，具體表現(xiàn)在：第一，行政侵權(quán)行為有時與民事侵權(quán)行為甚至與犯罪行為交織在一起。例如，某公民進(jìn)城賣西瓜被人哄搶，請求公安機關(guān)予以保護(hù)，公安機關(guān)不予理睬，西瓜被哄搶造成損失，這里既存在哄搶他人的違法侵權(quán)行為，也存在公安機關(guān)不履行保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)的行為。第二，行政侵權(quán)行為對公民合法權(quán)益造成的損害有時是間接的，而不是直接的。例如，某鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)了公民甲的建房申請，但甲的房屋被規(guī)劃部門以違章建筑為由強制拆除，如果規(guī)劃部門的強制拆除決定合法，則拆房所造成的損失雖與鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)建房行為不存在直接聯(lián)系，但存在間接聯(lián)系，可以認(rèn)定鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)建房行為是造成損失的原因。第三，行政侵權(quán)責(zé)任行為有時與行政機關(guān)及其工作人員不履行法定職責(zé)聯(lián)系在一起。這里的法定職責(zé)指法律明確規(guī)定的義務(wù)或可以推定的義務(wù)。如警察發(fā)現(xiàn)有人毆打他人而不與制止，即為不履行法定職責(zé)。因為保護(hù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)是警察的法定職責(zé)。

針對行政侵權(quán)行為的特殊性和復(fù)雜性，在認(rèn)定行政賠償責(zé)任中的因果關(guān)系時，當(dāng)損害結(jié)果僅與行政侵權(quán)行為相聯(lián)系時，可運用民法上的因果關(guān)系理論分析，如某警察侮辱某公民甲，公民甲一氣之下心臟病復(fù)發(fā)致死。這里死亡的原因，按照相當(dāng)因果關(guān)系理論，只能是公民甲患有心臟病而非該警察的侮辱行為，當(dāng)然侮辱行為是引起心臟病復(fù)發(fā)的原因，公安機關(guān)也要承擔(dān)部分因素相聯(lián)系時，要結(jié)合行政侵權(quán)行為主體的法定職責(zé)進(jìn)行分析。只要行政侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有間接的關(guān)聯(lián)性，即可認(rèn)為行政侵權(quán)因為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。當(dāng)受害人不能從直接侵害人那里得到賠償時，可請求行政賠償。例如，當(dāng)一棟大樓失火時，主人向消防機關(guān)報告并要求及時滅火，如消防機關(guān)故意拖延以醞釀成火災(zāi)，那么受害人可先向失火責(zé)任人求償，如果得不到賠償，則可向消防機關(guān)請求賠償。這里消防機關(guān)拖延救火的行為雖不是損害的直接原因，但是一種不履行職責(zé)的行為，且與損害有間接聯(lián)系，因而可認(rèn)為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。因此筆者認(rèn)為，行政賠償責(zé)任的因果關(guān)系說應(yīng)采用多元化的觀點，有利于受害人的權(quán)益，也有利于公權(quán)力的運用。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]美濃部達(dá)古.公法與私法[M].黃馮明譯.中國政法大學(xué)出版,2003.

[2]江必新.國家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認(rèn)識——兼論國家賠償中侵權(quán)責(zé)任法的適用[J].法制與社會發(fā)展,2013,1.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].中國政法大學(xué)出版社,2001：191.

[4]應(yīng)松年.國家賠償法研究[M],法律出版社,1995：89.